Методы социологического исследования. Социологическое исследование

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социология методы исследования

Введение

Проблемы, которыми занимаются социологи, как на теоретическом, так и на прикладном уровне, часто похожи на проблемы, волнующие многих других людей. Как может существовать массовый голод в нашем столь богатом мире? Какое воздействие на нашу жизнь окажет нарастающее использование информационной технологии? Действительно ли мы переживаем начало распада института семьи или нет? Поощряют ли кино и телевидение насилие?

Социологи пытаются дать ответы на эти и многие другие вопросы. Разумеется, их выводы не являются окончательными. Тем не менее, целью теоретического и прикладного исследования всегда является избавление от тех спекулятивных и приблизительных способов, которыми, как правило, решает подобные проблемы обычный индивид. В хорошей социологической работе исследователь представляет изучаемые вопросы в максимально точном виде, и, прежде чем делать выводы, пытается оценить имеющиеся факты. Для достижения этих целей необходимо применять логически обоснованные исследовательские процедуры и быть способным тщательно анализировать материал. Мы должны знать наиболее полезные методы исследования, которые применимы в данной работе, и наилучшие способы анализа полученных результатов.

В социологическом исследовании можно выделить несколько аспектов. Исследовательская процедура, или стратегия, связана с планированием и проведением исследования в целом. Это означает выбор соответствующего метода исследования и разработку способа его применения в данной области. Методология исследования определяет логику интерпретации результатов и анализа полученных данных. Методы исследования -- это действительные методики, применяемые для изучения социального мира1 1) Bulmer М . Sociological Research Methods. London, 1984). К этим методам относятся опросы, интервью, “включенное наблюдение” (полевая работа внутри изучаемого сообщества), интерпретация официальных статистических данных и исторических документов, а также другие методики, не столь широко применяемые.

В этой главе мы начнем с изложения стадий социологического исследования, а также основных принципов, используемых в интерпретации результатов. Затем МЫ сравним наиболее широко применяемые методу исследования, рассматривая в качестве примера некоторые новейшие проекты и разработки. Часто существует огромная разница между тем, как должно проводиться исследование в идеале и тем, как оно происходит в реальной жизни.

1. Исследовательская стратегия Проблема исследования

Всякое исследование начинается с исследовательской проблемы. Иногда это может быть незнание каких-то фактов: мы можем стремиться пополнить свои знания относительно определенных институтов, социальных процессов или культур. Исследователь, например, мог бы попытаться ответить на такие вопросы: какая часть населения имеет устойчивые религиозные убеждения? Действительно ли люди сегодня недовольны большой политикой? Насколько экономическое положение женщин хуже положения мужчин? Ответы будут в основном описательными. Однако по-настоящему интересное социологическое исследование начинается с проблем, которые представляют собой головоломки. Головоломка -- это не просто отсутствие информации, но пробел в нашем понимании. Большая часть умения проводить стоящие социологические исследования в значительной степени состоит в способности увидеть головоломку. Дескриптивное, описательное исследование лишь отвечает на вопрос: “Что здесь происходит?” Исследование, связанное с решением головоломки, может приблизить нас к пониманию, почему события происходят именно так, как происходят, а не просто принять их так, как они выглядят. Таким образом, мы можем спросить: Почему меняются типы религиозных убеждений? Что означает взлет “Новых правых” в политической жизни последних лет? Почему так мало женщин имеют высокий должностной статус?

Ни один из этапов исследования не может быть отделен от всего процесса. Исследовательские проблемы являются частью постоянно совершающейся работы, один проект может легко привести к другому, поскольку ставит вопросы, которые исследователь раннее не учитывал. Головоломки могут возникать при чтении работы другого исследователя в книге или специализированном журнале, или вследствие осведомленности об особых тенденциях в обществе. Например, в главе 5, “Конформность и девиантное поведение”, говорилось о том, что в последние годы появилось огромное число программ, пытавшихся вписать душевнобольных в общество, а не помещать их в закрытые клиники. Социолог может задуматься о таких вопросах:

Что вызвало подобную перемену в отношении к душевнобольным? Каковы наиболее вероятные последствия этого как для самих больных, так и для остальных членов общества?

1.1 Обзор материалов по данной проблеме

Обычно первым шагом в процессе исследования является обзор информации, имеющейся в этой области. Может оказаться, что в ходе предыдущих исследований уже удалось прояснить данный вопрос, и ученому достаточно прочитать работы других социологов, работавших в этой области; Если в отношении данной проблемы нет ясности, то исследователю нужно провести анализ тех работ, которые имеют какое-либо отношение к теме, и определить, не окажутся ли они полезными для достижения цели, стоящей перед ним. Имели ли в виду предыдущие исследователи ту же головоломку, что и он? Как они пытались ее разрешить? Какие аспекты проблемы их исследование оставило вне рассмотрения? Обращение к чужим идеям помогает ученому яснее представить те вопросы, которые могут войти в исследовательский проект, и методы, которые можно было бы использовать в данной работе.

1.2 Уточнение проблемы исследования

Следующая стадия заключается в выработке четкой формулировки проблемы исследования. Если нужная литература существует, то исследователь может вернуться из библиотеки, имея достаточно хорошее представление о том, каким должен быть подход к данной проблеме. На данной стадии догадки относительно природы проблемы он может преобразовать в определенные гипотезы. Гипотеза -- это предположение по поводу того, какие отношения существуют между явлениями, интересующими исследователя. Чтобы исследование было эффективным, гипотеза должна строиться так, что полученный фактический материал дает возможность ее проверить.

1.3 Разработка исследовательского проекта

Теперь нужно решить, как именно мы собираемся получить нужную информацию. Существует целый ряд методов, и то, какой из них будет избран, зависит от целей исследования, а также от аспектов поведения, которые предстоит изучать. Для одних целей подойдет анкетный опрос; в других обстоятельствах более уместными будут интервью или наблюдения. Разумеется, ни один из этих методов не может быть использован, если изучается проблема, относящаяся к исторической социологии. Здесь мы должны использовать документы того периода, который хотим изучать.

Проведение исследования

Во время проведения исследования могут возникнуть неожиданные трудности практического характера. Может оказаться невозможным связаться с теми, кому нужно отослать анкеты, или с теми, кого нужно интервьюировать. Частная фирма или правительственное учреждение могут не пожелать разрешить исследователю осуществлять планируемую работу. Может оказаться, что документальные материалы добыть труднее, чем это представлялось первоначально.

Интерпретация результатов

Собранный материал должен быть проанализирован и приведен в соответствие с проблемой, послужившей толчком к исследованию. Трудности, встающие перед исследователем, здесь не заканчиваются -- наоборот, они, возможно, только начинаются! Обработка полученных данных и соотнесение их с проблемой исследования редко бывают легкими. Даже в том случае, когда имеется возможность получить ясные ответы на поставленные в исследовании вопросы, многие исследования остаются далеко не полными.

1.4 Отчет по результатам исследования

Исследовательский отчет, публикуемый обычно в виде журнальной статьи или книги, представляет собой объяснение природы исследования и содержит обоснование сделанных выводов. Данная стадия является последней только в терминах конкретного исследовательского проекта. Большинство отчетов выявляют массу вопросов, оставшихся без ответа, предполагая тем самым проведение дальнейших исследований. Любая индивидуальная исследовательская деятельность является частью непрерывного исследовательского процесса, происходящего в рамках социологического сообщества.

Представление процесса в целом

Изложенная выше последовательность шагов -- не более чем упрощенная версия того, чем может быть действительный исследовательский проект. В реальном социологическом исследовании эти стадии редко (если вообще когда-нибудь) следуют друг за другом в столь строгом порядке, а часть работы вообще может быть сделана не до конца2 2) Bell С . and Newby H. Doing Sociological Research. London, 1977.). Эта разница примерно такая же, как между рецептами, изложенными в поваренной книге, и реальным процессом приготовления блюда. Люди, опытные в поваренном деле, вообще могут не пользоваться книгой рецептов, и их действия нередко оказываются более продуктивными, чем у тех, кто поминутно в нее заглядывает. Следование жестким схемам может чрезвычайно ограничивать, и значительная часть выдающихся исследований не может без натяжек быть втиснута в описанную последовательность.

Общая методология

Одной из важнейших проблем, возникающих в методологии исследования (в изучении логических проблем, связанных с исследованием), является анализ причин и следствий. Причинностная связь между двумя событиями или ситуациями -- это связь, при которой одно событие или ситуация порождает другую. Если отпустить ручной тормоз в автомобиле, стоящем на склоне горы, автомобиль покатится вниз, постепенно набирая скорость. Отпускание тормоза создает указанный эффект, и причины его легко могут быть поняты, если обратиться к соответствующим законам физики. Подобно естественным наукам, социология исходит из предположения, что все события имеют причины. Социальная жизнь -- не беспорядочная масса событий, проходящих нескладно и самопроизвольно. Одна из основных задач социологического исследования -- в сочетании с теоретическим анализом -- состоит в определении причин и следствий.

Причинность и корреляция

Причинность не может быть напрямую выведена из отношений корреляции. Корреляция означает устойчивые отношения между двумя наборами событий или переменных. Переменная -- это любой аспект, характеризующий группы и индивидов. Возраст, разница в доходах, уровень преступности и социальные классовые различия входят в число переменных, изучаемых социологами. В случае, когда две переменные сильно коррелируют, может показаться, что одна из них должна быть причиной другой, но часто это не так. Существует множество корреляций переменных без какой-либо причинностной связи между ними. Например, после Второй мировой войны в Британии выявляется сильная корреляция между снижением числа курильщиков трубок и уменьшением числа людей, регулярно ходящих в кино. Ясно, что одна переменная не является причиной другой, и нам будет непросто обнаружить хотя бы отдаленную причинностную связь между ними.

Однако во многих случаях не так очевидно, что наблюдаемая корреляция не подразумевает причинностную связь. Подобные корреляции -- ловушка для неосторожных, и могут легко привести к спорным или ложным заключениям. В своей классической работе “Самоубийство” Эмиль Дюркгейм обнаружил корреляцию между числом самоубийств и временем года3 3) Durkheim Emile. Suicide: A study in Sociology. London, 1952.).

В обществах, которые он изучал, уровень самоубийств последовательно возрастал с января по июнь/июль, и затем уменьшался к концу года. Можно было бы предположить, что температурные или климатические изменения находятся в причинно-следственной связи со склонностью индивидов к самоубийству. Может быть, по мере повышения температуры люди становятся более импульсивными и горячими? Однако существующая здесь причинностная связь практически никак не связана с температурой или климатом. Весной и летом большинство людей ведет более интенсивную социальную жизнь, и люди одинокие и несчастные испытывают свое одиночество более остро, поскольку повышается уровень активности остальных. Следовательно, они с большей вероятностью испытают 616 сильную суицидальную наклонность весной и летом, а не зимой и осенью, когда темпы социальной деятельности ослабевают. Определяя наличие причинной связи в данной корреляции и направление причинности, мы должны быть очень осторожными.

Причинные механизмы

Разработка причинных связей, предполагаемых в корреляции, является сложным делом. В современном обществе, например, существует сильная корреляция между уровнем образования и способностью сделать карьеру. Чем лучше оценки, получаемые индивидом в школе, тем более высокооплачиваемую работу, по всей вероятности, ему удастся получить. Чем объясняется такая корреляция? Исследования обычно показывают, что дело тут не столько в школьном опыте; уровень школьных успехов очень сильно зависит от семьи, из которой происходит человек. Дети из благополучных домов, чьи родители заинтересованы в их учебе, где в изобилии имеются книги, с большей вероятностью будут преуспевать и в школе, и на работе, чем те, в чьих домах это все отсутствует. Причинными механизмами здесь являются отношение родителей к своим детям и возможности, которые семья представляет детям для учебы (для дальнейшего обсуждения темы см. главу 13, “Образование, коммуникация и средства массовой информации”).

Причинные механизмы в социологии не следует понимать слишком упрощенно. К причинным факторам взаимодействия переменных в социальной жизни относятся также установки людей и их субъективные мотивы.

Контроль переменных

При оценке причин, объясняющих корреляцию, необходимо отделять независимые переменные от зависимых переменных. Независимая переменная -- та, которая оказывает влияние на остальные переменные; переменная, на которую оказывается воздействие, является зависимой. В приведенном примере академические достижения являются независимой переменной, а должностной оклад -- зависимой. Различие между ними связано с направлением причинной связи, которую мы рассматриваем. Один и тот же фактор может выступать как независимая переменная в одном исследовании и как зависимая -- в другом, в зависимости от того, какие именно причинные процессы анализируются. Если нас интересует влияние дохода на стиль жизни, то доход становится независимой переменной.

Выяснение того, является ли корреляция между несколькими переменными причинной связью, требует контроля, который означает, что определенная переменная фиксируется, для того чтобы определить влияние других. Пользуясь этим приемом, мы можем проверить объяснения наблюдаемых корреляций и отделить причинные связи от непричинных. Например, исследователи, занимавшиеся проблемами развития детей, утверждали, что существует причинная связь между материальной депривацией в детстве и серьезными личностными проблемами во взрослой жизни. (Материальная депривация означает, что ребенка отделяют от матери на долгое время, несколько месяцев и более, в первые годы его жизни.) Как можно проверить, действительно ли существует причинная связь между материальной депривацией и последующими личностными проблемами? Это можно сделать, попытавшись провести контроль, отводя другие возможные влияния, которые могли бы объяснить данную корреляцию.

Одним из источников материальной депривации является поступление ребенка в больницу на длительное время, в течение которого он будет отделен от 617 своих родителей. Однако действительно ли имеет значение привязанность именно к матери? Может быть, если ребенок получает любовь и внимание от других людей, он может все-таки стать нормальном индивидом? Чтобы исследовать эти возможные причинные связи, мы должны будем сравнить случаи, в которых дети лишены были постоянной заботы со стороны кого бы то ни было, со случаями, когда дети были изолированы от своих матерей, но получали любовь и заботу от кого-либо другого. Если в первой группе возникнут серьезные личностные затруднения, а во второй нет, то мы должны будем предположить, что значение имеет лишь постоянная забота о младенце со стороны кого-то, вне зависимости от того, является ли он матерью или нет. (Фактически, дети, по-видимому, хорошо чувствуют себя до тех пор, пока у них есть стабильная эмоциональная связь с кем-нибудь, кто о них заботится, и это не обязательно должна быть мать.)

Уточнение причин

Для объяснения практически любой корреляции может быть привлечено множество различных причин. Можем ли мы вообще быть уверены, что охватили их все? Конечно же, нет. Мы не смогли бы удовлетворительно провести или интерпретировать результаты даже самой малой части социологического исследования, если бы пришлось проверять возможность влияния любого фактора, который мы могли бы счесть относящимся к данному случаю. Определение причинных связей обычно направляется предыдущими исследованиями в данной области. Если у нас заранее нет удовлетворительного представления о вероятных причинных механизмах некоторой корреляции, то обнаружить реальные причинные связи будет очень непросто. Мы не будем знать, что нужно проверять.

Ярким примером проблем, связанных с поисками верной оценки причинных отношений, имеющих место в данной корреляции, является длительная история исследований на тему курения и рака легких. Исследования постоянно показывали сильную корреляцию этой пары переменных. У курильщиков больший шанс заработать рак легких, чем у некурящих, у заядлых курильщиков больший, чем у умеренных. Данную корреляцию можно представить и в обратном направлении. Так, среди больных раком легких высока доля тех, кто является курильщиком, или длительное время был им. Исследований, подтверждающих данную корреляцию, так много, что обязательное присутствие причинной связи в этом случае общепризнанно. Тем не менее, точные причинные механизмы до сих пор остаются неизвестными.

Однако сколько бы ни рассматривались корреляции в исследовании данного вопроса, всегда остаются сомнения по поводу наличия причинных связей, поскольку всегда возможны различные интерпретации корреляции. Например, выдвигалось предположение, что люди, предрасположенные к заболеванию раком легких, предрасположены также и к курению. С этой точки зрения не рак легких обуславливается курением, а курение и рак легких возникают вследствие предрасположенности, которая определяется биологической конституцией индивидов.

Методы исследований

Полевая работа

В социологии используется множество различных методов. При включенном наблюдении или полевой работе (эти два термина могут использоваться эквивалентно)

Статистические термины

В социологическом исследовании при анализе данных часто используют статистические методики. Некоторые из них чрезвычайно оригинальны и сложны, но те, которые используют наиболее часто, просты для понимания. Чаще всего применяются меры главной или основной тенденции (способы подсчета средних величин) и коэффициенты корреляции (измерение степени связи одной переменной с другой).

Существует три метода подсчета средних величин, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки. В качестве рабочего примера возьмем уровень личного богатства (включая все виды благ, такие, как дома, автомобили, банковские счета и капиталовложения) тринадцати индивидов. Предположим, что эти тринадцать человек владеют следующим объемом благ:

2. Ј 5000

3. Ј 10000

4. Ј 20000

5. Ј 40000

6. Ј 40000

7. Ј 40000

8. Ј 80000

9. Ј 100000

10. Ј 150000

11. Ј 200000

12. Ј 400000

13. Ј 10000000

Среднее здесь соответствует усреднению в его обычном понимании, и получается сложением вместе личного богатства всех тринадцати человек и делением результата на их общее число, то есть на 13. Итоговая сумма будет Ј 11085000, разделив это на тринадцать, получаем значение, равное Ј 852692. Среднее часто полезно потому, что оно основывается на использовании всего объема имеющихся данных. Тем не менее, эта операция может ввести в заблуждение там, где один или небольшая часть случаев очень сильно отличаются от большинства. В приведенном примере среднее значение фактически не будет мерой главной тенденции, поскольку присутствие одной очень большой величины Ј 10000000 искажает все остальное. Может сложиться впечатление, что большинство этих людей владеет гораздо большим объемом благ, чем на самом деле.

В таких случаях может быть использована одна из оставшихся мер. Мода -- значение, встречающееся в наборе данных наиболее часто. В примере, приведенном здесь, это Ј 40000. Проблема с модой заключается в том, что этот метод не учитывает общее распределение данных, т. е. весь диапазон величин. Наиболее часто встречающийся случай не обязательно будет представительным для распределения в целом, и поэтому в качестве “средней величины” не очень полезен. В нашем случае Ј 40000 не дают точного представления об основной тенденции, поскольку эта сумма располагается слишком близко к нижнему уровню приведенных значений.

Третьей мерой является медиана -- значение, находящееся в середине набора. В примере, приведенном здесь, это седьмое значение --Ј 40000. 619

В нашем примере дано нечетное количество значений. Если бы оно было четным, например, двенадцать вместо тринадцати то медиана исчислялась бы средним двух чисел, находящихся в середине - шестого и седьмого. Как и мода, медиана не дает представления о реальном диапазоне полученных данных.

Чтобы не дать ошибочной картины среднего, исследователь может использовать не только меру главной тенденции. Чаще всего вычисляется стандартное отклонение для набора данных. Это способ подсчета степени разброса, или диапазона, для набора значений, который в этом случае лежит между Ј 0 и Ј 10 000 000.

Коэффициенты корреляций предлагают полезный способ выражения того, как связаны друг с другом две (или больше) переменных. Если две переменные полностью коррелируют, мы можем говорить о полной положительной корреляции, выражаемой коэффициентом 1. Там, где связи между двумя переменными не обнаружено (они могут быть вовсе не связаны), коэффициент будет нулевым. Абсолютная отрицательная корреляция, выражаемая как -1, существует там, где две переменные находятся в точном обратном отношении друг к другу. В общественных науках абсолютные корреляции никогда не обнаруживаются. Корреляции порядка 0,6 и более, будь то положительные или отрицательные, обычно являются индикатором сильной связи между любыми анализируемыми переменными. Положительные корреляции такого уровня можно, например, обнаружить между классовым происхождением и поведением на выборах. Чем выше англичанин располагается по социально-экономической шкале, тем вероятнее он предпочтет консерваторов лейбористам.

Исследователь живет вместе с группой или сообществом, которые он изучает, принимая непосредственное участие в их деятельности. Примером полевой работы является знаменитое исследование Ирвинга Гоффмана, посвященное изучению поведения людей в сумасшедшем доме4 4) Goffman Е . Asylums: Essays on the Social Situation of Mental Patients and Other Inmates. Harmondsworth, 1961.). Гоффман провел несколько месяцев в клинике для душевнобольных, работая помощником санитара. Один или два человека из персонала знали, что он социолог, но больным это не было известно. Поэтому Гоффман мог легко и непринужденно общаться с ними, и контактировал даже с тяжелыми больными, содержавшимися в закрытых палатах. Таким образом, у него была возможность составить детальную картину жизни этой организации, а также наклонностей и взглядов тех, кто в ней жил и работал. Исследовательскими материалами были ежедневные записи о жизни палат, а также сообщения о беседах и контактах с пациентами и персоналом.

Он обнаружил, например, что в закрытых палатах, где многие больные противились обычным способам социального общения, дежурные имели в своем распоряжении одного-двух “работающих больных” из других палат, помогавших им. Работающие больные в награду за свои усилия обычно имели ряд поблажек. Такая практика не была официально признана администрацией больницы, однако фактически она имела существенное значение для нормальной работы организации. Примером такого рода может быть фрагмент полевых заметок Гоффмана, посвященный повседневным событиям: 620

Ем с приятелем-пациентом в одном из кафетериев для больных. Он говорит: “Еда здесь хорошая, но я не люблю консервированного лосося”. Затем извиняется, бросает тарелку с едой в мусорный бачок и идет к раздаточной секции диетпитания, откуда возвращается с яичницей, заговорщицки улыбается и говорит: “Мы играем в пул с парнем, который смотрит за этими бачками”.

Гоффману удалось увидеть больницу с точки зрения пациента, а не через призму медицинских категорий, применяемых в подобных случаях психиатрами. “Мое глубокое убеждение, -- писал он, -- состоит в том, что любая группа людей, первобытных, пилотов авиалайнеров или пациентов клиники, живет своей собственной жизнью, которая оказывается наполненной смыслом, разумной и нормальной, когда вы с нею знакомитесь близко”. Работа Гоффмана показывает, что кажущееся “безумным” для стороннего наблюдателя оказывается не столь бессмысленным в условиях больницы. Психиатрические лечебницы предполагают такие формы дисциплины, одежды и поведения, при которых их обитатели практически не могут вести себя так, как ведут себя люди в обычном мире. Когда пациенты попадают в клинику, их личные вещи чаще всего отбирают, их самих раздевают, моют, дезинфицируют и облачают в больничную одежду. Отныне вся их жизнь протекает на глазах персонала, возможности уединения практически не существует, и персонал часто обращается с пациентами как с маленькими детьми. Как следствие, они начинают вести себя странным для постороннего взгляда образом, однако оправданным как попытка приспособиться к непривычным требованиям своего окружения.

Требования к полевой работе

Исследователь не может просто присутствовать в данном сообществе, но должен объяснить и оправдать свое присутствие перед его членами. Он должен добиться доверия и сотрудничества с группой и поддерживать их в течение некоторого времени, если рассчитывает получить серьезные результаты. Возможно, это будет связано с жизнью в условиях, чрезвычайно отличающихся от тех, в которых живем мы, и даже с трудом переносимых, особенно в тех случаях, когда речь идет об изучении культур.

В течение долгого времени в исследованиях, проводившихся методом включенного наблюдения, было принято исключать любые упоминания об опасностях или проблемах, с которыми приходилось иметь дело, но позднее заметки и дневники исследователей стали более открытыми. Исследователю часто приходится бороться с чувством одиночества, поскольку “вживаться” в сообщество, к которому человек реально не принадлежит, трудно. Исследователь постоянно может встречаться с нежеланием членов группы или сообщества говорить о себе откровенно; прямые расспросы могут приветствоваться в одних культурных контекстах, но встречать холодное молчание в других. Некоторые виды полевой работы могут быть опасны даже физически. Например, исследователя, изучающего банду, могут посчитать полицейским осведомителем или вовлечь в конфликт с соперничающими группами.

Подобно большинству типов социальных исследований, полевая работа -- обычно односторонние действия по отношению к тем, чья деятельность изучается. Выбор группы для исследования, как правило, определяется самим ученым единолично; к предварительным консультациям с членами исследуемой группы либо к вовлечению их в проект обращаются редко. Неудивительно, что полевая работа 621 часто вызывает подозрения и что подобные попытки часто приходится оставлять еще в самом начале.

Один из первых антропологов-полевиков, Фрэнк Гамильтон Кашинг, изучавший в 1870-х годах индейцев Зуни в Нью-Мексике, подробно описал встреченные им проблемы (равно как и достигнутые успехи)5 5) Gushing F. Н . My Adventures in Zuni. Palmer Lake, 1967; первая публикация 1882-1883.). Прибыв к индейцам в первый раз, Кашинг взял множество различных мелких подарков и предпринял попытки интегрироваться в обшину. Зуни с ним были достаточно дружелюбны, но решительно отказывались позволить изучать свои религиозные церемониалы. Вождь пытался заставить его покинуть племя, но, в конечном счете, разрешил остаться, при условии, что он усвоит некоторые индейские обычаи и тем самым продемонстрирует, что не считает их верования и ритуалы глупыми. Кашинг был обязан носить одежду Зуни, которую нашел крайне неудобной и неподходящей, должен был есть пищу Зуни, его подвесную койку сорвали и он вынужден был спать на полу на овечьей шкуре, как сами Зуни. Самая сложная ситуация возникла, когда ему сказали, что он должен взять жену, и к нему была послана женщина. Вначале он пытался игнорировать ее заботы, но безуспешно. В конце концов он отослал ее и тем самым навлек на нее бесчестье в глазах Зуни.

С тех пор Зуни, как и многие другие группы американских индейцев, привыкли к визитам ученых, но их отношения с последними часто бывали весьма напряженными. В 1920-х годах археолог Ф. В. Ходж вызвал у них враждебность, потому что начал раскопки на месте одного из их древних святилищ6 6) Pandey T. Anthropologist at Zuni // Proceedings of the American Philosophical Society. 1972.); его заставили уйти, кроме того, индейцы разбили фотоаппараты экспедиции.

Когда вскоре к Зуни прибыла знаменитый антрополог Рут Бенедикт, ее приняли лучше. Переводчик-индеец потом сказал, что она вела себя вежливо и щедро раздавала деньги, но что ее публикации о жизни Зуни были не очень серьезными, поскольку она не принимала активного участия во многих аспектах жизни Зуни. С тех пор Зуни неоднократно изгоняли исследователей из своего племени. Недавно один индеец спросил очередного визитера: “Мы все еще достаточно примитивны, чтобы антропологи приезжали к нам каждое лето?”

Преимущества и ограничения полевой работы

Полевая работа -- если она успешна -- дает более богатую информацию о жизни общества, чем многие другие методы. Если мы понимаем, как выглядят вещи “изнутри” данной группы, то можем лучше понять, почему ее члены поступают так, а не иначе. Полевая работа -- это, по всей видимости, единственный возможный метод для исследования группы, культура которой в своей основе неизвестна посторонним и должна быть “усвоена”, прежде чем действия членов этой группы станут понятными. По этой причине полевая работа является главным исследовательским методом в антропологии, ее использование позволяет понять жизнь в незападных культурах.

Полевая работа предоставляет исследователю больше гибкости по сравнению с другими методами, например, опросом. Исследователь, работающий в поле, может приспособиться к новым непредвиденным обстоятельствам и следовать ориентирам, возникающим в процессе самого исследования. Полевая работа с большей вероятностью даст неожиданные результаты, чем большинство других методов исследования. Ученый иногда может быть потрясен, обнаружив, что его представление о данной группе или сообществе были абсолютно ложными. Но у полевой работы есть и свои 622 ограничения: этим способом можно изучать лишь относительно небольшие группы и сообщества; кроме того, степень доверия людей во многом зависит от мастерства исследователя. Без этого исследование вряд ли станет чем-то большим, чем просто проект.

Опросы (обследования)

При интерпретации результатов полевых исследований обычно сталкиваются с проблемой обобщения. Как можно быть уверенным, что обнаруженное в одном контексте окажется применимым для других ситуаций? Данная проблема практически не возникает при опросах (обследованиях), хотя у них, разумеется, есть свои недостатки. При опросах списки вопросов либо рассылаются, либо вручаются непосредственно при интервью выбранной группе людей, которая иногда может насчитывать несколько тысяч человек. Полевая работа более подходит для углубленных исследований социальной жизни; опросы, как правило, дают информацию менее детализированную, но в том, что она верна для широкой области, мы можем быть уверены.

Стандартизированные опросники и опросники с открытыми вопросами

При обследованиях используется два вида опросников. Один из них подразумевает стандартизированный набор вопросов, на которые возможны только фиксированные ответы. Либо сам респондент, либо исследователь отмечают варианты ответов на заданные вопросы, например “Да/Нет/Не знаю” или “Весьма вероятно/Возможно/Маловероятно/Практически невозможно”. Опросы с фиксированными наборами ответов имеют то преимущество, что в них ответы легко сопоставить и свести в таблицу, поскольку возможно лишь небольшое количество вариантов. С другой стороны, в связи с тем, что они не дают возможности зафиксировать оттенки мнений и не допускают вербального выражения этих мнений, информация, которую получают с их помощью, будет, вероятно, ограниченной. Опросники другого типа являются открытыми, они дают возможность респондентам выражать свои взгляды собственными словами, а не просто тыкать в заранее выбранные ответы. Открытые опросники более гибкие, они дают более богатую информацию, чем стандартизированные. Исследователь может развить свои вопросы, чтобы глубже разобраться в том, что думает респондент. С другой стороны, отсутствие унификации означает, что ответы будет трудно сравнивать.

Чтобы получить стоящие результаты, вопросы для интервью такого рода следует строить очень тщательно. Например, вопрос типа “Что вы думаете о правительстве?” будет бесполезным, поскольку он слишком неопределенный. Дело в том, что респонденты, не зная, что именно имеется в виду, интерпретировали бы вопрос по-разному. Исследователь должен также остерегаться наводящих вопросов, то есть вопросов, заданных таким образом, чтобы вызвать определенный ответ. Вопрос, который начинается со слов “Вы согласны, что...”, является наводящим, поскольку он провоцирует согласие респондента. Более нейтральный вопрос должен был бы начаться так: “Каково ваше мнение о...” Существует и множество других источников искажений и неопределенностей при формулировании вопросов. Например, вопрос может ставить респондента перед двойным выбором: “Ваше здоровье лучше или хуже сейчас, чем год назад?” Двойной выбор здесь -- между “лучше--хуже” и “сейчас-тогда”. Более ясной формулировкой была бы такая: “Сейчас ваше здоровье лучше, чем год назад?” Респонденты могли бы ответить “да” или “нет” на оба вопроса; 623 в первом случае исследователь не мог бы интерпретировать ответ. Чтобы избежать неопределенности в ответах, вопросы должны быть настолько простыми, насколько это возможно.

Все пункты опросника обычно располагаются так, чтобы интервьюеры могли задавать вопросы в одном и том же заранее установленном порядке и одинаковым образом записывать ответы. Все пункты должны быть понятными как для интервьюеров, так и для интервьюируемых. В больших общенациональных обследованиях, регулярно проводимых правительственными агентствами и исследовательскими организациями, интервью проводятся одновременно множеством интервьюеров по всей стране. Те, кто проводит интервью, и те, кто анализирует результаты, не смогут выполнять свою работу, если им понадобится постоянно связываться друг с другом, чтобы устранять неопределенности в вопросах или ответах.

План обследования должен быть тщательно увязан с характеристиками респондентов. Увидят ли они проблему, которую имеет в виду исследователь, когда задает данный вопрос? Имеют ли они достаточно информации для полноценного ответа? Захотят ли они отвечать? Термины, с которыми работает исследователь, могут быть незнакомы респондентам, например, вопрос “Каков ваш брачный статус?” может быть воспринят с некоторым смятением. Было бы более правильно спросить: “Вы одиноки, состоите в браке или разведены?” Большинству обследований предшествуют предварительные (“пилотажные”} исследования, призванные выявить проблемы, не замеченные исследователем. Пилотажное исследование -- это пробный опрос, при котором опросник заполняют всего несколько человек. Все обнаруженные в его ходе трудности могут быть устранены до того, как начнется основной опрос.

Выборка

Часто социологов интересуют характеристики больших групп, например, политические позиции британского электората. Невозможно обследовать непосредственно всех людей, поэтому в подобных ситуациях исследование концентрируется на небольшой доле всей группы, выборке из общего числа. Можно предположить, что результаты опроса определенной доли населения могут быть распространены на население в целом. Опрос лишь двух-трех тысяч британских избирателей может быть очень точным показателем позиций и избирательных намерений всего населения. Но чтобы достичь такой точности, выборка должна быть репрезентативной. Репрезентативная выборка требует уверенности в том, что группа исследуемых индивидов типична для населения в целом. Определение выборки является более сложным, чем может показаться, и специалисты по статистике выработали множество правил установления размера и состава выборок.

Особенно важна работа со случайной выборкой, в которой процедура отбора определяется таким образом, что каждый представитель рассматриваемой полной группы населения имеет одинаковую вероятность быть включенным. Наиболее точный способ получения случайной выборки состоит в том, чтобы присвоить каждому представителю населения определенный номер, а затем получить набор случайных чисел и таким образом составить выборку; например, выбирая каждый десятый номер в случайных последовательностях.

Пример: “Выбор народа?”

Одним из первых опросов, получивших широкую известность, является исследование под названием “Выбор народа?”, проведенные Полом Лазарсфельдом и группой 624 его коллег чуть более полувека назад7 7) Lazarsfeld P., Berelson В . and Gaudent H. The People"s choice. New York, 1948.). В исследовании впервые были применены некоторые из важнейших современных методик опроса. В то же время его недостатки ясно продемонстрировали ограничения, свойственные данному методу. Задачей “Выбора народа” было изучение намерений избирателей, проживающих в графстве Эри, Огайо, во время кампании 1940 года по избранию президента Соединенных Штатов; это обследование оказало влияние на характер многих последующих политических опросов, а не только на академические исследования. Для того чтобы обеспечить большую глубину исследования, ученые опрашивали каждого члена выборки семь раз в различных обстоятельствах. Целью было выявить и понять причины изменения намерений избирателей.

Исследование основывалось на ряде определенных гипотез. Одна из них заключалась в том, что события и установки, близкие избирателям данного сообщества, влияют на их намерения в плане выборов в большей степени, чем общие проблемы мирового уровня, и результаты исследования в целом подтвердили это. Для анализа политических симпатий исследователи разработали сложные методики измерения, однако, на их работу серьезное влияние оказали и теоретические идеи; кроме того, сама работа была существенным вкладом в область теоретической мысли. Среди понятий, которые вошли в обиход благодаря ей, были “лидеры общественного мнения” и “двухступенчатый коммуникационный поток”. Некоторые индивиды -- лидеры общественного мнения -- формировали политические взгляды и мнение окружающих. Они влияли на процесс формирования реакций на политические события, интерпретируя их для окружающих. Взгляды людей по отношению к политической системе формируются не прямо, а в “двухступенчатом” процессе: реакцию индивидов на политические темы дня определяют взгляды, выражаемые лидерами общественного мнения, пропущенные через фильтр личных отношений.

У многих это исследование вызвало восхищение, но оно также сильно критиковалось. Лазарсфельд и его коллеги утверждали, что их “интересовали все условия, определяющие политическое поведение людей”. Но, как указывают критики, их исследование фактически осветило лишь определенные аспекты политического поведения. В нем практически отсутствовал анализ существующих институтов политической системы и того, каким образом функционируют эти институты, поскольку исследование ограничивалось анализом политических взглядов. Использование повторного интервьюирования -- сейчас это называется панельным исследованием -- означает, что результаты этого исследования будут более глубокими. Однако по своей природе обследования обычно выявляют лишь то, что люди говорят о себе, а не то, что они в действительности думают или делают.

Оценка

Опросы продолжают широко применяться в социологии по нескольким причинам8 8) Miller W. The Survey Method in Social and Political Sciences: Achievements, Failures, Prospects. New York, 1983.). Ответы из опросников легче учитывать и анализировать, чем материал, полученный в результате использования многих других методов; опросы позволяют исследовать большое количество людей; располагая достаточными средствами, исследователи могут привлечь агентство, специализирующееся на опросах для сбора информации.

Однако многие социологи критически настроены к тому, что они определяют как чрезмерное доверие к методу опроса. Результаты опросов легко обрабатываются 625 и статистически анализируются, однако противники этого метода утверждают, что обработка создает видимость точности результатов, корректность которых может быть сомнительной, если учитывать относительную поверхностность, характерную для большинства ответов на пункты опросников. Есть и другие отрицательные стороны. Иногда уровень отказов бывает очень высок, особенно если анкеты высылаются и возвращаются по почте. Нередки случаи, когда результаты основываются на выборке менее чем в половину того объема, который предполагался, несмотря на то, что были предприняты попытки либо повторно вступить в контакт с неответившими респондентами, либо найти им замену. О людях, которые предпочитают не участвовать в опросах и не соглашаются на интервью, когда исследователь оказывается у их дверей, мало что известно, но опрос часто представляется им ненужным делом, отнимающим время9 9) GoyderJohn. The Silent Minority: Non-respondents on Sample Surveys. Cambridge, 1987.).

Условия, в которых осуществляется руководство опросом, и язык, используемый для описания результатов, часто далеки от тех живых и реальных индивидов, к которым вопросы адресуются. Там, где опросники пересылаются по почте, исследователь настолько далек от тех, кому посвящено исследование, что помнить о живых людях, которые читают и возвращают материалы по почте, может быть очень трудно. Телефонные опросы, которые все чаше используются в исследованиях, если требуется мгновенный анализ мнений на актуальную тему, почти столь же анонимны. Язык, на котором обсуждаются результаты опроса, включающий слова “субъекты”, “респонденты” и “интервьюируемые”, выражает абстрактное и обезличенное видение людей, о которых идет речь. Отношение к людям как к существам лишь пассивно реагирующим является, по всей вероятности, большим, чем только общепринятый способ анализа опросов; оно часто выражает ограниченное видение процессов человеческого умозаключения.

Два человека могут занимать примерно одинаковую позицию, если рассматривать ее в терминах вопросов анкеты, но причины, почему они придерживаются этих взглядов, могут быть совершенно различными. Так, на вопрос относительно внешней политики оба могут заявить, что, по их “твердому убеждению”, Британия должна уменьшить долю военного присутствия за рубежом, и оба будут считаться выразителями одного мнения. Но их истинные ориентации могут радикально расходиться. Один будет полагать, что “Крепость Британия”, в которую он верит, должна снизить долю иностранного участия в связи с изоляционистскими взглядами, согласно которым иностранцы должны сами решать свои проблемы, в то время как другой может быть сторонником глобального разоружения и считать, что Британия должна укреплять свое влияние в мире, используя способы, не связанные с применением военной силы.

Если у интервьюеров есть возможность углубить свои вопросы, они отчасти могут решить эту проблему. В общем, чем более интенсивным и прямым будет контакт между исследователем и теми, кто задействован в исследовании, тем более информативными и обоснованными будут выводы. Результаты опроса должны, насколько это возможно, дополняться углубленными материалами полевого исследования.

2. Документальное исследование

Большинство социологических работ делает акцент на полевой работе либо опросе, либо же на комбинации этих двух методов. Документальное исследование -- систематическое использование печатных и рукописных материалов в ходе работы -- часто 626 рассматривается как нечто не совсем полноценное. Однако лишь очень немногие элементы полевой работы или опроса не связаны с анализом документальных материалов. Например, в “Выборе народа” использовались газеты и другие материалы и при подготовке, и при написании отчета об исследовании. Документальное исследование -- фактически один из самых широко применяемых методов сбора социологических данных.

К разряду документов, наиболее часто используемых в социологическом исследовании, относятся публичные и частные записи (обычно именуемые архивными источниками); например, правительственные документы, записи в церковных книгах, письма и судебные записки. К документам, используемым в исследовании, практически всегда можно причислить информацию и результаты, полученные авторами, работавшими по этой теме раньше. Многие исследования в равной мере состоят и из анализа материалов других работ, и из получения совершенно новой информации.

Примером использования исторических документов является работа Энтони Эшворта по социологии позиционных боев во время Первой мировой войны1 10) AshworthA. French Warfare, 1914-1918. London, 1980.0). Эш-ворта интересовало, как выглядела жизнь людей, находившихся под постоянным огнем в битком набитых окопах несколько недель подряд. Изучая социальные отношения, возникавшие между ними, он основывался на разных документальных источниках: официальных историях войны, в том числе записях отдельных дивизий и батальонов, архивных материалах, заметках и записках отдельных солдат, личных впечатлениях об опыте войны и других воспоминаниях.

Несмотря на то, что материалы отличались друг от друга, Эшворту, поскольку он привлек такое количество различных источников, удалось дать полное и детальное описание жизни в окопах. Он, например, обнаружил, что некоторые группы солдат выработали свои собственные нормы, насколько часто нужно вступать в соприкосновение с врагом, при этом они могли совершенно игнорировать команды офицеров. Так, на Рождество солдаты обеих сторон, как немцы, так и союзники, воздерживались от враждебных действий и даже провели один раз импровизированный футбольный матч друг с другом. исследовательский полевой опросник интервью

Важной разновидностью документального исследования является вторичный анализ данных -- зафиксированных результатов исследования -- полученных другими учеными. Правительства и другие организации регулярно публикуют официальную статистику многих социальных явлений: преступности среди населения, числа бракосочетаний и разводов, самоубийств, уровня безработицы и т.п. С момента возникновения социологии все это использовалось в качестве основы для исследований. Исследователи могут применить эти статистические данные для решения собственной исследовательской проблемы.

Данные, предоставляемые правительствами, чрезвычайно обширны, и включают несколько основных типов источников материалов. Например, регулярно, через определенные интервалы времени, проводятся переписи населения, которые дают информацию по многим социальным и экономическим вопросам. Поскольку ответы при проведении таких опросов являются обязательными, полученный материал обычно вполне приемлем. Правительство проводит и другие опросы с целью обеспечения более непрерывной информации, чем предоставляемая периодическими переписями1 11) Hakim С . С . Secondary Analysis in Social Research. London, 1982.1).

Ловушки документального исследования

Конечно, документальные источники сильно различаются по своей достоверности. и исследователь, который их использует, должен уметь оценить их аутентичность. Сообщения газет, например, известны своей небрежностью в отношении достоверности, в особенности это относится к “популярным" газетам и журналам. Несколько лет назад в “Гардиан” было опубликовано письмо. Автор письма, назвавшийся “Исследователем прессы”, собрал восемь отчетов различных газет о широко освещавшемся обручении молодого представителя высшего света Айри фон Фюрстенберга, которое состоялось в Венеции. Автор письма сообщал, что пресса “проявила не только смелость, но и яркую индивидуальность. Она отказалась от каких бы то ни было общепринятых стандартов даже там, где речь шла о простейших фактах.” Сообщалось, что невеста опоздала на церемонию, но разрыв во времени по разным сообщениям составлял от 30 до 70 минут - Кто-то упал в Гранд Канал, и появилось четыре разных версии того, кто именно упал. Количество фотографов, присутствовавших на церемонии, колебалось от 50 до 250 в зависимости от источника, а количество гостей от 250 до 600 человек1 12) Mann P. Methods of Social Investigation. Oxford, 1985.2).

Подобные документы

Основные методы эмпирического исследования в социологии. Опросный метод как один из основных методов исследования. Интервью как особая разновидность опроса. Групповой анкетный опрос. Проблемы многодетной семьи: социальные и экономические аспекты.

реферат , добавлен 01.08.2010


Понятие, специфика и достоинства метода интервью как вида социологического исследования. Классификация форм интервью. Процедура и цели проведения интервью, факторы его успешности. Характеристика действий интервьюера. Особенности интервью-ситуации.

курсовая работа , добавлен 18.07.2011


Структура социологии как гуманитарной науки, изучающей закономерности функционирования и развития социума как целого. Принципы выборочного обследования в основе методов анкетного опроса, интервью, наблюдения. Оценка репрезентативности исследования.

реферат , добавлен 17.08.2015


Специфика социологического метода. Перевод теоретического уровня исследовательской проблемы на уровень эмпирического описания и анализа. Типологизация социологических методов. Составление анкеты и способы работы с ней. Интервью: понятие и виды.

курсовая работа , добавлен 16.05.2011


Три взаимосвязанных уровня в структуре социологии: общесоциологическая, специальные социологические теории и социологические исследования. Интервью как вид социологического исследования. Место, организация и схема проведения интервью, типы вопросов.

реферат , добавлен 04.08.2009


Анализ документов в социологии, характеристика, преимущества и недостатки метода. Реализация метода анализа документов в прикладном социологическом исследовании проблемы занятости и безработицы в западных странах. Занятость и безработица в России.

курсовая работа , добавлен 30.11.2016


Природа метода опроса в социологическом исследовании. Два основных класса опросных методов: интервью и анкетирование. Принципы построения анкеты по В. Ядову. Контент-анализ: возможности использования; техника проведения; преимущества; недостатки.

курсовая работа , добавлен 09.01.2011


Сущность интервью с точки зрения одного из основных видов социологического исследования, социально-психологического взаимодействия между исследователем и респондентом. Основные правила проведения интервью. Методы анализа документов и виды исследований.

контрольная работа , добавлен 19.08.2011


Специфика опроса как психолого-педагогического метода в сфере социальных отношений. Виды и характеристика опросных методов. Требования к разработке интервью, анкетирования, беседы, их использование в психолого-педагогических исследованиях детей.

контрольная работа , добавлен 07.01.2017


Интервью как опросный метод социологического исследования. Достоинства и недостатки глубинного интервью. Общая, конкретная и психологическая подготовка к опросу. Сценарий проведения глубинных интервью с сотрудниками агентств недвижимости города Пенза.

Федеральное агентство по образованиюГосударственное образовательное учреждениевысшего профессионального образования«Московский государственный гуманитарныйуниверситет им. М.А.Шолохова»Шадринский филиалкафедра «Социологии»

Виды и методы социологических исследований.

Научный руководитель:

Чичайкин Юрий Викторович

Исполнитель:

Потапов Олег Валентинович

Юр. фак, ГМУ, 5 семестр.

г.Шадринск

Введение.

Цели и задачи социологического исследования.

Программа социологического исследования.

Этапы социологических исследований.

Виды социологических исследований и их методы.

Выбор вида социологического исследования.

Заключение.

Литература.

Введение.

Каждая из отраслей науки имеет предмет, раскрываемый в содержании, системе теорий, законов, категорий, принципов и т. п. и выполняет особые функции по отношению к практике, исследует определенную сферу общественных отношений, те или иные явления, процессы, в общем, все общество. Что же и как изучает социология? Социология (фр. sociologie, латин. Societas - общество и греч.- Logos - наука об обществе) - наука об обществе, отдельных социальных институтах (государство, право, мораль и т. п.), процессах и общественных социальных общностях людей. И для того, чтобы понять и изучить основные закономерности общественных явлений, развитие и функционирование социальных общностей, необходимы социологические исследования.

Цели и задачи социологических исследований.

В наиболее общем виде социологическое исследование можно определить как систему логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе, о тенденциях и противоречиях их развития, чтобы эти данные могли быть использованы в практике управления общественной жизнью.Основные задачи исследования - поиск ответа на центральный вопрос: каковы пути и средства решения исследуемой проблемы?

Программа социологического исследования.

Программа содержит теоретическое обоснование методологических подходов и методических приемов изучения определенного явления или процесса. Только глубоко продуманная во всех своих составных частях программа социологического исследования - необходимое условие его проведения на высоком качественном уровне. Не случайно программу называют стратегическим документом, где выражены концепция исследования проблемы, те вопросы, которые особо заинтересовали организаторов и побудили их предпринять попытку осуществить научный анализ.

Программа социологического исследования обычно включает в себя подробное, четкое и завершенное изложение следующих разделов:

-методологическая часть - формулировка и обоснование проблемы, указание цели, определение объекта и предмета исследования, логический анализ основных понятий, формулировка гипотез и задач исследования;

- методическая часть - определение обследуемой совокупности, характеристика используемых методов сбора первичной социологической информации, логическая структура инструментария для сбора этой информации, логические схемы ее обработки.

Этапы социологических исследований:

Социологическое исследование включает четыре сменяющих друга этапа: 1.Подготовка исследования;

2.Сбор первичной информации;

3.Подготовка собранной информации к обработке и ее обработку;

4. анализ полученной информации, подведение итогов исследования, формулировка выводов и рекомендаций.

Виды социологических исследований и их методы.

Несмотря на то, что каждое социологическое исследование, претендующее на цельность и законченность, включает вышеназванные этапы, единой, унифицированной формы социологического анализа, пригодной для изучения различной сложности проблем, не существует.

Конкретный вид социологического исследования обусловлен характером поставленных в нем целей и задач. Именно в соответствии с ними и различают три основных вида социологического исследования: 1.Разведывательное;

2.Описательное;

3.Аналитическое.

Методы сбора информации определяются задачами и направленностью исследования. Вот некоторые из них:

1. Наблюдение - это сбор информации путём визуального фиксирования происходящих явлений и событий. Бывает научным и обыденным, включенным и не включенным. Научное наблюдение доказывается на практике. Включенное наблюдение - это изучение социальной группы «изнутри».

2. Эксперимент - это сбор информации на основе введения определённого индикатора в социальную среду и наблюдения за показаниями изменения индикатора. Бывает лабораторный и полевой.

3. Анкетирование - сбор количественных данных на основе представленной анкеты, которая строится по методу «воронки»:

вводная часть (введение в проблему),

основная часть (вопросы по проблеме),

заключительная часть (социальная).

4. Интервью - опросный метод сбора информации, предполагающий прямое взаимодействие интервьюера и респондента. Бывает свободное и стандартизированное.

5. Анализ документов - сбор социальных данных при изучении автобиографии, произведений, картин, печатных СМИ и т. п. Необходимо отметить, что под документом в социологии понимается любой фиксированный носитель информации. Разновидностью данного метода является контент-анализ, подразумевающий перевод информации в количественные показатели и дальнейшая её статистическая обработка.

1.Разведывательное.

Разведывательное исследование решает весьма ограниченные по своему содержанию задачи. Оно охватывает, как правило, небольшие обследуемые совокупности и основывается на упрощенной программе и сжатом по объему инструментарии.

Разведывательное исследование используется для предварительного обследования определенного процесса или явления. Потребность в таком предварительном этапе, как правило, возникает тогда, когда проблема или мало, или вообще не изучена. В частности, он успешно применяется для получения дополнительной информации о предмете и объекте, для уточнения и корректировки гипотез и задач, инструментария и границ обследуемой совокупности в углубленном, широкомасштабном исследовании, а также для выявления трудностей, которые могут встретиться в дальнейшем.

Под первичной социологической информацией принято понимать полученные в ходе социологического исследования в различной форме необобщенные сведения методом:

- ответов опрашиваемых на вопросы анкеты;

- интервью;

-записей исследователя в карточках наблюдения и др.;

подлежащих дальнейшей обработке и обобщению.

Выполняя вспомогательные задачи, разведывательное исследование служит поставщиком оперативных данных. В этом смысле можно говорить о таком методе , как:

- экспресс-опрос , цель которого состоит в получении отдельных сведений, особо интересующих исследователя в данный момент.

С помощью оперативных опросов определяют отношение людей к актуальным событиям и фактам (так называемый зондаж общественного мнения), а также степень эффективности только что проведенных мероприятий. Нередко к таким опросам прибегают для оценки хода и результатов различных общественно-политических кампаний.

Обычно в разведывательном исследовании используется какой-либо один из наиболее доступных методов сбора первичной социологической информации, дающий возможность сделать это в короткие сроки. Кроме того, если речь идет об уточнении предмета или объекта широкомасштабного исследования, может быть осуществлен анализ специальной литературы, а также проведен опрос компетентных специалистов (экспертов) либо лиц, хорошо знающих характерные черты и особенности объекта исследования.

2.Описательное.

Описательное исследование - более сложный вид социологического анализа, который позволяет составить относительно целостное представление об изучаемом явлении, его структурных элементах. Осмысление, учет такой всесторонней информации помогают лучше разобраться в обстановке, более глубоко обосновать выбор средств, форм и методов управления общественными процессами.

Описательное исследование проводится по полной, достаточно подробно разработанной программе и на базе методически апробированного инструментария. Его методологическая и методическая оснащенность делает возможным использовать метод:

- группировки;

- классификации и др.

элементов по тем характеристикам, которые выделены в качестве существенных в связи с изучаемой проблемой.

Описательное исследование обычно применяется в тех случаях, когда объектом служит относительно большая общность людей, отличающихся различными характеристиками. Это может быть коллектив крупного предприятия, где трудятся люди разных профессий и возрастных категорий, имеющие различные стаж работы, уровень образования, семейное положение и т.д., или население города, района, области, региона. В таких ситуациях выделение в структуре объекта относительно однородных групп дает возможность осуществить поочередную оценку, сравнение и сопоставление интересующих исследователя характеристик, а кроме того, выявить наличие или отсутствие связей между ними.

Выбор методов сбора информации в описательном исследовании определяется его задачами и направленностью. Сочетание различных методов повышает представительность, объективность, полноту социологической информации, а следовательно, позволяет дать более обоснованные выводы и рекомендации.

3.Аналитическое.

Аналитическое социологическое исследование ставит своей целью наиболее углубленное изучение явления, когда нужно не только описать структуру, но и узнать, что определяет его основные количественные и качественные параметры.

Социологическое исследование - это своеобразная система организационно-технических процедур, благодаря которым можно получить научные знания о социальных явлениях. Это система теоретических и эмпирических процедур, которые собраны в методы социологического исследования.

Виды исследований

Прежде чем приступить к рассмотрению основных методов социологического исследования, стоит изучить их разновидности. В делятся на три большие группы: по целям, по продолжительности и глубине анализа.

По целям социологические исследования делятся на фундаментальные и прикладные. Фундаментальные определяют и изучают социальные тенденции и закономерности общественного развития. Результаты этих исследований помогают решать сложные проблемы. В свою очередь, прикладные изучают конкретные объекты и занимаются решением определенных проблем, что не носят глобального характера.

Все методы социологического исследования отличаются друг от друга своей продолжительностью. Так, существуют:

• Долгосрочные исследования, которые длятся более 3 лет.
• Среднесрочные сроком действия от полугода до 3 лет.
• Краткосрочные длятся от 2 до 6 месяцев.
• Экспресс-исследования проводятся очень быстро - от 1 недели до 2 месяцев максимум.

Также исследования отличаются своей глубиной, делясь при этом на поисковые, описательные и аналитические.

Поисковые исследования считаются самыми простыми, их применяют, когда предмет исследования еще не изучен. Они имеют упрощенный инструментарий и программу, чаще всего используются в предварительных этапах более масштабных исследований, чтобы поставить ориентиры, о чем и где именно собирать информацию.

Благодаря описательным исследованиям ученые получают целостное представление об изучаемых явлениях. Их проводят, основываясь на полной программе выбранного метода социологического исследования, используя детально разработанный инструментарий и большое количество людей для проведения опросов.

Аналитические исследования описывают социальные явления и причины их возникновения.

О методологии и методах

В справочниках часто встречается такое понятие, как методология и методы социологического исследования. Для тех, кто далек от науки, стоит объяснить одну принципиальную разницу между ними. Методами называют способы использования организационно-технических процедур, предназначенных для сбора социологической информации. Методология - это совокупность всех возможных методов исследований. Таким образом, методология и методы социологического исследования можно считать смежными понятиями, но никак не идентичными.

Все методы, которые известны в социологии, можно разделить на две большие группы: методы, которые предназначены для сбора дынных, и те, что отвечают за их обработку.

В свою очередь, методы социологических исследований, отвечающие за сбор данных, делятся на количественные и качественные. Качественные методы помогают ученому понять суть произошедшего явления, а количественные показывают, насколько массово оно распространилось.

К семейству количественных методов социологического исследования относят:

• Соцопрос.
• Контент-анализ документов.
• Интервью.
• Наблюдение.
• Эксперимент.

Качественные методы социологического исследования - это фокус-группы, кейс-стади. Также сюда можно отнести неструктурированные интервью и этнографические исследования.

Что касается методов анализа социологических исследований, то к ним относятся всевозможные статистические методы, такие как ранжирование или шкалирование. Чтобы иметь возможность применять статистику, социологи используют специальное программное обеспечение, например ОСА или SPSS.

Соцопрос

Первым и основным методом социологического исследования считается социальный опрос. Опрос - это метод сбора информации об исследуемом объекте во время проведения анкетирования или интервью.

С помощью соцопроса можно получить информацию, которую не всегда отображают в документальных источниках или невозможно заметить во время эксперимента. К проведению опроса прибегают в том случае, когда нужным и единственным источником информации является человек. Вербальная информация, полученная благодаря этому методу, считается более надежной, чем любая другая. Ее легче анализировать и превращать в количественные показатели.

Еще одно достоинство этого метода состоит в том, что он универсален. Во время опроса интервьюер регистрирует мотивы и результаты деятельности индивида. Это позволяет получить ту информацию, которую не способен дать ни один из методов социологических исследований. В социологии большое значение имеет такое понятие, как надежность информации - это когда респондент дает одни и те же ответы на одинаковые вопросы. Однако при разных обстоятельствах человек может отвечать по-разному, поэтому большое значение имеет то, как интервьюер умеет учитывать все условия и влиять на них. Необходимо поддерживать в стабильном состоянии как можно больше факторов, влияющих на надежность.

Каждый начинается фазой адаптации, когда респондент получает определенную мотивацию к ответам. Эта фаза состоит из приветствия и нескольких первых вопросов. Предварительно респонденту объясняют содержание опросника, его цель и правила заполнения. Второй этап - достижение поставленной цели, то есть сбор основной информации. В процессе опроса, особенно если анкета очень длинная, интерес респондента к поставленному заданию может угаснуть. Поэтому в опроснике часто используют вопросы, содержание которых интересно для испытуемого, но может быть абсолютно бесполезным для исследования.

Последний этап соцопроса - завершение работы. В конце анкеты обычно пишут легкие вопросы, чаще всего эту роль играет демографическая карта. Такой способ помогает снять напряжение, и респондент более лояльно отнесется к интервьюеру. Ведь, как показывает практика, если не учитывать состояние испытуемого, то основная часть респондентов отказывается отвечать на вопросы уже на половине опросника.

Контент-анализ документов

Также к социологическим методам исследования относится анализ документов. По популярности эта техника уступает разве что соцопросам, но в отдельных направлениях исследования именно контент-анализ считается основным.

Контент-анализ документов широко распространен в социологии политики, права, гражданских движений и т.д. Очень часто, исследуя документы, ученые выводят новые гипотезы, которые позже проверяют методом опроса.

Документ - это средство, позволяющее заверить информацию относительно фактов, событий или явлений объективной реальности. При использовании документов стоит учитывать опыт и традиции конкретной области, а также сродных гуманитарных наук. Во время анализа стоит критически относиться к информации, это поможет правильно оценить ее объективность.

Документы классифицируют по разным признакам. В зависимости от способов фиксации информации их делят на письменные, фонетические, иконографические. Если брать во внимание авторство, то документы бывают официальными и личного происхождения. Также на создание документов влияют мотивы. Так, выделяют спровоцированные и неспровоцированные материалы.

Контент-анализ - это точное исследование содержания текстового массива с целью определения или измерения социальных тенденций, описанных в этих массивах. Это специфический метод научно-познавательной деятельности и социологического исследования. Его лучше всего использовать при наличии большого объема несистематизированного материала; если текст невозможно исследовать без суммарных оценок или когда нужен высокий уровень точности.

Например, литературоведы очень долго пытались установить, какой из финалов «Русалки» принадлежит Пушкину. При помощи контент-анализа и специальных вычислительных программ удалось установить, что только один из них принадлежит автору. Этот вывод ученые сделали, основывая свое мнение на том, что у каждого писателя есть свой стиль. Так называемый частотный словарь, то есть специфическое повторение различных слов. Составив словарь писателя и сравнив его с частотным словарем всех возможных вариантов окончания, выяснили, что именно первоначальный вариант «Русалки» является идентичным частотному словарю Пушкина.

Главное в контент-анализе - правильно определить семантические единицы. Ими могут выступать слова, словосочетания и предложения. Анализируя таким образом документы, социолог может легко понять основные тенденции, изменения и спрогнозировать дальнейшее развитие в определенном социальном сегменте.

Интервью

Еще одним методом социологического исследования является интервью. Под ним подразумевается личное общение социолога и респондента. Интервьюер задает вопросы и фиксирует ответы. Интервью может быть прямым, то есть лицом к лицу, или опосредованным, например по телефону, почте, в режиме онлайн и т.д.

По степени свободы интервью бывают:

• Формализованными. В этом случае социолог всегда четко следует программе исследования. В методах социологических исследований этот способ часто используют при опосредованных опросах.
• Полуформализованными. Здесь порядок вопросов и их формулировка могут меняться в зависимости от того, как проходит беседа.
• Неформализованными. Интервью можно проводить без опросников, в зависимости от хода разговора социолог сам выбирает вопросы. Этот метод используют при пилотажном или экспертном интервью, когда не нужно сравнивать результаты проведенной работы.

В зависимости от того, кто является носителем информации, опросы бывают:

• Массовыми. Здесь основными источниками информации выступают представители различных социальных групп.
• Специализированными. Когда опрашиваются только лица, сведущие в том или ином опросе, что позволяет получить вполне авторитетные ответы. Этот опрос очень часто носит название экспертного интервью.

Если говорить кратко, метод социологического исследования (в конкретном случае - интервью) - это очень гибкий инструмент сбора первичной информации. Интервью незаменимы, если нужно изучить явления, которые невозможно наблюдать со стороны.

Наблюдение в социологии

Это метод целенаправленного фиксирования информации об объекте восприятия. В социологии различают научное и обыденное наблюдение. Характерные черты научного исследования - целеустремленность и планомерность. Научное наблюдение подчинено определенным целям и проводится по заранее подготовленному плану. Исследователь регистрирует результаты наблюдения и контролирует их устойчивость. Существует три основных особенности наблюдения:

1. Метод социологического исследования предполагает, что познание социальной действительности тесно связано с личностными предпочтениями ученого и его ценностными ориентациями.
2. Социолог эмоционально воспринимает объект наблюдения.
3. Сложно повторить наблюдение, так как объекты всегда подвержены воздействию различных факторов, которые их меняют.

Таким образом, при наблюдении социолог сталкивается с рядом трудностей субъективного характера, поскольку истолковывает увиденное через призму своих суждений. Что касается объективных проблем, то здесь можно сказать следующее: не все социальные факты можно наблюдать, все наблюдаемые процессы ограниченны во времени. Поэтому этот метод используют как дополнительный для сбора социологической информации. Наблюдение используют, если нужно углубить свои знания или когда другими методами невозможно получить необходимую информацию.

Программа наблюдения состоит из таких этапов:

1. Определение цели и задач.
2. Выбор вида наблюдения, который максимально точно отвечает поставленным задачам.
3. Выявление объекта и предмета.
4. Выбор способа фиксации данных.
5. Интерпретация полученной информации.

Виды наблюдения

Каждый конкретный метод социологического наблюдения классифицируется по различным признакам. Метод наблюдения не является исключением. По степени формализации его делят на структуализированные и не структуализированные. То есть те, которые проводятся по заранее продуманному плану и спонтанно, когда известен только объект наблюдения.

По положению наблюдателя подобного рода эксперименты бывают включенными и не включенными. В первом случае социолог принимает непосредственное участие в изучаемом объекте. Например, контактирует с субъектом или участвует с исследуемыми субъектами в одной деятельности. При не включенном наблюдении ученый просто смотрит за тем, как развиваются события, и фиксирует их. По месту проведения и условиям наблюдения бывают полевыми и лабораторными. Для лабораторных специально подбирают кандидатов и разыгрывают какую-то ситуацию, а в полевых условиях социолог просто следит, как поступают индивиды в естественной для них среде. Также наблюдения бывают систематическими, когда проводятся неоднократно с целью измерения динамики изменений, и случайными (то есть одноразовыми).

Эксперимент

Для методов социологического исследования сбор первичной информации играет первостепенную роль. Но не всегда можно наблюдать определенное явление или найти респондентов, побывавших в конкретных социальных условиях. Поэтому социологи начинают проводить эксперименты. Этот специфический метод базируется на том, что исследователь и испытуемый взаимодействуют в искусственно созданной обстановке.

Эксперимент применяют, когда нужно проверить гипотезы относительно причин возникновения определенных социальных явлений. Исследователи сравнивают два явления, где в одном присутствует гипотетическая причина возникновения изменения, а во втором - отсутствует. Если под влиянием определенных факторов субъект исследования поступает так, как было ранее спрогнозировано, то гипотеза считается доказанной.

Эксперименты бывают исследовательскими и подтверждающими. Исследовательские помогают определить причину возникновения тех или иных явлений, а подтверждающие устанавливают, насколько эти причины истинные.

Прежде чем проводить эксперимент, социолог должен располагать всей необходимой информацией о проблеме исследования. Сначала нужно сформулировать проблему и определить ключевые понятия. Дальше обозначить переменные, в частности внешние, что могут существенно повлиять на ход эксперимента. Особое внимание нужно уделить отбору испытуемых. То есть учитывать характеристики генеральной совокупности, моделируя ее в уменьшенном формате. Экспериментальные и контрольные подгруппы должны быть эквивалентными.

В ходе проведения эксперимента исследователь оказывает непосредственное влияние на экспериментальную подгруппу, в то время как на контрольную не оказывается какое-либо воздействие. Полученные различия и являются независимыми переменными, из которых впоследствии выводятся новые гипотезы.

Фокус-группа

Среди качественных методов социологического исследования фокус-группы уже давно стоят на первом месте. Этот способ получения информации помогает получить достоверные данные, не требуя при этом длительной подготовки и существенных временных затрат.

Чтобы провести исследование, необходимо отобрать от 8 до 12 человек, что ранее не были знакомы друг с другом, и назначить модератора, того, кто будет вести диалог с присутствующими. Все участники исследования должны быть хорошо знакомы с проблемой изучения.

Фокус-группа представляет собой обсуждение конкретной социальной проблемы, товара, явления и т.д. Основная задача модератора - не дать беседе сойти на нет. Он должен стимулировать участников к высказыванию своего мнения. Для этого он задает наводящие вопросы, приводит цитаты или показывает видеоролики, прося их прокомментировать. При этом каждый из участников должен высказать свое мнение, не повторяя уже прозвучавшие реплики.

Вся процедура длится примерно 1-2 часа, фиксируется на видео, и уже после того, как участники уйдут, полученный материал пересматривают, собирают данные и интерпретируют их.

Кейс-стади

Метод №2 социологического исследования в современной науке - это кейсы, или частные случаи. Он возник в Чикагской школе в начале ХХ века. В дословном переводе с английского case study значит "анализ случая". Это разновидность исследования, где объектом выступает конкретное явление, случай или историческая личность. Исследователи уделяют им пристальное внимание, чтобы иметь возможность в будущем прогнозировать процессы, которые могут протекать в обществе.

В этом методе выделяют три основных подхода:

1. Номотетический. Единичное явление сводится к общему, исследователь сравнивает случившееся с нормой и заключает, насколько вероятно массовое распространение этого явления.
2. Идеографический. Единичное считается уникальным, так называемым исключением из правил, которое не может повториться ни в одной социальной среде.
3. Интегрированный. Суть этого метода состоит в том, что во время анализа явление рассматривают как уникальное и как общее, это помогает найти черты закономерности.

Этнографические исследования

Немалую роль в изучении общества играют этнографические исследования. Основной принцип - естественность сбора данных. Суть метода простая: чем ближе к повседневной жизни будет ситуация исследования, тем реальнее результаты получатся после сбора материалов.

Задача исследователей, которые работают с этнографическими данными, - детально описать поведение индивидов в определенных условиях и придать им смысловую нагрузку.

Этнографический метод представлен неким рефлексирующим подходом, в центре которого находится сам исследователь. Он изучает материалы, которые являются неформальными и контекстуальными. Это могут быть дневники, заметки, рассказы, газетные вырезки и т.д. На их основе социолог должен создать детальное описание жизненного мира изучаемой общественности. Такой способ социологических исследований позволяет получить из теоретических данных, ранее не принятых во внимание, новые идеи для исследований.

От проблемы изучения зависит, какой метод социологического исследования выберет ученый, но, если такого не найдется, можно создать новый. Социология - это молодая наука, что все еще продолжает развиваться. С каждым годом появляются все новые и новые методы изучения общества, которые позволяют прогнозировать его дальнейшее развитие и, как результат, предотвращать неизбежное.

На каждом уровне социологического знания существует своя методика исследования. На эмпирическом уровне проводятся социологические исследования, представляющие собой систему логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, подчиненных единой цели: получить точные объективные данные об изучаемом социальном явлении.

Теоретические методы

Значительное место в социологии занимает структурно-функциональный метод. С позиции этого метода общество рассматривается как функциональная система, которая характеризуется такой функцией любой системы, как устойчивость. Эта устойчивость обеспечивается за счет воспроизводства, поддержки равновесия системы элементов. Структурно-функциональный подход позволяет установить общие, универсальные закономерности функционального действия социальных систем. В качестве системы может быть рассмотрен любой социальный институт или организация, а именно государство, партии, профсоюзы, церковь. Структурно-функциональный подход характеризуется следующими чертами:

В центре внимания оказываются проблемы, связанные с функционированием и воспроизводством социальной структуры.

Структура понимается как всесторонне интегрированная и гармонизированная система.

Функции социальных институтов определяются по отношению к состоянию интеграции или равновесия социальной структуры.

Динамика социальной структуры объясняется исходя из «принципа консенсуса» - принципа сохранения социального равновесия.

Дополнением и корректировкой структурно-функциональной методологии служит сравнительный метод. Этот метод опирается на предпосылку, что имеются определенные общие закономерности проявления социального поведения, поскольку в социальной жизни, культуре, политической системе различных народов мира много общего. Сравнительный метод предполагает сопоставление однотипных социальных явлений: социальной структуры, государственного устройства, форм семьи, власти, традиций и т.д. Применение сравнительного метода расширяет кругозор исследователя, способствует плодотворному использованию опыта других стран и народов.

Методы социального исследования

Выдвижение и проверка гипотез.

Гипотеза в социальном исследовании – это научно обоснованное предположение о структуре социальных объектов, о характере элементов и связей, образующих эти объекты, о механизме их функционирования и развития. Научная гипотеза может быть сформулирована только в результате предварительного анализа изучаемого объекта.

В результате исследования гипотезы либо опровергаются, либо подтверждаются и становятся положениями теории, истинность которой уже доказана.

Наблюдение

В социологических исследованиях под наблюдением понимается метод сбора первичных эмпирических данных, который заключается в преднамеренном, целенаправленном, систематическом непосредственном восприятии и регистрации социальных факторов, подвергающихся контролю и проверке.

В наблюдении заложена определенная доля объективности, которая задается самой установкой фиксирования происходящих ситуаций, явлений, факторов. Однако в этой процедуре имеется и субъективный элемент. Наблюдение предполагает неразрывную связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпритацию. Чем сильнее наблюдатель связан с объектом наблюдения, тем больше элемент субъективизма, тем больше эмоциональная окрашенность его восприятия. Еще одной важной особенностью метода наблюдения, ограничивающей его применение, является сложность, а порой и невозможность проведения повторного наблюдения.

Опрос

Опрос – самый распространенный метод сбора первичной информации. С его помощью получают почти 90% всех социологических данных. В каждом случае опрос предполагает обращение к непосредственному участнику и нацелен на те стороны процесса, которые мало поддаются или вообще не поддаются прямому наблюдению. Вот почему опрос не заменим, когда речь идет об исследовании тех содержательных характеристик общественных, коллективных и межличностных отношений, которые скрыты от постороннего взгляда и проявляются лишь в определенных условиях и ситуациях. Точную информацию дает сплошной опрос. Более экономичным и в тоже время менее надежным способом получения информации является выборочное обследование.

Выборочное обследование

Принципы выборочного лежат в основе всех методов социологии – анкетного опроса, интервью, наблюдения, эксперимента, анализа документов. Существует две основные разновидности социологического опроса – анкетирование и интервьюирование .

При анкетировании опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него. По форме проведения оно может быть индивидуальным или групповым. В последнем случае за короткое время можно опросить значительное число людей. Интервьюирование предлагает личное общение с опрашивающим, при котором исследователь (или его полномочный представитель) сам задает вопросы и фиксирует ответы.

В зависимости от источника первичной социологической информации различают опросы массовые и специализированные. В массовом опросе основным источником информации выступают представители различных социальных групп, деятельность которых непосредственно не связана с предметом анализа. Участников массовых опросов принято называть респондентами.

В специализированных опросах главный источник информации – компетентные лица, чьи профессиональные или теоретические знания, жизненный опыт позволяет делать авторитетные заключения. По сути дела участниками таких опросов являются эксперты, способные делать взвешенную оценку по интересующим исследователя вопросам. Отсюда еще одно широко распространенное в социологии название таких опросов – экспертные опросы или оценки . Качество оценок самих результатов зависит от концептуально-аналитических подходов экспертов, их идеологической ангажированности.

Почти во всех индустриальных странах проводились и проводятся социологические эксперименты, доставляющие эмпирическую информацию с помощью самых разных способов социального измерения. Социальный эксперимент – это метод получения социальной информации в контролируемых и управляемых условиях исследования социальных объектов. При этом социологи создают специфическую экспериментальную ситуацию с направленно воздействующим на нее особым фактором, не характерным для обычного течения событий. Под влиянием такого фактора (или ряда факторов) происходят определенные изменения в деятельности исследуемых социальных объектов, фиксируемые экспериментаторами. Чтобы правильно выбрать такой фактор, названный независимой переменной, необходимо предварительно изучить социальный объект теоретически, так как он может привести к всестороннему изменению объекта или «раствориться» в многочисленных связях и не оказать существенного влияния на него.

Контент - анализ

Контент – анализ предполагает извлечение социологической информации из документальных источников. Он основан на выявлении некоторых количественных статистических характеристик текстов (или сообщений). Иначе говоря, контент – анализ в социологии – это количественный анализ любого рода социологической информации. В настоящее время применение этого метода связано с широким использованием компьютерных технологий. Преимущество этого метода – в оперативном получении фактографических данных о том или ином социальном явлении на основе объективной информации.

Следует отметить, что в практике социологических и особенно социально – психологических исследований достаточно широко используются такие методы, как социометрический и экспертный опросы, тестирование, шкалы приемлемости и ряд других приемов, пригодных для специфических форм анализа.

Список литературы:

1. Тощенко Ж. Г. Социология. Общий курс. 2-ое издание

М.-1999г. (512 стр.)

2. Волков Ю. Г. , Нечипуренко В. Н., Попов А. В., Самыгин С. Н.

Социология: Курс лекций: учебное пособие. –

Ростов – на - Дону: Феникс, 1999 – 512 стр.

Доклад

По предмету: основы социологии и политологии

На тему: методы социологии

Студенток БК-22 ИБиДА СГТУ

Малаховой Екатерины

Барановой Елены

Понятие метода в социологии

Следующим компонентом методической части программы является обоснование основных методов социологического исследования, что их будут использовать в процессе социологического анализа конкретной социальной проблемы. Выбрать метод сбора социологической информации, подчеркивает С. Вовканич, означает выбрать тот или иной путь получения новой социальной информации для выполнения поставленной задачи. Слово "метод" происходит от греч. - "путь к чему-то". В метод социологии - это способ получения достоверных социологических знаний, совокупность применяемых приемов, процедур и операций эмпирического и теоретического познания социальной реальности.

На уровне бытовых представлений рядовых людей социология связывается прежде всего с проведением анкетирования. Однако на самом деле социолог может использовать такие разнообразные исследовательские процедуры, как эксперимент, наблюдение, анализ документов, экспертные оценки, соціометрію, интервью и т.д.

Правила определения методов

Как справедливо отмечают российские социологи, при определении методов социологического исследования социальной проблемы нужно принять во внимание ряд существенных моментов:

Оперативность и экономичность исследования не должны достигаться за счет качества данных;

Ни один метод не является универсальным и имеет свои, четко очерченные познавательные возможности. Поэтому не существует вообще "добрых" или "плохих" методов; е методы, адекватные или неадекватные (то есть подходящие и неподходящие) поставленной цели и задачам;

Надежность метода обеспечивается не только его обоснованностью, но и соблюдением правил его применения.

Подавая далее более детальную характеристику основных методов получения социологической информации, мы выбрали из них те, которые наиболее соответствуют раскрытию причин конфликтов на предприятии между работниками и администрацией. Именно эти методы должны быть внесены в программы социологического исследования; их следует использовать в соответствии с целями, задачами исследования. Они должны быть базой для проверки правильности или ложности выдвинутых гипотез.

Среди методов сбора первичной социологической информации используют и такие, которые не являются специфически социологическим. Это наблюдение и эксперимент. своими корнями они уходят в естественные науки, но в настоящее время их успешно применяют в социогуманитарных науках, в том числе и в социологии.

Метод наблюдения в социологии

Наблюдение в социологии - это метод целенаправленного, планомерного, определенным образом фиксируемого восприятия объекта, который исследуют. Оно служит определенным познавательным целям и может быть подвергнуто контролю и проверке. Чаще всего метод наблюдения используют при исследовании поведения индивидов и групп и форм общения, то есть при визуальном охвате определенного социального действия. Его можно применять в исследовании конфликтных ситуаций, потому что многие из них проявляется именно в поступках и событиях, которые можно зафиксировать и проанализировать. Положительными чертами этого метода являются:

Осуществление наблюдения одновременно с развертыванием и развитием явлений, их исследуют;

Возможность непосредственного восприятия поведения людей в конкретных условиях и в реальном времени;

Возможность широкого охвата события и описания взаимодействия всех его участников;

Независимость действий объектов наблюдения от социолога-наблюдателя. К недостатков метода наблюдения относят:

Ограниченность и частичный характер каждой ситуации, которую наблюдают. Это означает, что полученные выводы могут быть обобщены и распространены на более масштабные ситуации лишь с большой осторожностью;

Сложность, а иногда и просто невозможность повторен наблюдений. Социальные процессы необратимы, их невозможно заставить повторить еще раз для потребностей социолога;

Влияние на качество первичной социологической информации субъективных оценок наблюдателя, его установок, стереотипов и т.д.

Типы наблюдений

Существует несколько типов наблюдения в социологии. самое Популярное среди исследователей современности - включенное наблюдение, когда социолог непосредственно входит в социальный процесс и социальную группу, что их изучают, когда он контактирует и действует вместе с теми, за кем он наблюдает. Это позволяет исследовать явление изнутри, глубоко вникнуть в суть проблемы (в нашем случае конфликта), понять причины ее возникновения и обострения. Полевое наблюдение происходит в естественных условиях: в цехах, службах, на строительстве и т.д. Лабораторное наблюдение требует создания специально оборудованных помещений. Есть наблюдения систематические и случайные, структуралізовані (то есть такие, что их осуществляют по разработанному заранее плану) и неструктуралізовані (за которых определяют лишь объект обследования).

Метод эксперимента в социологии

Эксперимент как метод исследования развивался прежде всего в естествознании. Л. Жмудь считает, что первый зафиксированный в научной литературе эксперимент принадлежит античному философу и ученому Пифагору (ок. 580-500 гг. до н. э.). Он использовал монохорд - инструмент с одной струной, натянутой на линейку с 12 делениями-метками, имея целью выяснить зависимость между высотой музыкального тона и длиной струны. Благодаря этому эксперименту Пифагор изобрел математическое описание гармонических музыкальных интервалов: октавы (12: в), кварты (12: 9) и квинты (12: 8). В. Гречихин придерживается мнения, что первым ученым, который поставил опыт на научную основу, был Галилео Галилей (1564-1642), один из основателей точного естествознания. На основе научных опытов он пришел к выводу о правильности учения М. Коперника о строении Вселенной. Приговорен инквизицией, Г. Галилей воскликнул: "А все же она вертится!", имея в виду вращение Земли вокруг Солнца и вокруг собственной оси.

Идею о возможности использования эксперимента в социальных науках выдвинул французский ученый П.-С. Лаплас (1749-1827) 1814 г. в книге "Философский опыт вероятности". В исследовании общества, по его мнению, можно применять такие приемы вероятностного подхода, как выборка, создание параллельных контрольных групп и т.п. Следовательно, возможна разработка способов количественного описания общества и социальных проблем и явлений.

Дискуссия вокруг метода эксперимента

Однако В. Конт, Э. Дюркгайм, М. Вебер и другие отрицали попытки применения экспериментального метода в изучении социальных проблем. По их мнению, основные трудности использование эксперимента в социологии заключаются в:

Сложности, многофакторности и разнообразия социальных процессов;

Сложности, а то и невозможности их формализации и количественного описания;

Целостности и системности зависимостей, сложности четкого выяснения эффекта воздействия на социальное явление какого-то одного фактора;

Опосередкованості внешних воздействий через человеческую психику;

Невозможности предоставить однозначную интерпретацию поведения человека или социальной общности и т.д.

Однако с 1920-х годов постепенно расширяется сфера применения эксперимента в социальных науках. Это связывается с быстрым ростом эмпирических исследований, совершенствованием процедур обследования, развитием математической логики, статистики и теории вероятности. Сейчас эксперимент справедливо относится к признанных методов социологических исследований.

области применения, цель и логика эксперимента

Эксперимент в социологии - это средство получения информации о количественные и качественные изменения показателей деятельности и поведения объекта в результате воздействия на него определенных факторов (переменных), которыми можно управлять и которые можно контролировать. Как отмечает В. Гречихин, применение эксперимента в социологии целесообразно тогда, когда нужно выполнить задачи, связанные с реагированием той или иной социальной группы на внутренние и внешние факторы, которые вводятся извне в искусственно созданных и контролируемых условиях. Главная цель его осуществления - проверка тех или иных гипотез, результаты которых имеют прямой выход на практику, на разнообразные управленческие решения.

Общая логика эксперимента заключается в:

Выборе определенной экспериментальной группы;

Помещены ее в необычную экспериментальную ситуацию, под влияние определенного фактора;

Прослеживание направления, величины и постоянства переменных, которые называются контрольными и наступивших вследствие действия введенного фактора.

Разновидности экспериментов

Среди разновидностей эксперимента можно назвать полевые (когда группа находится в естественных условиях своего функционирования) и лабораторные (когда экспериментальную ситуацию и группы формируют искусственно). Выделяют также эксперименты линейные (когда анализу подвергается одна и та же группа) и параллельные (когда в эксперименте участвуют две группы: контрольная с постоянными характеристиками и экспериментальная с измененными характеристиками). По характеру объекта и предметом исследования различают социологические, экономические, правовые, социально-психологические, педагогические и другие эксперименты. По специфике поставленной задачи эксперименты разделяют на научные (они имеют целью приращения знания) и прикладные (они имеют целью получения практического эффекта). По характеру експериментної ситуации есть контролируемые эксперименты и такие, где контроль не осуществляется.

В нашем случае с конфликтной ситуацией на производстве можно осуществить прикладной полевой контролируемый эксперимент с выделением двух групп рабочих по критерию возраста. Этот эксперимент позволит выяснить зависимость производительности труда от возраста работников. Его осуществления покажет, оправданы ли увольнение молодых рабочих через недостаточный производственный опыт и ниже, чем у работников среднего возраста, показатели эффективности производственной деятельности.

Метод анализа документов

Метод анализа документов в социологии является одним из обязательных, с которого начинаются практически все исследования. Документы делятся на статистические (в числовых выражениях) и словесные (в форме текста); официальные (имеющих служебный характер) и неофициальные (которые не имеют официального подтверждения их правильности и действенности), общественные и личные и т.д.

В нашем случае можно использовать официальные статистические и словесные документы общественного значения, в которых зафиксированы данные о половой и возрастной состав работников, уровень их образования, профессиональной подготовки, семейное положение и т.п., а также о результатах производственной деятельности различных групп работников. Сопоставление этих документов позволяет установить зависимость экономической эффективности труда рабочих от их социально-демографических, профессиональных и других характеристик

Опросы и сфера его применения

самым Распространенным и частовживаним в социологии является метод опрос. Он охватывает использование таких исследовательских процедур, как анкетирование, почтовый опрос, интервью. Опрос - это метод непосредственного или опосредованного сбора первичной вербальной (т.е. переданной в словесной форме) информации. Выделяют заочные и прямые, стандартизированные (по заранее разработанному плану) и нестандартизированы (свободные), одноразовые и многоразовые опросы, а также опросы экспертов.

Метод опроса используют в таких случаях:

Когда проблема, что ее исследуют, недостаточно обеспечена документальными источниками информации (например, ситуации конфликта на предприятии довольно редко фиксируют в систематизированной форме в официальной документации);

Когда предмет исследования или его отдельные характеристики невозможно наблюдать в полном объеме и в течение всего существования этого явления (например, за конфликтной ситуацией возможно наблюдать преимущественно в момент ее обострения, а не в начале ее возникновения);

Когда предметом исследования являются элементы коллективного и индивидуального сознания - мысли, стереотипы мышления и т.д, а не непосредственные поступки и поведение (например, в случае конфликта можно осуществлять наблюдение над его поведенческими проявлениями, но оно не даст представление о мотивах участия людей в конфликте, их рассуждения по поводу правомерности действий обеих сторон конфликта);

Когда опроса дополняет возможности описания и анализа изучаемых явлений и проверяет данные, полученные с помощью других методов.

Анкетирование

Среди видов опроса видное место занимает анкетирование, основным инструментом которого является вопросник, или анкета. На первый взгляд нет ничего легче и проще, чем разработка вопросника на любую тему, связанную с проблемной ситуацией. Каждый из нас в повседневной практике постоянно задает вопросы окружающим, решая с их помощью множество жизненных проблемных ситуаций. Однако в социологии вопрос выполняет функцию исследовательского инструмента, что выдвигает особые требования к его формулировки и сведение вопросов в анкету.

Структура анкеты

Прежде всего это требования к структуры анкеты, ее составляющими должны быть:

1. Вступление (обращение к респондентам с кратким изложением темы, цели, задач опрос, названием организации или службы, которая его осуществляет, с инструкциями относительно процедуры заполнения анкеты, со ссылкой на анонимность опроса и использования его результатов лишь с научной целью).

2. Блоки простых вопросов, нейтральных по содержанию (кроме познавательной цели, они обеспечивают облегченное вхождение респондентов в процесс опроса, пробуждают их интерес, формируют психологическую установку на сотрудничество с исследователями, вводят в круг обсуждаемых проблем).

3. Блоки более сложных вопросов, которые требуют анализа и размышления, активизации памяти, повышенной сосредоточенности и внимания. Именно здесь содержится ядро исследования, собирается основная первичная социологическая информация.

4. Заключительные вопросы, которые должны быть достаточно простыми, снимать психологическую напряженность у респондентов, дать возможность им почувствовать, что они принимали участие в важной и нужной работе.

5. "Паспортичка", или блок с вопросами, которые раскрывают социально-демографические, профессионально-образовательные, этнические, культурные и др. характеристики респондентов (пол, возраст, семейное положение, место жительства, национальность, родной язык, отношение к религии, образование, профессиональная подготовка, место работы, стаж работы и др.).

Блоки анкеты

Вопрос анкеты объединяются в блоки по тематическому и проблемному принципу на основе "дерева" и "веток" интерпретации основных понятий (см. описание методологической части программы в Части 1 социологического практикума). В нашем случае блок, который касается социально-демографических и других личностных характеристик рабочих и управленцев, целесообразно разместить в "паспортичці", тогда как другие блоки размещают в основной части анкеты. Это такие блоки:

Отношение к труду и результаты производственной деятельности;

Уровень социальной активности;

Уровень осведомленности;

Оценка качества планирования;

Оценка организации, содержания и условий труда;

Характеристика бытовых условий;

Характеристика причин конфликта;

Выяснение возможных путей разрешения конфликта и т.д.

Требования к содержательных вопросов анкеты

Существуют также требования к содержательных вопросов анкеты, сформулированные Н. Паніною следующим образом.

1. Валидность (обоснованность), то есть степень соответствия вопросы анкеты показателе, что исследуется и завершает операционализации понятия (см. предыдущую часть практикума). В этом случае стоит быть внимательным к перехода от уровней операціоналізацїі к формулировке вопросов в анкете. Например, иногда конфликт между рабочими и управленцами разгорается из-за отсутствия своевременного снабжения сырьем или полуфабрикатами. Тогда в анкету целесообразно включить следующие вопросы по этому поводу:

"вовремя до Вашего рабочего места поставляется сырье/полуфабрикаты?";

"Если сырье/полуфабрикаты поставляются до Вашего рабочего места вовремя, то кто несет за это ответственность:

Сами рабочие;

Снабженческие службы;

Софистический центр предприятия;

Транспортный отдел;

Руководство цеха;

Руководство предприятия;

Еще кто (укажите сами) ________________________________________

Трудно сказать;

Нет ответа".

2. Лаконичность, или краткое изложение вопросов анкеты. Н. Панина справедливо указывает: каждому исследователю понятно, что чем длиннее есть вопрос, тем сложнее респонденту понять Его содержание. Она же добавляет, что экспериментами в сфере межличностного общения установлено: для большинства людей 11-13 слов в вопросе является пределом восприятия фразы без существенного искажения ее основного содержания.

3. Однозначность, то есть одинаковое понимание всеми респондентами именно того смысла вопрос, который вкладывал в него исследователь. Наиболее частой ошибка в этом смысле является включение в вопрос нескольких вопросов одновременно. Например: "Каковы основные причины конфликта между рабочими и администрацией на Вашем предприятии и какие меры могут помочь в решении этого конфликта?". Нужно запомнить, что в вопросе должна быть сформулирована лишь одна мысль или утверждение.

Открытые вопросы

Вопрос внесены в анкету, делятся на разные типы. Это могут быть открытые вопросы, когда исследователь задает вопросы и оставляет свободное место для собственноручной записи ответа респондента. Например:

"Укажите, пожалуйста, какими, по Вашему мнению, основные причины конфликта между рабочими и администрацией Вашего предприятия?"

(место для ответа)

Преимущество открытых вопросов заключается в том, что их легко сформулировать и что они не ограничивают выбора вариантов ответов, которые может подать исследователь. Сложность и трудности возникают тогда, когда надо осуществлять обработку всех возможных ответов и группировать их по определенному критерию после получения социологической информации.

Закрытые вопросы и их разновидности

Закрытые вопросы - это такие, на которые в анкете приведены в меру возможного полный набор вариантов ответов, а респонденту остается только обозначить тот вариант, который соответствует его мнению. Альтернативные закрытые вопросы предполагают выбор респондентами только одного варианта ответа, в результате чего сумма ответов на все варианты составляет 100 %. Например:

"Как Вы выполняете производственные задачи?"

1. Конечно перевыполняю норму выработки (7 %).

2. Конечно выполняю норму выработки (43 %).

3. Иногда не выполняю нормы выработки (33 %).

4. Практически не удается выполнять нормы выработки (17 %).

Как видим, сумма ответов в процентах равен 100. Неальтернативні закрытые вопросы допускают выбор респондентами нескольких вариантов ответов на один и тот же вопрос, поэтому их сумма предпочтительно превышает 100 %. Например:

"Какие факторы, по Вашему мнению, является причинами возникновения конфликтной ситуации в Вашем трудовом коллективе?"

1. Факторы, связанные с полом и возрастом рабочих (44 %).

2. Факторы, связанные с семейным положением рабочих (9 %).

3. Факторы, связанные с отношением работников к труду (13%).

4. Факторы, связанные с плохим качеством планирования (66 %).

5. Факторы, связанные с несовершенной организацией труда со стороны администрации (39 %).

Как видим, сумма ответов в процентах значительно превышает 100 и указывает на комплексный характер причин возникновения конфликтов на предприятии.

Полузакрытые вопросы - это такая их форма, когда сначала перечисляются все возможные варианты ответов, а в конце оставляют место для собственноручно написанной ответы респондента, если он считает, что ни один из приведенных вариантов ответов не отражает его мысли. Другими словами, полузакрытые вопросы - это комбинация открытых и закрытых вопросов в одном.

Формы размещения вопросов

Линейная форма размещение вопросов предполагает их формулировки и наведения ниже возможных вариантов ответов, как в приведенных ранее примерах. Одновременно можно употреблять и табличную форму размещение вопросов и ответов. Например: "Как изменились, на Ваш взгляд, организация, содержание и условия Вашего труда за время работы на этом предприятии?"

Существует и такая форма размещения вопросов, которая основывается на использовании шкалы. Например: "Одна группа людей считает, что основной причиной конфликта на предприятии являются личностные характеристики работников. Этой мысли соответствует отметка 1 на приведенной ниже шкале. Другая группа людей убеждена, что конфликты обусловлены социально-экономическими и организационными причинами вследствие неудовлетворительной деятельности администрации. Этой мысли соответствует отметка 7 на шкале. Какова позиция совпадает с Вашим мнением и где бы Вы разместили ее на этой шкале?"

Полученные ответы дают усредненные оценки мнений респондентов, которые можно сравнивать (например, средний балл ответов рабочих может равняться 6,3, а представителей администрации - 1,8). То есть, по мнению рабочих, причины конфликтов с администрацией заключаются не в их личностных характеристиках, а вызваны неудовлетворительной работой руководящего персонала в планировании производственной деятельности, организации труда и т.д. Мнение же представителей администрации в этом случае противоположная: по их убеждению, конфликты возникают потому, что рабочие не выполняют производственных задач через низкий уровень их квалификации, образования, недостаточный производственный опыт, систематические прогулы и т. др.

Отсюда исследователь может сделать такие предположения:

Существует разное понимание причин возникновения конфликтных ситуаций;

Зафиксировано стремление переложить вину за конфликтное положение с себя на других;

Учитывая это, возникает необходимость глубже исследовать истоки конфликтных ситуаций на этом предприятии с помощью других методов социологического исследования: эксперимента, наблюдения, анализа документов, глубинных интервью, фокус-групповых дискуссий для получения достоверной социологической информации.

Правила кодирования анкеты

Когда анкета составлена, нужно закодировать все содержащиеся в ней вопросы и варианты ответов, имея в виду дальнейшую обработку полученной информации на компьютере. Для того выбирают обычно трехзначный код. Например, первый вопрос анкеты получает цифровую отметку 001, а варианты ответов на него (если их пять) кодируются цифрами 002, 003, 004, 005, 006. Тогда следующий вопрос получит номер 007, а ответы на него будут кодироваться более далекими по порядку цифровыми обозначениями 008,009,010 т.д. В случае использования в анкете табличной формы размещения вопросов стоит проследить, чтобы каждая позиция ответа имела собственный код. То есть основной принцип кодирование заключается в том, чтобы все без исключения вопросы и ответы (вместе с возможными ответами на открытые вопросы) имели свой соответствующий код.

Качественные методы социологического исследования

Анкетный опрос является наиболее распространенным количественным методом получения социологической информации. Однако в социологии существуют и другие, так называемые качественные методы. Американские социологи А. Страусе и Дж. Корбин в своей книге основы качественного исследования понимают под ним любой вид исследования, в котором данные получают нестатистичними или некількісними способами. Они считают, что качественные методы хорошо подходят для исследований историй жизни и поведения индивидов, организаций, социальных движений или интерактивных взаимосвязей. Ученые приводят пример исследования, которое пытается раскрыть природу субъективного опыта, связанного с такими феноменами, как болезнь, религиозное обращение или наркомания.

Сочетание количественных и качественных методов

Сферы применения качественных методов

В то же время существует достаточно много таких областей исследований, которые по самой своей сути больше подходят для качественных типов анализа. Исследователи используют их тогда, когда тот или иной феномен пока мало что известно. их значение является большим для исследований в рамках целого інтерпретативної парадигмы. Так, в настоящее время популярными являются анализ разговора (conversational analysis) в рамках символического интеракционизма или качественное исследование смысла духовных взаимодействий (феноменологическая социология). Качественные методы могут дать более ясное представление о сложные детали феномена, которые трудно получить количественными методами.

Интервью как метод качественного социологического исследования

Двумя наиболее распространенными качественными методами является интервью и фокус-групповая дискуссия (далее ФХД). Интервью относится к опросных методов качественной социологии и кратко обозначается как способ получения информации с помощью устного опроса (беседы). Российские социологи считают интервью вторым по популярности методом эмпирической социологии после анкетирования. Суть интервью заключается в том, что происходит беседа по заранее составленному плану, которая предполагает прямой контакт интервьюера (т.е. специально подготовленного социолога-исполнителя) с респондентом (человеком, с которым исследователь ведет эту беседу), в ходе которой первый скрупулезно регистрирует ответы второго.

Сравнивая два самые популярные методы в социологии - количественное анкетирование и качественное интервьюирование - российские ученые определяют преимущества и недостатки последнего.

Преимущества и недостатки интервью

Интервью опережает анкетирование по следующим параметрам:

В нем практически нет вопросов без ответов;

Неопределенные или противоречивые ответы могут быть уточненными;

Наблюдения за респондентом обеспечивает фиксацию и словесных ответов, и его непосредственных невербальных реакций, что обогащает социологическую информацию за счет получения и учета эмоций и чувств опрашиваемых.

Вследствие изложенного выше социологические данные, полученные благодаря проведению интервью, являются более полными, глубокими, разносторонними и достоверными по сравнению с анкетированием, где нет живого диалога исследователя и респондента, поскольку контакт опосредуется опроснику.

Главные же недостатки метода интервьюирования заключаются в том, что с его помощью можно опросить очень небольшое количество респондентов, а количество интервьюеров должна быть максимально большой, к тому же они требуют специального обучения. К этому следует добавить существенные затраты времени и средств, особенно для подготовки интервьюеров, потому что разные типы интервью требуют наличия разных наборов знаний и умений.

Типы интервью

Российские исследователи выделяют три типологические группы по таким критериям, как степень стандартизации вопросов, количество обсуждаемых тем и количество респондентов. В свою очередь, все они имеют внутригрупповые разновидности. Если критерием является степень стандартизации, то интервью разделяют на:

1. Формализованное (беседа по детально разработанной программе, вопросами, вариантами ответов).

2. Полуструктурированное (когда исследователи определяют лишь главные вопросы, вокруг которых разворачивается беседа со спонтанным включением незапланированных ранее вопросов).

3. Неформализованное (то есть длиннее по времени беседа по общей программе, но без конкретных вопросов).

тем числом, что обсуждаются, можно выделить фокусированный (всестороннее обсуждение одной темы) и нефокусоване (беседа вокруг различных тем) интервью. И, наконец, в зависимости от количества респондентов выделяются индивидуальное (или личностный) интервью с одним опрашиваемым лицом к лицу, без постороннего присутствия, и групповая интервью (то есть беседа одного интервьюера с несколькими людьми).

Фокус-групповая дискуссия

Групповое интервью в виде фокус-группы быстро выделилось в отдельный исследовательский метод качественной социологии. Д. Стюарт и П. Шамдесані считают, что первыми применили фокусированный интервью. которое со временем переформатувалось в современную фокус-групповую дискуссию, Г. Мертон и П. Лазарсфельд в 1941 г. для изучения эффективности работы радио. Суть метода ФОМ заключается в организации групповой дискуссии вокруг нескольких родственных и заранее определенных вопросов (количеством не более 10) в соответствии с заранее составленным планом, которую проводит модератор. Оптимальное количество участников ФГД различными учеными оценивается по-разному: в зарубежных исследованиях такого рода обычно принимают участие от 6 до 10 человек, в их число может достигать и 12, но не больше. В связи

3 этим российские социологи считают, что группа не должна быть слишком большой, потому что тогда станет неуправляемой, или дискуссия развернется лишь между отдельными участниками. В то же время группа не должна быть слишком маленькой, чтобы отличаться от интервью с одним лицом, ибо смысл метода заключается в выявлении и сопоставлении нескольких точек зрения относительно одного круга вопросов. В рамках одного исследования (как в нашем случае с конфликтной ситуацией на предприятии) проводится от 2 до 6 фокус-групповых дискуссий. Фокус-группа длится не более 1,5-2 ч. Для нашего исследования целесообразно создать не менее

4 фокус-групп, в которых включить представителей конфликтующих сторон (работников и представителей администрации), представителей профсоюзной или общественной организации и т.д. С. Григорьев и Ю. Растов формулируют правило: к одной группе следует обязательно приглашать людей с разными взглядами на вопросы, которые выносятся на дискуссию. Модератор управляет беседой-дискуссией, что происходит в произвольной форме, но по конкретной схеме. Процесс проведения ФГД записывается на видеопленку с ее последующей обработкой, в результате чего получают результат ФОМ - текст всей дискуссии (или транскрипт).

Обоснование методов

Программа социологического исследования считают полноценной, когда в ней содержится не только простой перечень методов сбора первичной социологической информации, а также обоснование их выбора; продемонстрирована связь методов сбора информации с целями, задачами и гипотезами исследования. Например, если метод анкетирования, то целесообразно указать в программе, что для решения такой-то задачи и подтверждения такой-то гипотезы было произведено такой-то блок вопросов анкеты. В нашем случае целесообразным будет использование различных методов исследования конфликтной ситуации: наблюдения, эксперимента, анализа документов, опроса и т.д.; их применение даст возможность проанализировать различные стороны конфликтной ситуации во всей ее сложности, исключить односторонность в оценке конфликта, глубоко выяснить суть причин, которые обусловили его возникновения, возможные пути решения проблемы.

Программы обработки социологической информации

В программе также необходимо указать, с помощью каких компьютерных программ будет осуществляться обработка первичной социологической информации. Например, в случае проведения анкетирования компьютерная обработка полученной информации может осуществляться с помощью двух программ:

Украинской программы ОСА (т.е. программной обработки социологических анкет, составленной А. Горбачиком, которая сейчас существует в нескольких вариантах. Эта программа разработана на базе Киевского международного института социологии при Университете "Киево-Могилянская Академия" и ее можно считать вполне достаточным для первичной обработки полученных данных);

Американской программы SPSS (т.е. статистической программы для социальных наук. ее используют в тех случаях, когда необходимо осуществить более глубокий анализ данных преимущественно профессиональными социологами).