Характеристика методов государственного управления. Методы государственного управления
Введение
Государственное управление и разнообразие его методов
1 Государственное управление как система и как процесс
2 Роль метода в государственном управлении современной России
3 Классификация методов государственного управления
Правовое положение методов государственного управления в выработки политических решений
1 Понятие административно-правовых методов, как методов государственного управления
2 Выработка политических решений с помощью методов государственного управления
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Формационные преобразования в развитии российского государства - смена общественно-политического строя и социально-экономического уклада, внедрение рыночных отношений, темпы и масштабы мирового научно- технического прогресса - приобретают особое значение для науки и практики управления. Они обусловливают необходимость кардинального изменения принципов, функций, форм, методов и средств государственного управления.
В государственно-управленческой деятельности под методом понимается способ, приём практической реализации задач и функций исполнительной власти в повседневной деятельности исполнительными органами (должностными лицами) на основе, закреплённой за ними компетенции, в установленных границах и в соответствующей форме.
Следовательно, метод государственного управления есть средство практического осуществления функций государственно-управленческой деятельности, достижения её целей.
Актуальность темы исследования заключается в рассмотрении проблемы методов государственного управления. Она обострена в настоящее время в связи с серьезными изменениями в механизме государственного управления и в организационно-правовом статусе многих субъектов, и, что особенно важно, объектов, и с известным развитием договорных связей в сфере государственного управления.
Теоретические проблемы методов государственного управления исследовались в работах Алехина А.П., Атаманчука Г.В., Бахраха Д.Н., Глазуновой Н.И., Иванова С.А., Овсянко Д.М., Титова Ю.П., Хаманевой Н.Ю., Карачуна В.Д. и других ученых.
Объектом исследования выступает государственное управление в целом.
Предметом исследования являются методы государственного управления.
Целью исследования является изучение и характеристика понятия и отдельных видов методов государственного управления.
Для достижения поставленной цели, определены следующие задачи:
.охарактеризовать государственное управление как систему и как процесс;
.сформулировать роль метода в государственном управлении современной России;
.раскрыть понятие административно-правовых методов, как методов государственного управления;
.проанализировать правила выработки политических решений с помощью методов государственного управления;
.классифицировать методы государственного управления;
.выявить и рассмотреть методы государственного управления в экономике.
Методологическую основу исследования составляют общие, общенаучные, частнонаучные и частноправовые методы и подходы: диалектический, анализ, синтез, системный подход, функциональный подход, социологический, статистический, сравнительно-правовой и др. Теоретическая в практическая значимость исследования определяется актуальностью и значимостью данной темы. Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ И РАЗНООБРАЗИЕ ЕГО МЕТОДОВ
1 Государственное управление как система и как процесс
С научных позиций рациональное объяснение природы и сущности государственного управления предполагает его всестороннее рассмотрение как системы и процесса во взаимодействии с окружающей социальной средой. Система государственного управления образуется подсистемами целей и принципов осуществления государственно-властного воздействия на общественную жизнедеятельность. Данное воздействие выражается обычно в правовых формах. Оно включает организационные структуры государственного аппарата (госорганы), систему государственной бюрократии (персонал), совокупность реализуемых ими функций, комплекс используемых методов, средств и ресурсов, а также прямые и обратные взаимосвязи между субъектами и объектами управления, необходимые при этом информационные потоки, документооборот и т.п. Процесс государственного управления представляет собой сознательную и целенаправленную деятельность, связанную с реализацией государственно-властных полномочий субъектами публичной власти и регламентированную юридическими нормами, вследствие чего происходит непосредственная смена общественных состояний, событий и явлений. Иными словами, в процессе государственного управления выполняется определенная совокупность действий, приводящая к желаемой динамике управленческих результатов. В частности, проводятся в жизнь принятые законы и политика, провозглашаемая высшей публичной властью. Изучение социальной среды, в которой реализуется государственное управление, на которую оно влияет и которое в свою очередь оказывает на него взаимообратное воздействие, означает поиск ответов на вопросы о том, каковы характеристики гражданского общества и способы влияния последнего на властно-управленческую деятельность государства. Фактически решается проблема соотношения публичной власти, государственной администрации и гражданского общества, т.е. взаимодействия политических институтов при реализации государственного управления. Гражданское общество - не что иное, как свободная и относительно независимая от государства общественная жизнь, включающая не только экономическую сферу, но и источники культурной инициативы людей. Демократизация является классическим шагом на пути к его автономии от государственного аппарата. Подтверждением данного положения является то, что самые различные течения общественной мысли доказывают невозможность демократии, если гражданское общество неавтономно по отношению к государственному аппарату. Однако это, хотя и необходимое, но само по себе недостаточное условие демократии. В то же время полная автономия здесь практически невозможна.
2 Роль метода в государственном управлении современной России
Применительно к современной России в государственном управлении можно отметить причудливое переплетение двух противоречивых тенденций. Первая заключается в сокращении директивного начала управления, уменьшении государственного сектора экономики, превращении государства в одного из - хотя и наиболее влиятельного - субъектов регулирования общественных процессов. Вторая тенденция реализуется в расширении и усложнении задач государства в силу создания рыночной инфраструктуры, формирования новых законодательных и иных нормативно-правовых процедур социальных, экономических и политических отношений, необходимости регулировать становление разных форм собственности и их взаимоотношений. Поэтому нельзя однозначно приветствовать призывы к сокращению объема государственного управления, особенно если он не замещается самоуправленческими механизмами гражданского общества. В таком случае может усилиться состояние неуправляемости, произвола и хаоса, элементы чего в той или иной степени всегда присутствуют в переходном обществе. В РФ конца 90-х годов государственное управление имеет объектом общество переходного типа. Для него характерны социальное напряжение и конфликты, рост недоверия к социальным институтам и быстрое увеличение проявлений отклоняющегося от социальных норм поведения. В этот период нарушается баланс интересов различных социальных (профессиональных, региональных, национальных, демографических, имущественных и т.д.) групп, ломается усвоенная обществом модель социальной справедливости. Отсюда в ряду первоочередных, требующих государственного решения стоят проблемы нестабильности и кризисов, слабой управляемости, снижения эффективности социального управления. Государственное управление на основе беспристрастной законодательно выверенной системы и современных технологий является для России желаемой целью. Это весьма сложный и протяженный во времени процесс. Он имеет много различных аспектов. Один из них - развитие теории государственного управления, способной не только дать научно обоснованную методологию изучения этого важнейшего вида социальной деятельности, но и определить верные ориентиры системной, последовательной, реалистичной реформы государственного аппарата и обеспечивающих его институтов и механизмов.
3 Классификация методов государственного управления
Средства реализации управленческих задач и функций разнообразны, что дает основу для их классификации. Подобный подход к проблеме методов государственного управления допустим как с общетеоретических, так и специальных позиций; последние основываются на первых и являются их конкретизацией с учетом особенностей сферы применения методов. С общетеоретических позиций проявляется действие универсальных методов любой деятельности - убеждения и принуждения. Это - два взаимосвязанных «полюса» единого целого, т.е. механизма обеспечения должного поведения и правопорядка. Они взаимно дополняют друг друга. С помощью средств убеждения, прежде всего, стимулируется должное поведение участников управленческих общественных отношений путем проведения воспитательных (включая правовое воспитание), разъяснительных, рекомендательных, поощрительных и иных мер преимущественно морального воздействия. Принуждение традиционно рассматривается в качестве вспомогательного метода воздействия, используемого в силу нерезультативности убеждения. В случае нарушения требований административно-правовых норм оно выражается в применении дисциплинарной или административной ответственности. При необходимости в обеспечении общественной безопасности действует особый комплекс принудительных мер, в совокупности с юридической ответственностью обозначаемых как административное принуждение. Специальный подход к проблематике видовой классификации административно-правовых методов исходит прежде всего из характера (содержания) управляющего воздействия. Из множества классификационных вариантов, как правило, наиболее распространенным является выделение двух групп методов, а именно - административных и экономических. Акцент именно на этих вариантах порождает до сегодняшнего дня немало противоречивых суждений, разночтений, а потому проблема методов управления нуждается в детальном освещении. Административные методы обычно квалифицируются в качестве способов или средств внеэкономического или прямого управляющего воздействия со стороны субъектов государственно-управленческой деятельности на соответствующие объекты управления независимо от конкретной области общественной жизни. Свое выражение они находят в совершении субъектом управления таких управленческих действий, в содержании которых проявляется властное обеспечение должного поведения управляемых объектов. Прямой их характер означает, что субъект управления в рамках своей компетенции принимает управленческое решение (правовой акт управления), юридически-обязательное для объекта управления, т.е. адресата. Налицо - прямое предписание («команда»), ибо управляющее воздействие предполагает императивный (директивный) вариант волеизъявления субъекта управления. Такой характер управляющего воздействия вытекает непосредственно из властной природы управления, являющегося одним из существенных каналов практической реализации государственной власти. Подразумевается реализация исполнительной власти. Внеэкономический характер данных методов означает, что реальным объектом управления является сознательно-волевое поведение управляемых (будь то гражданин или предприятие и т.п.). Должное поведение в сфере государственного управления обеспечивается через волю и сознание управляемых («соподчинение воль»). При этом используются в необходимой мере средства убеждения и принуждения. Допускается возможность юридического принуждения к должному поведению, что, однако, не дает оснований для отождествления прямого управляющего воздействия с принуждением. С учетом названных качеств административных методов очевидно, что без их использования невозможно достижение целей упорядочивающего воздействия на поведение различных участников управленческих общественных отношений. Кто-то должен решать повседневно возникающие в этой сфере вопросы, для чего и необходимы соответствующие рычаги юридического властвования. И они находятся в руках субъектов государственно-управленческой деятельности, которые осуществляют администрирование, т.е. управление. На этой базе и возникло наименование наиболее характерных для этих субъектов методов - административные. Экономические методы обычно характеризуются в качестве способов или средств экономического или косвенного воздействия со стороны субъектов государственно-управленческой деятельности на соответствующие объекты управления. Главное при этом заключается в том, что с их помощью субъект управления добивается должного поведения управляемых путем воздействия на их материальные интересы, т.е. опосредствованно в отличие от способов прямого властного воздействия. Последние здесь отсутствуют. Объект управления ставится в такие условия, когда он сам начинает действовать должным образом не под влиянием директивных предписаний субъекта управления, а в силу того, что такое его поведение материально стимулируется. Чаще всего стимулирующие средства сводятся к экономическим (например, материальное поощрение, предоставление имущественных льгот и т.п.). Тем самым стимулируется экономическая (материальная) заинтересованность объекта в выполнении поставленных перед ним задач. Управляющее воздействие осуществляется не прямо на поведение (это можно делать, а это нельзя и т.п.), а косвенно (опосредствованно), т.е. через воздействие на материальные (имущественные) интересы объекта управления. Должное поведение последнего достигается перспективами материальных выгод, равно как и угрозой материальных санкций. Следовательно, экономические рычаги, используемые в процессе решения управленческих задач, устанавливают систему материальных стимулов. Однако управляющее воздействие составляет содержание и таких рычагов, что сближает их по конечной цели с рычагами прямого (административного) характера.
Проблема методов государственного управления диалектична. Это означает, что недопустимо антагонистическое противоречие между методами прямого и косвенного воздействия. И для этого имеются соответствующие причины. Во-первых, поскольку управленческая деятельность по своей природе административная («административное» суть «управленческое»), постольку любые методы, используемые в процессе ее практического осуществления, не могут не быть административными. В силу этого выделение административных и экономических методов управления алогично; буквально имеются в виду «управленческие методы управления», независимо от того, какое содержание в них вложено, т.е. единые по своей сути методы управления. Во-вторых, средства прямого (административного) и косвенного (экономического) назначения используются с единой конечной целью - реализации управленческого воздействия субъекта управления на поведение объекта управления. В-третьих, эти средства практически используются одними и теми же, а не различными, субъектами исполнительной власти. В-четвертых, они используются в отношении одних и тех же объектов управления; не существует таких объектов, которые нуждаются исключительно в косвенном управляющем воздействии. В-пятых, прямые и косвенные средства используются в практической деятельности соответствующих исполнительных органов (должностных лиц) в рамках единого варианта, а именно - как одностороннее и властное волеизъявление субъекта управления. Например, поощрительные или стимулирующие меры (премии, материальные льготы и т.п.) оформляются в виде соответствующих управленческих решений (приказ о премировании, решение о предоставлении кредитных или налоговых льгот и т.п.). В-шестых, для реализации прямого и косвенного управляющего воздействия требуется, как правило, единая правовая форма. Между тем нередко при выделении административных и экономических методов исходят из того, что первые регламентированы правом, а вторые базируются непосредственно на объективных экономических закономерностях общественного развития. Подобная аргументация глубоко ошибочна. Методы управления в обобщенном виде могут быть представлены только как административно-правовые. Без правовой регламентации и юридической формы невозможно осуществлять эффективное, рациональное и грамотное управление вообще. Тем более, что речь идет о самом существенном - о непосредственном (или опосредствованном) управляющем воздействии на объект управления. В-седьмых, практически в правовых актах управления можно обнаружить органическое сочетание экономического содержания и административно-правовой формы. Так, указы Президента Российской Федерации о повышении уровня заработной платы отдельным категориям работников, о материальных компенсациях в связи с инфляцией, несомненно, затрагивают материальные интересы, являясь в то же время юридической формой реализации государственно-управленческих функций. Экономические рычаги управляющего воздействия, следовательно, приобретают жизненность не сами по себе, а с помощью административно-правовых средств. Изложенные позиции свидетельствуют о том, что распространенное конструирование особых экономических методов, противоположных административным, неправомерно. Выделим классификации методов государственного управления. Во-первых, наиболее радикальным приемом управления является открытое насилие и применение карательно-силовых средств. Когда-то на начальных этапах политической истории человечества этот метод был одним из доминирующих. Например, этот метод активно использовался в восточных деспотиях, захватывающих новые территории и вплоть до полного уничтожения притеснявших при помощи грубой силы их население. На современном же этапе инструменты насилия преобладали в основном в тоталитарных государствах, как, к примеру, в фашистской Германии и СССР в 30-е годы или в Кампучии в 70-е годы нынешнего века. Во-вторых, возможно такое применение принудительной мобилизации и административной регламентации населения, когда органы государства обходятся и без регулярного насилия и открытого террора. При этом в качестве опоры используется вполне реальная угроза использования административных санкций со стороны государства (например, в ряде арабских и африканских авторитарных режимов, а при определенных кризисных ситуациях и в условиях переходных обществ становящейся демократии). В-третьих, одним из главных методов современного государственного управления выступает правое регулирование на базе законодательных норм и судебно-арбитражной системы. Конечно же, данные методы используются прежде всего в правовых государствах, где норма закона становится основным регулятором жизни граждан. В-четвертых, эффективным методом управления в условиях стабильного общества является систематическое социально-политическое маневрирование, включающее в себя инструменты компромиссов между правящей и оппозиционными группировками, уступки и повороты в социальной и экономической политике, связанные с перегруппировкой сил и перераспределением ресурсов. Например, в случае, если консервативная модель политики правительства не дает ожидаемых результатов, то последнее может усилить социальные программы и перебросить на их осуществление определенные ресурсы. И, наконец, пятым основным средством управления можно назвать идейно-политическое манипулирование, действующее в "мягких" формах на механизмы сознания и установки поведения граждан, то есть, прежде всего, на "голову" людей, в отличие от грубой силы, действующей на их "тело". На ранних этапах государственного развития подобную роль инструмента идейно-политического и морального воздействия на массы выполняла религиозная проповедь. Сегодня же на первый план выдвигаются средства идейно-политического и социально-психологического манипулирования со стороны "масс-медиа". Средства телекоммуникаций и массовой информации (СМИ) в конце XX века стали приоритетными и эффективными инструментами манипулирования народными массами, играя в особенности заметную роль в структуре демократических режимов Запада (одним из методов манипулирования общественным сознанием в России являются, например, рейтинги политических лидеров и общественно-политических организаций). Проблема методов государственно-управленческой деятельности или административно-правовых методов состоит в обеспечении разумного сочетания в механизме управляющего и властного по своей изначальной природе воздействия на управляемые объекты, на их поведение и взаимоотношения средств (рычагов) прямого и косвенного характера. Задача такого рода, в смысле ее последовательного решения, во многом зависит от субъективных факторов, т.е. от профессионального уровня подготовки управленческих кадров. Не меньшее значение имеет и содержание законодательных и административно-правовых норм, регламентирующих взаимосвязи между субъектами исполнительной власти и управляемыми. Современное их состояние далеко от совершенства. Конкретное содержание методов государственного управления достаточно разнообразно. Это - установление правил поведения в сфере государственного управления общеобязательного или частного характера; утверждение конкретных (адресных) заданий; предписания о совершении определенных действий; назначение на должности; удовлетворение законных притязаний участников регулируемых отношений; запрещение определенных действий; выдача разрешений различного рода; осуществление регистрационных действий; проведение контроля и надзора; материальное и моральное поощрение; применение материальных санкций; разрешение споров между участниками управленческих отношений; установление стандартов; оформление государственных заказов; применение административно-принудительных мер и т.п. На эффективное решение проблемы методов управления несомненное влияние оказывает то обстоятельство, что в сфере государственного управления все более четко обозначаются три группы общественных отношений, требующих различного подхода в плане обеспечения в их рамках должного поведения и порядка, отвечающих общественным интересам. Имеются в виду: а) управленческие отношения, в рамках которых государство в лице исполнительной власти сохраняет свои монопольные позиции (армия, транспорт и связь, атомная энергетика и космос и т.п.); б) управленческие отношения, в рамках которых наблюдается сочетание государственной инициативы и самодеятельности тех или иных объектов управления (системы здравоохранения, культуры, образования, жилищный фонд, общественные объединения, граждане, государственные предприятия и т.п.); Очевидны сильные стороны так называемых административных методов, без которых практически невозможно обеспечить должную упорядоченность управляемой сферы, быстрое и эффективное решение всех возникающих в ней индивидуальных проблем. Именно в силу этого их качества они отличаются живучестью. Важнейшим условием обеспечения их разумного применения является высокий профессионализм управленческих работников (субъективный фактор), научная, информационная, экономическая (в необходимых случаях) и, наконец, правовая обоснованность юридически-властных волеизъявлений субъектов управления. Особенно важно это для процесса практической реализации исполнительной власти. Что касается так называемых экономических методов, то их стимулирующее назначение очевидно. Однако нельзя ограничиваться лишь подобной констатацией, ибо все зависит от практики их использования. А она свидетельствует о том, что с помощью таких методов далеко не всегда достигаются стимулирующие цели. Экономические методы должным образом, не срабатывали и не срабатывают сейчас, ибо иное с неизбежностью повлекло бы за собой эффективное решение всех задач, стоящих, прежде всего, в сфере экономики. Стимулирующее воздействие этих методов с должной результативностью не проявляется. Практика свидетельствует об обратном, а именно о крайней деформации сути экономического стимулирования как такового. Мало того, практически экономическое состояние производственных и непроизводственных объектов, как правило, резко ухудшается, хотя в административном порядке используются именно экономические средства воздействия на их работу (например, налог, кредиты). Следовательно, экономические рычаги управления нередко утрачивают свой стимулирующий характер и превращаются в чисто конфискационные средства. При этом резко возрастает роль в их использовании отдельных ведомств (например, энергетики, связи), причем без должного контроля со стороны правительственных служб. А административные же рычаги управления практически бездействуют в отношении самой системы государственно-управленческой деятельности, но в отношении граждан, да и многих негосударственных формирований (прежде всего коммерческого профиля) они все в большей степени ужесточаются. Подобная ситуация подчеркивает необходимость, во-первых, отказа от излишне прямолинейных трактовок проблемы методов управления и, во-вторых, учета как позитивных, так и негативных их проявлений. Таким образом, в принципе при выделении административных и экономических методов по существу имеются в виду одни и те же качества, присущие управляющему воздействию, но выраженные по-разному, а нередко весьма противоречиво.
ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ МЕТОДОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В ВЫРАБОТКИ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
1 Понятие административно-правовых методов, как методов государственного управления
В общепринятом понимании метод означает способ, прием практического осуществления чего-либо. Применительно к государственно-управленческой деятельности под ним понимается способ, прием практической реализации задач и функций исполнительной власти в повседневной деятельности исполнительных органов (должностных лиц) на основе, закрепленной за ними компетенции, в установленных границах и в соответствующей форме. В подобном виде «метод» позволяет получить необходимое представление о том, как функционирует механизм исполнительной власти, как практически осуществляются управленческие функции, с помощью использования каких средств. Данная категория имеет в силу этого прямое отношение к характеристике сущности процесса реализации исполнительной власти, являясь одним из ее непременных элементов. Она служит также целям придания управлению динамики. Следовательно, метод управления есть средство практического осуществления функций государственно-управленческой деятельности, достижения ее целей. Методы любой деятельности разнообразны. В равной степени это относится и к методам управления, ибо различны по своему назначению субъекты исполнительной власти, различны и находящиеся под их воздействием объекты. Но это не исключает возможности определенным образом типизировать их в интересах выявления присущих им наиболее значимых свойств и специфических черт. Наиболее характерно для методов государственного управления следующее. Во-первых, они органически связаны с целевым назначением этого вида государственной деятельности как особого варианта практической реализации единой государственной власти. Во-вторых, они выражают управляющее (упорядочивающее) воздействие субъектов исполнительной власти на соответствующие объекты. В-третьих, они непосредственно выражаются в связях между субъектами и объектами государственного управления как формы практической реализации исполнительной власти. В-четвертых, они используются субъектами исполнительной власти в качестве средств реализации закрепленной за ними компетенции. В-пятых, метод управления всегда имеет своим адресатом соответствующий объект (индивидуальный либо коллективный). В-шестых, с учетом многообразия приемов и способов реализации управленческой компетенции метод управления есть определенная возможность решения управленческих задач, стоящих перед субъектом исполнительной власти. В-седьмых, в методах управления в соответствующем объеме находит свое выражение государственный (публичный) интерес, управляющая воля государства. В-восьмых, метод управления всегда непосредственно выражает принадлежащие государству и его исполнительному аппарату полномочия юридически-властного характера. В-девятых, для методов управления характерна правовая форма их непосредственного практического выражения. Свое наиболее ощутимое проявление они получают в правовых актах управления. В-десятых, выбор конкретных методов управляющего воздействия, находится в прямой зависимости не только от особенностей организационно-правового статуса субъектов исполнительной власти, но прежде всего - от особенностей объекта управления (например, от формы собственности, от его индивидуального или коллективного характера и т.п.). Итак, по главным своим показателям метод государственного управления есть средство целенаправленного управляющего воздействия. Такой подход к его пониманию сближает его с методом правового регулирования управленческих общественных отношений. Общее для них - и тот, и другой являются регулирующими средствами, т.е. выступают в роли «носителей» административно-правовых дозволений, запретов и предписаний. Однако акценты при этом различны: либо речь идет о механизме правового регулирования, в принципе едином для всех отраслей права, либо об управленческом «инструментарии», используемом конкретными исполнительными органами (должностными лицами) для решения стоящих перед ними повседневных задач. Методы правового регулирования распространяются на всех участников регулируемых общественных отношений, включая и эти органы (должностных лиц), в то время как методы управления используются только ими. Конечно, в них находят соответствующее выражение методы административно-правового регулирования, что, тем не менее, не приводит к их отождествлению, хотя в своем правовом выражении метод управления может совпадать с методом правового регулирования. Но для этого он должен, во-первых, быть обязательно юридически оформленным и, во-вторых, иметь нормативное выражение, ибо правовое регулирование всегда нормативно. Методы же управления в наиболее типичном варианте - индивидуализированы. Налицо определенная степень производности методов государственно-управленческой деятельности от методов административно-правового регулирования этой деятельности. С другой стороны, нельзя отрицать и тот факт, что, например, целенаправленное управляющее воздействие составляет содержание как нормативных, так и индивидуальных юридически-властных волеизъявлений. Однако не все методы управления правовые, что также следует учитывать. Тем не менее, тесная связь двух вариантов понимания категории «метод» применительно к административно-правовому воздействию на сферу государственного управления налицо. Главный критерий, необходимый для разграничения названных вариантов, в методологическом смысле следующий: метод правового регулирования - функция административного права; метод управления - функция субъекта административного права, причем не всякого, а лишь того, который одновременно является субъектом исполнительной власти (государственного управления). Метод управления, будучи способом непосредственного управляющего воздействия со стороны исполнительного органа (должностного лица) на соответствующий объект, несет в своем содержании определенный «заряд» юридически-властных полномочий, совокупность которых непосредственно предопределена сущностью административно-правового регулирования. Метод управления фактически выражает различные аспекты практической деятельности того или иного исполнительного органа (должностного лица), т.е. помогает получить ответ на вопрос - как они действуют. Однако при этом появляется возможность значительного расширения его понятийной характеристики. И широкая трактовка методов управления встречается довольно часто, причем без должных оснований. Действительно, в практической работе исполнительных органов (должностных лиц) используется богатый арсенал различных средств, совокупность которых служит интересам осуществления управляющего воздействия. Однако далеко не во всех этих средствах такое воздействие находит свое прямое выражение. Тем не менее, они также квалифицируются в качестве методов управления. Важность иных средств, используемых в работе органов управления, несомненна, но связываются они с решением задач иного порядка. Так, очевидно, что для принятия управленческого решения в виде правового акта субъект исполнительной власти предварительно проводит значительную работу, как-то: проведение определенных расчетов, создание схем возможных взаимосвязей, вызываемых данным решением, изучение результатов, достигнутых исполнением предыдущих решений по аналогичным вопросам и т.п. В этих целях используются разнообразные средства - социологические, математические, графические и т.п. Все эти и подобные им действия выполняются до принятия решения в целях выработки его наиболее эффективного варианта. Но самого управляющего воздействия еще нет; оно найдет свое выражение в будущем управленческом решении. В равной мере можно характеризовать и иные действия управленческого характера, например, способы принятия управленческих решений (коллегиальный, единоличный, по согласованию, совместный и т.п.). В аппарате органов управления происходит распределение компетенции и ответственности между его структурными подразделениями и отдельными должностными лицами и т.п. Несомненно, что налицо определенные приемы или способы управленческой работы. Но для того, чтобы признать их методами управления оснований не имеется, так как все они не выражают непосредственное управляющее воздействие. Нет здесь и отношений между субъектом и объектом управления, ибо все действия замыкаются в рамках аппарата данного исполнительного органа. Но, если нет управляющего воздействия, нет и собственно методов управления. Вот почему не следует выделять в качестве самостоятельных методов управления математические, графические, социологические, исследовательские, воспитательные и прочие средства, ни в коей мере не умаляя при этом их значимости и для обеспечения нормальной работы аппарата управления. Подобного рода действия можно отнести к так называемым организационным мероприятиям (операциям), находящим свое внешнее выражение, как правило, внеправовых формах государственно-управленческой деятельности и не вызывающих прямых юридических последствий внешнего характера, т.е. не оказывающих влияние на объект управления. Таким образом, следует различать: а) методы управляющего воздействия - они всегда имеют внешнее юридически-властное значение и выражение и являются собственно методами управления; б) методы организации работы аппарата управления; они имеют чисто внутриаппаратное значение; в) методы совершения отдельных управленческих действий - это методы процедурного характера. Таким образом, административно-правовые методы, как методы государственного управления - в них проявляются все основные качества, присущие государственно-управленческой деятельности, в рамках которой реализуется исполнительная власть. С помощью такого рода методов, имеющихся в том или ином наборе в распоряжении каждого субъекта исполнительной власти, управляющее воздействие на объект практически осуществляется путем использования административно-правовых форм управления. Налицо - прямая связь между административно-правовыми формами и административно-правовыми методами. Практически тот или иной метод управления находит свое выражение в нормативных либо индивидуальных правовых актах управления.
2 Выработка политических решений с помощью методов государственного управления
Важное место в политико-управленческой деятельности отводится процессу принятия решения. В зарубежной науке управления понятие "решение" имеет несколько смыслов: 1) отыскание стратегии действия, ожидаемая ценность которого не меньше ценности любой другой стратегии из заданного набора; 2) набор поведенческих реакций в пользу чего-то; 3) волевая готовность к совершению действий, несомненных для субъекта; 4) заключение о должном способе действий в определенной ситуации после сравнения альтернатив. В процессе решения отмечают три основных технологических этапа: обоснование, принятие, реализация. Особая роль в процессах решений отводится технологическому прогнозированию, прогнозам. Прогноз включает набор различных путей и вариантов развития. Он необходим, желателен, но не обязателен для решения и действия. Характерной чертой решения является его ориентация на цель, целенаправленность. Цели должны ставиться, исходя из трех важнейших принципов: а) это должны быть объективно созревшие цели (соответствующие реальным возможностям и потребностям общества и властных субъектов); б) эти цели должны быть поняты обществом и достижимы, доступны ему для практического осуществления; в) цели должны быть приняты обществом, нечужеродны. Итак, принятие решения связано со сбором и анализом исходной информации, проверенной на достоверность, и моделированием поведения объекта. До того, как будет сделан выбор, то есть, принято данное решение, определяется стратегия действий, варианты исходов, критерии выбора. Для принятия оптимального решения в государственной политике существуют два основных способа выбора альтернативного варианта и определения согласованного решения: консенсус и голосование. Первый из них - способ консенсуса весьма эффективен в тех случаях, когда интересы участников принятия решения частично совпадают и лишь незначительно расходятся, поэтому решение принимается как компромисс между различными альтернативами, поддержанный всеми сторонами. Именно принцип "согласия всех" используется для принятия ключевых решений в Совете безопасности ООН и ОБСЕ. Но в то же время еще более распространенной является практика применения в государственной политике способа голосования для принятия стратегических решений. Этот способ выбора решений не ограничивается лишь формальной процедурой и техникой голосования, но включает в себя выяснение сильных и слабых сторон разных вариантов решения, уточнение позиций лиц, принимающих решения. Нельзя не заметить, что в механизме принятия политических решений выделяются формальные и неформальные звенья, официальные каналы его выработки и подготовки. В качестве иллюстрации можно привести процесс принятия решений на высшем уровне в современной России. Правила игры и социальные факторы в процессе подписания президентских указов примерно уже определились: тут и лоббистское давление, и психологический настрой Президента, и процедура длительных согласований, которая может заморозить на полгода - год подписание документа, а то и просто, образно говоря, "спустить его с рельсов". Руководители администрации, премьер, его заместители, а также другие высшие государственные руководители, согласование с которыми считается необходимым для визирования проекта указа, получают решающую возможность затормозить, а то и вообще остановить процесс принятия решений по тому или иному важному вопросу. В некоторых случаях для виз требуется несколько страниц. Таким образом, даже на первый взгляд сугубо персональные решения государственных деятелей несут и коллективно-групповой отпечаток (например, интересов и ориентаций семьи Президента) и предполагают порой не один уровень проработки и согласования. Процесс принятия государственных решений распадается на отдельные этапы и функциональные фазы. В обобщенном плане можно было бы выделить следующие основные этапы в целостном процессе принятия государственных решений: определение приоритетных проблем и формирование политической "повестки дня". На этом начальном этапе собирается, селектируется и анализируется предварительная информация, необходимая для принятия политического решения. Изучаются интересы, запросы и требования отдельных индивидов, социальных групп и общественных объединений, отбираются приоритетные проблемы; разработка и рассмотрение альтернативных вариантов политического решения общественных проблем; окончательный выбор, формулирование и легитимация государственного решения. Это, по сути дела, и есть основной этап в процессе принятия решения, технологически осуществляемый субъектами государственного управления в демократических странах при помощи выясненных выше способов голосования или получения консенсуса; реализация и проведение в политическую практику принятых государственных решений. Управленческое решение практически внедряется и претворяется в жизнь на данном этапе; контроль за ходом осуществления решения и "обратная связь" с его результатами. Это завершающий весь цикл принятия решения этап. Отсутствие контроля и "обратно связи" приводит к тому, что государственное решение либо искажается, либо просто перестает выполняться, либо даже приносит обратные исходному замыслу результаты. Английский социолог П. Геддс в своей работе "Города в процессе эволюции" сформулировал два существенных принципа обратной связи в ходе выработки решений, касающихся городского развития: а) принцип двойного информирования (специалисты информируют граждан о целях разрабатываемых планов городского развития - жители городов информируют специалистов об условиях жизни в городах и о своих запросах) и б) принцип взаимодействия в проектировании (специалисты разрабатывают базовые варианты проекта - жители оценивают эти варианты и выдвигают альтернативные предложения). Ясно, что в этом случае имелось в виду право граждан участвовать в формировании их жизненной среды, защищая таким образом свои насущные интересы от произвола властей и капитала. В условиях стабильного, интегрированного общества политические решения, основанные на стратегиях социального партнерства или конкуренции, могут сохранять адресность, принудительную силу, но они не вызывают остро конфликтной реакции тех групп населения, чьи интересы оказались обойдены или несколько ущемлены. Апробированная временем процедура снятия и предупреждения напряженности позволяет вносить поправки, корректировать ход исполнения решения, амортизировать его отрицательные последствия. В современной российской действительности решающим при согласовании интересов для принятия государственных решений становится групповой сговор административно-элитарных кругов, клиентарный тип кооперирования интересов, приоритет персональной лояльности над интересами дела. Раскол между властью и обществом углубляется: политико-управленческая сфера становится еще менее понятой и принятой рядовыми гражданами, что способствует их отчуждению от власти. Перебороть устоявшиеся ментальные реакции на процесс преобразований и на условия профессиональной деятельности чиновничества возможно лишь в процессе радикального изменения институциональной среды, формирования нового типа организации властных отношений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ государственное управление метод Определяющим фактором обеспечения рациональности, т.е. целесообразности, обоснованности, результативности и эффективности государственного управления выступает социальность - насыщенность, «наполненность» государственного управления общественными запросами и ожиданиями, реальным бытием людей. Вопрос о методах государственного управления, как средствах достижения правителями своих политических целей, всегда интересовал ученых философов и социальных мыслителей. Если попытаться кратко определить понятие методов государственного управления, то они представляют собой, во-первых, средства осуществления государственных целей и управленческих решений, во-вторых, способы поддержания стабильности политической системы и воспроизводства институционального порядка в обществе и, в-третьих, инструменты мобилизации ресурсов и руководства людьми. Административно-управленческий аппарат на всех уровнях постоянно расширяется. Все что делается сейчас в сфере государственно-управленческой деятельности, несмотря на многочисленные и очевидные изъяны, все, что находит свое прямое выражение в решениях, принимаемых различными звеньями системы исполнительной власти, свидетельствует о следующем. Именно «команды» составляют содержание всех управленческих действий, что неизбежно отражается на используемых исполнительными органами (должностными лицами) методах управления. Это находит свое выражение, например, в закрепленных за Правительством Российской Федерации полномочиях, в полномочиях краевой, областной администраций и т.п. Соответственно любое правительственное постановление, любой правовой акт исполнительных органов субъектов федерации содержат выраженные в мягкой или жесткой форме те или иные запреты, разрешения, дозволения, предписания, адресуемые тем или иным управляемым сторонам (объектам).
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Законы, нормативно-правовые акты и иные официальные документы
1.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (в ред. от 05.02.2014) // Собрание законодательства РФ. - 1993.
.Федеральный закон Российской Федерации от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (в ред. от 02.07.2013) // СЗ РФ. - 2013.- № 25. - ст. 3314.
.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001, №195-ФЗ (в ред. 22.10.2014) // Собр. законодательства РФ.- 2002.- №1 (ч.1). - ст.1.
Монографии, учебники, учебные пособия
4.Алехин, А.П. Административное право Российской Федерации / А.П. Алехин, Ю.М. Козлов. - М.: ИНФРА-М, 2014. - 632 с.
.Атаманчук, Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления / Г.В. Атаманчук. - М.: Юридическая литература, 2010. - 485с.
.Атаманчук, Г.В. Управление: социальная ценность и эффективность / Г.В. Атаманчук. - М.: РАГС, 2013. - 390с.
.Бахрах, Д.Н. Административное право: Учебник для вузов / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. - М.: Норма, 2009. - 800 с.
.Белолипецкий, В.К. Профессиональная культура и профессионализм государственной службы / В.К. Белолипецкий. - Ростов-на-Дону: Издательский центр МарТ, 2012. - 618с.
.Глазунова, Н.И. Государственное (административное) управление / Н.И. Глазунова. - М.: Изд-во Проспект, 2014. - 485 с.
.Зеркин, Д.П. Основы теории государственного управления / Д.П. Зеркин, В.Г. Игнатов. - Ростов н/Д: Феникс, 2010. - 692 с.
.Иванов, С.А. Правовое регулирование отношений в сфере госслужбы / С.А. Иванов. - М.: Гардарика, 2011. - 485 с.
.Калинина, Л.А. К вопросу о функциях исполнительной власти / Л.А. Калинина. - М.: Правовая культура, 2013. - 220с.
.Козлов, Ю.М. Административное право: Учебник / Ю.М. Козлов. - М.:Юристъ, 2011. - 554с.
Задачи и функции государственного регулирования реализуются в конкретных действиях органов и должностных лиц, осуществляющих управление.
Форма есть объективированное внешнее выражение сущности деятельности органов и должностных лиц, которые осуществляют управление в рамках закрепленной за ними компетенции.
Многообразие задач и функций государственного управления обуславливает существование различных форм управленческой деятельности, которые предусматриваются законодательством. Обычно они закрепляются в специальных (общих и индивидуальных) положениях, уставах и других актах, регламентирующих деятельность органов исполнительной власти.
Вид конкретной формы управленческой деятельности определяется характером действий органов исполнительной власти по осуществлению возложенных на них функций. В одних случаях данные действия влекут за собой юридические последствия, в других – нет (например, организационно-массовая работа). В соответствии с этим формы деятельности органов исполнительной власти подразделяются на правовые и неправовые. Характерная черта правовой системы управления заключается в том, что здесь наиболее отчетливо проявляется государственно-властный, исполнительно-распорядительный, подзаконный характер полномочий органов исполнительной власти и их должностных лиц.
Правовые формы классифицируются по содержанию, по целенаправленности и по способу выражения.
Правотворческая управленческая деятельность заключается в выработке правовых норм, их усовершенствовании, изменении и отмене, т. е. в создании нормативных актов управления.
Правоприменительная деятельность органов и должностных лиц заключается в действиях субъектов управления по подведению конкретного, имеющего юридическое значение факта под соответствующую норму права с целью принятия индивидуального акта, т. е. разрешения на основе норм права конкретных управленческих дел.
По целенаправленности правовые формы управленческой деятельности подразделяются на внутренние и внешние. Причем и внутренние, и внешние правовые формы управления могут быть как правотворческими, так и правоприменительными.
По способу выражения правовые формы управления делятся на словесные (как письменные, так и устные) и конклюдентные.
К неправовым формам управленческой деятельности относятся формы организационных и материально-технических действий в управлении. К ним относятся составление всевозможных справок, отчетов, ведение делопроизводства, оформление документов, проведение всевозможных совещаний и т. д.
Объективированным выражением правовой формы деятельности субъектов государственного управления является юридический (правовой) акт управления.
Правовой акт управления – это основанное на законе одностороннее юридически-властное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти, направленное на установление административно-правовых норм или возникновение, изменение или прекращение административно-правовых отношений в целях реализации задач и функций государственно-управленческой деятельности.
Правовой акт управления, как правило, издается в качестве письменного юридического документа, что требует соблюдения определенных, официально установленных правил (процедур), предусматривающих порядок подготовки проекта акта, его обсуждения, экспертизы, утверждения и др. Но правовые акты управления могут иметь и устное выражение (например, в рамках служебных отношений между руководителем и непосредственно подчиненными ему работниками аппарата управления).
Правовые акты управления подразделяются по юридическим свойствам; по сроку действия; по территории действия; по характеру компетенции органов, их издающих; по органам и должностным лицам, их издающим; и по форме выражения этих актов.
По юридическим свойствам правовые акты управления подразделяются на нормативные акты, индивидуальные акты и акты смешанного характера.
По сроку действия правовые акты управления подразделяются на срочные, бессрочные и временные.
По территории действия правовые акты управления делятся на акты, действующие на всей территории Российской Федерации; акты, действующие на территории субъекта РФ; акты, действующие на части территории (территории района, города).
По характеру компетенции органов, их издающих, акты делятся на общие, отраслевые и специальные (межотраслевые).
По органам, их издающим, правовые акты управления делятся на издаваемые Президентом РФ (указы и распоряжения), Правительством РФ (постановления и распоряжения), министерствами и государственными комитетами (приказы, инструкции, распоряжения и др.), администрациями (распоряжения, постановления).
По форме выражения правовые акты управления делятся на письменные, устные и на конклюдентные.
Под методами государственного управления понимаются способы (приемы) воздействия субъекта управления на объект управления, который используется для достижения поставленных целей и задач управления.
Основными методами государственного управления являются убеждение и принуждение.
На базе соотношения методов убеждения и принуждения выделяются и иные специальные методы. Так, по характеру (содержанию) управляющего воздействия выделяют морально-политические методы (воспитание, пропаганда, моральное поощрение); организационные методы (координация, согласованность); социологические методы (интервьюирование, анкетирование, наблюдение); психологические методы (мотивация, авторитет).
Административные методы, как правило, квалифицируются в качестве способов внеэкономического (прямого) управляющего воздействия со стороны субъектов государственно-управленческой деятельности на соответствующие объекты. Прямой их характер проявляется в том, что субъект управления в рамках закрепленной за ним компетенции осуществляет управление напрямую – посредством принятия управленческого решения (правового акта управления), юридически обязательное для субъекта управления, т.е. для адресата. Внеэкономический характер данных методов управления означает, что реальным объектом управления является сознательно-волевое поведение управляемых, которое регулируется через воздействие на волю и сознание управляемых (так называемое «соподчинение воль») посредством убеждения либо принуждения к должному поведению.
Сущность убеждения состоит в том, что оно является методом воздействия на общественные отношения, а его содержание включает комплекс конкретных мер воздействия на сознание и поведение людей. Важные формы убеждения: разъяснение требований закона, правовая пропаганда, критика антиобщественных поступков, система наград.
Являясь разновидностью государственного принуждения, административное принуждение используется главным образом как крайнее средство обеспечения и охраны правопорядка в сфере государственного управления.
Меры административного принуждения разнообразны. По их целевому назначению они могут быть поделены на три группы: административно-предупредительные меры; административно-пресекательные меры и меры административной ответственности.
Административно-предупредительные меры принудительного характера применяются, как это вытекает из их наименования, с целью предупреждения возможных правонарушений в сфере государственного управления, предотвращения иных вредных для режима общественной безопасности явлений. Наиболее типичными среди них являются: контроль и надзорные проверки; досмотр вещей и личный досмотр (таможенный, милицейский); проверка документов, удостоверяющих личность; административное задержание; введение карантина (при эпидемиях и эпизоотиях); освидетельствование медицинского состояния лиц и санитарного состояния предприятий общественного питания, реквизиция имущества и т. д.
Административно-пресекательные меры своим назначением имеют прекращение противоправных действий и предотвращение их вредных последствий. Они также разнообразны и применяются различными органами и должностными лицами. Наиболее типичными их примерами являются: требования прекратить противоправные действия; непосредственное физическое воздействие; применение специальных средств; применение оружия; принудительное лечение; запрещение эксплуатации транспортных средств и т. п.
Меры административной ответственности применяются в случае совершения административного правонарушения и им посвящена следующая тема курса.
Административные методы подразделяются: по форме выражения; по юридическим свойствам; по способу воздействия и по форме предписания.
По форме выражения административные методы делятся на административно-правовые, выраженные в правовой форме, и на административно-организационные, выраженные в совершении субъектом управления каких-либо организационных действий. По юридическим свойствам административные методы делятся на нормативные (инструкции, наставления и т. д.) и индивидуальные (предписания в виде прямых распоряжений). По способу воздействия они делятся на обязывающие, уполномочивающие, поощряющие совершение социально-полезных действий и запрещающие совершение тех или иных действий. А по форме предписания административные методы управления делятся на категорические (императивные), поручительные (когда вышестоящий орган поручает выполнение функций, не входящих в компетенцию нижестоящих органов) и рекомендательные.
Экономические методы воздействуют на объекты управления не прямо, а косвенно, т. к. их управляющее воздействие достигается посредством материальных стимулов, создание таких экономических условий, которые побуждают управляемых к должному поведению. Главным здесь является то, что должное поведение управляемых субъектов достигается путем воздействия на их материальные интересы, т.е. опосредованно в отличие от способов прямого властного воздействия (это могут быть, например, материальное поощрение в случае успешной деятельности, предоставление имущественных или налоговых льгот и т.п.).
Являют собой приемы и способы целенаправленного влияния на участников управленческих взаимодействий. Посредством этим приемов реализуется функция, и решаются поставленные задачи. Методы гос управления применяются при осуществлении влияния на социум, в целом, и на отдельные его компоненты, в частности, в процессе воплощения государственных полномочий по упорядочению возникающих общественных отношений.
Необходимо отметить, что при выборе приемов и способов не может быть предопределенности. Для обеспечения успешной реализации полномочий, даже одинаковых, но в различных условиях, необходимы разные методы государственного управления. Это обуславливает постоянный поиск наиболее подходящих в том или другом случае средств. Так, например, для одних ситуаций будет достаточно применения рекомендации или критического замечания. В то время, как в другом случае, мало будет даже строгого наказания. Большое значение при этом имеет целесообразность, профессионализм управленца, правовые возможности, готовность к решению задач. Немаловажен также и психологический настрой подчиненного объекта.
Методы государственного управления применяются от имени государства, наделены официальным характером и используются в установленном строгом процессуальном порядке. В этом состоит главное отличие этих приемов от прочих.
Методы государственного управления подразделяются на две основные группы в соответствии с тем, на кого направлено, кому адресовано воздействие. Так, выделяют приемы, которые обеспечивают организацию функционирования регулирующего аппарата и способы, которые обеспечивают воздействие на внешние объекты.
Методы относящиеся к первой категории, в основном сведены к способам и приемам, посредством которых осуществляется подготовка и принятие решений. К ним, в частности, относят определенных ситуаций, анализ и сбор социологических, статистических и прочих данных, применение приемов научного изучения обстановки и прочие. К данной категории можно отнести и методы морального либо материального стимулирования сотрудников, применения санкций и обеспечения контроля.
Содержание второй группы определяется в соответствии со статусом объекта воздействия. Согласно этому, управление может осуществляться непосредственным влиянием на подведомственный (подчиненный) объект, координированием деятельности разных участков взаимодействий управленческого характера, установлением взаимоотношений между разными субъектами по ходу реализации соглашений и договоров на базе закрепления общего порядка осуществления деятельности. К этой группе следует также отнести и такие способы, как консультирование, согласование и прочие.
Существуют также методы субсидиарного, децентрализованного и централизованного управления.
Централизованное (субординационное) воздействие применяется органами власти по кругу объектов юрисдикции и в рамках соответствующей компетенции. К такой сфере относят область управления госимуществом, защиты госбезопасности и национальных интересов, определения предметов ведения государства и его субъектов. В категорию используемых приемов входят средства запрета, дозволения, возложения ответственности, принуждения.
Диспозитивное (децентрализованное) воздействие позволяет применять различные способы согласования. Управление при этом осуществляется при помощи заключения соглашений, договоров, принятия совместных решений.
Субсидиарное (косвенное) влияние является дополняющим традиционные формы управления.
Управление служит особым видом творческой деятельности, имеет целью развитие и инновации.
Сущность управления проявляется во взаимодействии субъекта и объекта управления. От субъекта (управляющего) поступает командная информация (что, как, в каком объеме делать), а от объекта (управляемого) - информация обратной связи (после исполнения команды). Схематически процесс управления показан на рисунке.
Интенсивность команд и обратной связи зависит от вида и характера субъекта и объекта управления. Например, в управлении армией сильным является канал команды, а обратная связь почти отсутствует. В регулировании рыночной экономики наоборот. При неконкретных и путаных командах обратная связь или искажается, или совсем не обнаруживается.
Командная информация подается в целях достижения определенных поставленных целей, решения задач. Получение результата, естественно, зависит прежде всего от качества, способа подачи информации, что в сущности и составляет основу методов управления, их многообразия, классификации по критериям и признакам.
Государственное управление реализует функции, направленные на исполнение политических решений, законов, других нормативных актов. Властные отношения в данном случае базируются на распоряжении и подчинении вплоть до принудительного исполнения. Управление также включает в свой арсенал силу убеждения, разума и гуманизма.
В государственном управлении объектом выступает вся макросистема, представляющая собой совокупность микросистем. Субъектами управления являются многочисленные организационные структуры, каждая из которых в соответствии с системным подходом может быть объектом управления в качестве микросистемы (подсистемы).
Классическая школа управления (А. Файоль и др.) в качестве основных принципов выделяет разделение производственной и управленческой деятельности, построение организационных структур для выполнения управленческих функций планирования, координации, мотивации, контроля. Все функции взаимосвязаны и требуют при исполнении принятия решений. Всякая организационная структура предполагает единоначалие, соответствие полномочий и ответственности, подчинение личного общему, поддержание корпоративного духа. В то же время она есть открытая подсистема, на входе которой ресурсы, информация, а на выходе - продукция (услуги).
Принципы классической школы реализуются в государственном управлении через механизм непосредственного воздействия по ступеням ведомственной иерархии, соподчиненность руководителей, концентрацию функций. Технократический подход к управлению классической шкалы, при котором человек рассматривается лишь как производитель и потребитель, вызвал к жизни альтернативные подходы с ориентацией на гуманизацию управления.
Так, поведенческая школа (Э. Мэйо и др.) в центр внимания ставит человека в производственной среде, поведение которого зависит не только от материальных факторов, но и от удовлетворенности трудом. Поэтому управленческое воздействие должно предполагать использование социально-психологических факторов.
В реальной действительности успех очень часто зависит от способности использовать ситуационный подход, предполагающий прямое наложение принципов науки управления на конкретные условия. При этом выявляются ситуационные переменные, влияющие на организационную структуру, которые упорядочиваются на основе ситуационного мышления.
Если исходить из распространенной точки зрения на государство как на корпорацию, то методы управления бизнесом можно распространить на государственное управление (министр - топ-менеджер, губернатор - антикризисный управляющий и т.п.). Действительно, общие положения можно выявить, но в целом это был бы механистический подход, не учитывающий эффект синергизма, сводящий государственное управление к управлению персоналом офиса. У государственного и корпоративного управления разные цели (предоставление услуг и получение прибыли). Государство, прежде всего, сложная макросистема, требующая соответствующих методов и уровня культуры управления. Здесь недостаточно классических подходов, так как нужно обеспечить лучшие формы взаимосвязей людей между собой, с прошлым и будущим, с природой.
Принципы государственного управления
В практике государственного управления руководствуются принципами, этическими нормами, которые служат обобщенным выражением рациональной практики управления. Перечислим основные из них.
Сочетание полномочий с ответственностью . Полномочия - это право принимать решения; ответственность - обратная сторона полномочий. Руководитель получает жестко ограничиваемые полномочия и заранее оговоренные масштабы ответственности.
Выделение ведущего звена . Ведущими (приоритетными) считаются сферы, отрасли, социально-экономические проблемы, от развития и решения которых зависит состояние всего общества. По ведущим звеньям предварительно разрабатываются целевые программы, они получают преимущественное материально-финансовое обеспечение.
Комплексность . При обеспечении приоритетов предусматривается соответствующее развитие других сфер, особенно смежных.
Соподчиненность . Интересы меньшего объекта не могут быть выше интересов более крупного объекта. В иерархической цепи управляющих и управляемых каждое среднее звено выступает в роли и управляемого и управляющего. Утверждаются правила, определяющие, кто, как, на каком уровне и какое решение принимает.
Единоначалие . Исполнитель получает задание непосредственно только от одного руководителя. За выполнение работы руководитель отвечает в полной мере, если обладает всей полнотой принятия решений в данной сфере.
Инициативность и профессионализм . Добровольная разработка исполнителем плана мероприятий и обеспечение его выполнения. Каждый на своем месте должен быть лучшим специалистом. В своей области заместитель должен быть эрудированнее начальника.
Соответствие цели средствам ее достижения . Цель не всегда оправдывает средства. Необходимо определение границы допустимой цены достижения цели, масштабов принуждения к исполнению и наказания. Важно соблюдать этот принцип при радикальных преобразованиях общества.
Своевременность принятия решений . Для достижения одной и той же цели могут предлагаться диаметрально противоположные пути ее достижения. Истинность программы на старте определить невозможно, критерием выступят только практические шаги по тому или иному пути. Лучше принять решение, идти вперед методом проб и ошибок, чем медлить, стоять на месте.
Сочетание линейных и функциональных служб . Линейному руководителю сложно выполнять многочисленные функции управления, для этого нужна подготовка по многим отраслям знаний. Поэтому линейное руководство осуществляется с помощью функциональных органов, состоящих из квалифицированных специалистов по отдельным функциям управления. Руководитель сложной системы направляет, объединяет и координирует деятельность линейных руководителей и руководителей функциональных служб.
Предупреждение проблем . Управленческие задачи должны решаться таким образом, чтобы не возникало новых проблем.
Нравственность . Не забывать изречение Конфуция: «Возвеличь низких и низведи благородных, и государство будет уничтожено».
Принципы управления реализуются в различных вилах государственного управления, которые предполагают соответствующие методы воздействия на управляемые объекты.
Координационное и субординационное управление
По характеру взаимоотношений центральной власти с входящими в состав государства административными, национальными единицами система государственного управления может быть координационной или субординационной. Координационное управление реализуется в форме федерации. Федерация имеет единый орган государственной власти. Члены федерации могут иметь собственные конституции, законодательные, исполнительные, судебные органы. Наряду с этим образуются единые федеральные органы государственной власти; устанавливается общее гражданство, денежная единица и т.д. Россия согласно Конституции является федеративным государством, которое включает 88 субъектов Федерации и имеет различные формы местного самоуправления 1 В ряде субъектов РФ проведены референдумы по объединению субъектов РФ, расположенных в границах одной и той же области или края. По завершении объединения чисто субъектов сократится до 85. .
Субординационное управление базируется на жестком административном подчинении, воздействии на нижестоящих должностных лиц органов управления, принуждении к выполнению команд, поступающих из вышестоящих органов управления. Оно характерно для унитарного государства, которое в своем составе имеет не федеративные, а административно-территориальные единицы. В унитарном государстве органы власти всех уровней действуют по единым нормативам, аппарат управления отвечает нуждам общественной системы.
Федеральное, региональное и муниципальное управление
По критерию принадлежности управляемого объекта к уровню власти различают федеральное, региональное и муниципальное управление. Государственная собственность подразделяется на федеральную собственность и собственность субъектов РФ (региональная собственность). Свои объекты собственности имеют также органы местного самоуправления (муниципальная собственность). Для управления объектами собственности каждого уровня образуются соответствующие органы. Объектами федерального управления являются природные ресурсы, недра, естественные монополии, акции приватизированных предприятий и ряд других объектов. Объекты регионального и муниципального управления определяются на основе соглашений о разграничении собственности между органами власти субъекта РФ и местного самоуправления.
Отраслевое и территориальное управление
По воздействию на управляемый объект выделяется отраслевое и территориальное управление.
Отраслевое управление предполагает наличие вертикали соподчиненности от центра до предприятия. Наиболее широко оно реализуется в управлении через министерства, которые призваны осуществлять единую техническую политику в отрасли, обеспечивать необходимые внутриотраслевые пропорции.
Отраслевое управление предполагает обоснование цели (производство конкретных видов продукции), применение управленческих функций (планирование, организация, контроль), построение организационной структуры звеньев управления (предприятие, объединение, министерство), разработку народно-хозяйственных, межотраслевых и отраслевых балансов.
Отраслевое управление позволяет конкретнее видеть перспективу развития. Но в последнее время его роль снижается, что обусловлено рядом причин. С переходом к рынку утрачивается понятие отраслевой принадлежности и отраслевой классификации. Высокие технологии требуют расширения рамок предприятия; решение проблем чаше находится на стыке отраслей. Например, химический комплекс может строиться по заказу легкой промышленности.
Прежде министерства управляли как развитием предприятий, так и их товарными и финансовыми потоками. Приватизация лишила административное отраслевое управление правовой базы. Управление товарными и финансовыми потоками почти полностью перешло в компетенцию самих предприятий, а развитие их зависит от инвестора, который вкладывает средства при наличии возможностей контроля за их использованием. Отраслевые министерства, оставшиеся после многочисленных реорганизаций, не имеют ни административных, ни экономических рычагов воздействия на предприятия, хотя и продолжают издавать приказы, инструкции. Министерское управление сводится к написанию концепций и программ, но по существу как механизм административного отраслевого управления оно сведено на нет.
Падение роли отраслевых министерств связано не только со сменой формы собственности. Это результат неприятия административно-командной системы в целом, боязни ее возрождения в какой- либо форме. Но со сменой формы собственности положение предприятия не меняется, государственное вмешательство заменяется вмешательством частного собственника, которое ничем не лучше административного вмешательства. Частный собственник действует, опираясь на преобладание в капитале или специальные договоренности в форме холдинга, финансово-промышленной группы.
Территориальное управление осуществляется тремя уровнями власти: федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъекта РФ, местным самоуправлением. Территориальное управление обеспечивает рациональное размещение производства, углубление специализации и комплексное развитие регионов, выравнивание уровней их экономического и социального развития и решение других задач государственной региональной политики. Оно предполагает разграничение прав и ответственности между федеральными и региональными, законодательными и исполнительными органами власти.
Основным рычагом территориального управления является разработка и реализация региональной политики государства.
Административное и экономическое управление
По способу учета интересов объектов управления различают административное и экономическое управление. Управление использует и «пряник», и «кнут», поощрение и наказание; управлять - значит правильно стимулировать.
Административное управление непосредственно воздействует на должности управляемых с помощью разрешения, запрета, принуждения, применяемых независимо от их мнения. Оно является необходимым компонентом любого управления, хотя его масштабы могут быть разными. В структуре исполнительных органов с несколькими уровнями управления оно имеет самодовлеющее значение и реализуется через назначение, освобождение от должности, поощрение, наказание должностных лиц. В государственном регулировании экономики административное управление выражается в лицензировании деятельности, квотировании экспорта, импорта и др.
В рыночной экономике имеется немало вопросов, остающихся в сфере компетенции государственных органов и решаемых административными методами. При этом они могут сочетаться с чисто рыночными: размещение инвестиций и подрядных работ на конкурсной основе и др. Экономическое упрощение регулирует деятельность объектов управления косвенно, т.е. через хозяйственное законодательство, финансовую, денежную и кредитную государственную политику. Отсутствует прямое принуждение или поощрение. Государственный механизм регуляторов действует в автоматическом режиме, они адресуются исполнительным органам и хозяйствующим субъектам. Объект управления свободен в выборе варианта действий, но в случае противоречия их законодательству он возмещает ущерб государству. Например, за неуплату налогов взыскивается штраф и применяются другие санкции.
Оперативное, текущее и стратегическое управление
В зависимости от срока исполнения принимаемых решений управление подразделяется на оперативное, текущее и стратегическое.
Оперативное управление призвано решать повседневные или возникающие в результате непредвиденных ситуаций задачи. Оно ставит конкретные, количественно измеряемые ориентиры и использует ситуационный подход, при котором выбирается приемлемый вариант при сложившихся условиях. Примером оперативного управления может служить принятие постановлений Правительства РФ об обеспечении устойчивой работы народного хозяйства в осенне-зимний период. Федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов РФ предлагается обеспечить создание к началу осенне-зимнего периода необходимых запасов топлива на объектах промышленности, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и других отраслей экономики, разработать и осуществить мероприятия по своевременной подготовке их к работе в указанный период, а также принять исчерпывающие меры по обеспечению своевременной оплаты использованных топливно-энергетических ресурсов потребителями.
Стратегическое управление определяет цели и задачи, долгосрочную ориентацию по вопросам развития страны в целом или по отдельным сферам, объектам, территориям, задает направления деятельности каждому звену управления. Стратегическое управление имеет глубокое обоснование и увязывается с общим политическим курсом государства или с доктриной того ал и иного его направления, реализует выбранный курс.
Различают стратегии: общеэкономические - роста, стабилизации, преодоления кризиса (выживания), структурных перестроек; отраслевые - использования материально-сырьевых запасов, развития наукоемких производств, освоения космоса и др.; функциональные - подавления инфляции, привлечения инвестиций и др.
Страны, добившиеся больших успехов в экономике, использовали различные стратегии развития (отдельно взятые или в комбинации), которые отражали специфику их потенциала. В одних случаях это была стратегия использования природных ресурсов для увеличения экспорта, чтобы направить доходы от него в развитие отраслей, ориентированных на внутренний рынок; в других - стратегия создания новых продуктов и технологий, формирования спроса на них и новых рынков. Стратегия преследования предполагает развитие промышленности с опорой на дешевую рабочую силу и сырье в целях освоения производства конкурентоспособной продукции.
Основой стратегического управления являются перспективный план, концепции развития и другие документы, отражающие постановку и методы достижения долгосрочных целей. Стратегия должна быть максимально ясной и убедительной. Она выбирается поэтому из нескольких возможных вариантов и формируется по видам деятельности, обеспечивающим преимущества по сравнению с другими направлениями. Например, разрабатывается стратегия, связанная с наличием дешевых сырьевых ресурсов и редкоземельных полезных ископаемых или достигнутых успехов в развитии отдельных видов наукоемких производств. При этом учитываются характер повеления отечественных и зарубежных поставщиков на внутреннем рынке, необходимость и масштабы экспортной ориентации производства, варианты действий при неблагоприятных условиях.
Для реализации стратегических установок используются действующие и создаются дополнительные структуры управления, которые призваны превращать стратегические замыслы в производственно-хозяйственные планы, подлежащие практической реализации. Проводится ситуационный анализ для выявления проблем и возможностей, потенциала и скрытых резервов, оцениваются реальное положение, правильность выбранного направления на промежуточных этапах, краткосрочные и долгосрочные последствия уже принятых решений, обосновывается выбор стратегического ядра для следующего этапа реализации стратегического плана.
Стратегическое управление позволяет надежнее координировать усилия различных органов государственной власти, ответственнее подходить к учету возможностей, положительных и отрицательных факторов, угроз и рисков, выбору альтернатив, распределению ресурсов. Текущее управление выражается в конкретных действиях для реализации стратегических установок. На основе надежной информации сравниваются показатели стратегического плана с достигнутыми результатами за определенный период. Если они отрицательные, то принимаются меры по исправлению положения. Данные меры могут включать пересмотр каких-то целей, если выявилось действие ранее неучтенных и неконтролируемых факторов. Важно постоянно следить за результатами, правильно выбирать момент для корректировки действий, стимулировать гибкость, масштабность мышления, инициативность всех участвующих в управлении.
Антикризисное управление
Антикризисное управление вводится в период кризиса - прогнозируемой или неожиданной ситуации, угрожающей нормальной жизнедеятельности при ограниченности времени для принятия решений. Целями антикризисного управления являются предупреждение кризиса, выход из кризиса, минимизация потерь от кризиса. Введение антикризисного управления предполагает использование жесткой и четкой системы администрирования, дивизиональной организационной структуры с небольшим центральным аппаратом. На предприятиях оно включает управление через арбитражных управляющих, а также управляющих предприятиями-должниками по договору подряда.
Антикризисное управление является принудительным и внешним, так как осуществляется органами, входящими в иную систему 2 Органы власти могут применять внешнее управление в случаях значительного дефицита бюджета более низкого уровня. В проблемный регион из Центра направляется кризисный управляющий для управления финансами субъекта РФ. . Для предупреждения банкротства при арбитражном управлении могут быть использованы селективные методы, т.е. выделение приоритетных направлений с применением ресурсной и других видов поддержки.
Арбитражный управляющий решает задачи стабилизации, обеспечения текущих платежей, реструктуризации накопившихся долгов. Он должен искать компромиссные решения совместно с юридическими владельцами предприятия, временно отстраненными от управления, и местными органами власти.
В соответствии с Положением об аттестации специалистов по антикризисному управлению для назначения арбитражными управляющими, а также управляющими предприятиями-должниками по договору подряда проводится аттестация комиссией Федеральной службы по финансовому мониторингу в форме собеседования. Аттестат антикризисного управляющего является основанием для рассмотрения вопроса о назначении его владельца в качестве управляющего предприятием-должником, а также рекомендации для назначения в качестве арбитражного управляющего.
Российская гильдия профессиональных антикризисных управляющих (РГПАУ) объединяет 2400 лицензированных арбитражных управляющих. Ей передана часть полномочий по лицензированию, экспертизе в арбитражных процессах, подготовке арбитражных управляющих и др.
На реализации антикризисного управления специализируются ряд компаний, например «Групп-Альянс». В частности, она разрешает кризисные ситуации, складывающиеся при завозе топлива в районы Крайнего Севера. Заключаются соглашения с главами регионов. Принадлежащий компании нефтеперерабатывающий завод в Хабаровске поставляет в эти регионы произведенные нефтепродукты.
Доверительное управление
Доверительное управление осуществляется на основе договора, сторонами которого выступают учредитель управления (собственник имущества) и доверительный управляющий (коммерческая организация или индивидуальный предприниматель). Проводится конкурс на право заключения договора доверительного управления. Победителем признается участник, предложивший наиболее обоснованное решение и имеющий наилучшие профессиональные возможности для его реализации.
Доверительный управляющий действует по поручению и в интересах собственника; за счет доходов от использования имущества он возмещает расходы по доверительному управлению и получает вознаграждение.
Договор доверительного управления акциями, находящимися в государственной собственности, с победителем в конкурсе заключает Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. Основными задачами доверительного управления акциями являются повышение курсовой стоимости и ликвидности акций, предотвращение возникновения задолженности у предприятия перед бюджетом, по выплатам заработной платы и иным обязательным платежам.
По критерию роли, места человека как субъекта или объекта управления различают демократический и авторитарный стили управления.
Демократическое управление основывается на том предположении, что для человека естественным состоянием является деятельность, работа и что он способен к самоуправлению, самоконтролю и не избегает ответственности. Поэтому внешний контроль не рассматривается как решающее средство достижения целей. Такой стиль управления предполагает делегирование полномочий, предоставление самостоятельности в соответствии с функциями, привлечение к принятию решений. Допускаются дискуссии, необязательна единодушная поддержка лидера.
Применительно к государству демократическое управление реализуется в политических правах человека, наличии свободы слова, партий, избирательных блоков и т.д. В каждой стране демократия является продуктом собственной истории, культуры, традиций поколений и возможна при любом государственном устройстве. Например, монархическая Великобритания имеет все необходимые демократические институты. В Японии органично сочетаются монархизм, демократизм и коллективизм (общинность). И наоборот, иное демократическое по внешней атрибутике правление может маскировать самое разнообразное содержание.
Российская демократия переживает переходное состояние от одной формы к другой. Узаконены процедуры западной демократии, но их реализация не прибавляет реального народовластия. Проводятся выборы органов власти, а повседневный контроль общества за властью недостаточен.
Авторитарное управление исходит из того, что средний человек изначально избегает труда, не честолюбив, уходит от ответственности, с удовлетворением принимает руководство над собой. Поэтому для повышения эффективности труда человека надо принуждать, контролировать. А это может обеспечить власть, единоначалие при ограничении прерогатив объектов управления. При авторитарном управлении ответственность и контроль сосредоточены в основном на верхнем уровне; складывается режим личной власти в разных формах - от мягких, сочетающихся с элементами демократии, до диктатуры; подчиненные, демонстрируя преданность лидеру, готовы выполнять его указания.
Демократический стиль управления имеет тенденцию к анархизму, а авторитарный - к тоталитаризму. При анархическом управлении никто не вмешивается в естественный ход событий, в свободную игру законов и факторов. Предполагается, что ответственность сама по себе распределяется целесообразно 3 У демократии и анархии один корень - свобода, но при демократии действуют законы, защищающие и гарантирующие свободу для всех. Государственное управление 90-х гг. XX в. в России есть симбиоз демократии, авторитаризма и анархизма. .
Корпоративное управление
Объектом корпоративного управления является в основном производственная сфера негосударственной собственности. В ряде случаев крупные градообразующие предприятия берут на себя социальные функции совместно с муниципальными службами.
Корпоративное управление включает принятие бизнес-решений, контроль за рисками, обеспечение интересов акционеров, информирование общественности о деятельности фирмы.
Оно осуществляется в интересах собственников. Для управления нужны знания, опыт и многое другое. Поэтому первостепенная роль в корпоративном управлении принадлежит менеджерам, реализующим исполнительные функции.
Менеджеры принимают решения, управляют капиталом.
Собственники осуществляют надзор и контроль за работой исполнительных органов через советы директоров (наблюдательные советы) и проведение независимого аудита.
Отношения менеджеров и акционеров не исключают конфликтных ситуаций. На предприятиях США сложилась ситуация «сильных менеджеров и слабых собственников», что вынудило правительство ввести систему мер защиты акционеров от своекорыстия менеджеров. В Европе традиционно погоду определяют «сильные владельцы блокирующих пакетов акций».
Принято считать менеджмент на государственном предприятии менее эффективным потому, что расходятся интересы между предприятием и государством, которому всегда не хватает денег, и оно по-своему распоряжается результатами работы предприятия. Это неверно: в принципе работа менеджеров не зависит от формы собственности предприятия. Успех корпоративного управления определяется совокупностью факторов, среди которых важное значение имеет наличие хорошо продуманной стратегии, здоровой корпоративной культуры, сильной и последовательной нацеленности на получение прибыли.
Если государство самоустраняется от непосредственного управления предприятиями, то повышается роль качественного корпоративного управления, в становлении которого заинтересовано и государство, так как частные предприятия остаются источником доходов казны через уплату налогов. По существу, корпорация не выходит из сферы государственного управления, а служит как бы его второй ступенью. Государство предоставляет ей заказ на производство нужной стране продукции; пакет акций корпорации формируется с участием государственных предприятий; корпорация получает в доверительное управление государственную долю акций ранее приватизированных предприятий и негосударственные акции.
Интересы государства гарантируются также советом директоров, в который входят представители органов исполнительной власти. Например, созданы корпорации «Компомаш» (авиакосмическая сфера), «Антей», «Российская металлургия». Элементы государственного управления второй ступени применяются также в финансово- промышленных группах.
За годы рыночного хозяйствования корпоративное управление выработало заповеди, которым следуют многие фирмы. Это - честность, прозрачность финансовой деятельности, подотчетность, ответственность, максимальная лояльность и удовлетворение запросов покупателей, стремление к лидерству в бизнесе, его глобализации 4 Функционирует Национальным совет по корпоративному управлению (НСКУ) как совещательный орган федеральных органов власти и делового мира. В его состав входят крупные предприниматели и чиновники. .
Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) 5 Реорганизована в Федеральную службу по финансовым рынкам. разработала основные параметры Кодекса корпоративного управления. Он включает положение об обязанности предприятия представлять для инвесторов информацию об организации управления, в том числе критерии формирования совета директоров, о соотношении численности исполнительных и неисполнительных директоров в составе совета директоров; процедурах, используемых в работе совета; количестве и структуре комитетов совета директоров, критериях оценки их деятельности. Таким образом инвесторы смогут узнать о квалификации и опыте членов совета, их работе в других местах, об авторах неудачных решений.
Понятие и виды форм государственного управления.
2. Правовые акты государственного управления.
3. Понятие и виды методов государственного управления.
4. Административное принуждение.
1. Понятие и виды форм государственного управления
Государственное управление является одной из важных составляющих публичного управления и предмета административного права. Следует отметить, что власть (государственное управление) не реализуется сама по себе, это достигается за счет практического воплощения в жизнь определенных функций государства. В целом функции государства реализуются через непосредственную деятельность органов государственного управления. Однако если понятие «функции» характеризует основные направления управленческой деятельности, то срок «формы» указывает на внешнюю сторону каких-то действий со стороны органов государственного управления.
Формы государственного управления – это внешние проявления конкретных действий органов исполнительной власти или их должностных лиц, в которых реализуется компетенция этих органов (лиц).
Следует отметить, что современная административно-правовая литература рядом с термином «формы государственного управления» содержит такие понятия, как «формы реализации исполнительной власти», «административные и правовые формы» и тому подобное; их целесообразно воспринимать как похожие по смыслу и проявлению. На сегодня в науке административного права существуют разные подходы относительно классификации форм государственного управления.
Правовые формы государственного управления - внешние проявления конкретных действий органов исполнительной власти или их должностных лиц, которые влекут юридические последствия. Когда речь идет о юридических последствиях, то следует понимать, что это, в первую очередь, возникновение, изменение или прекращение правоотношений между субъектом и объектом управления.
Формы государственного управления
Правовые:
– издание нормативных актов управления
– издание индивидуальных актов управления
– заключение административных договоров
– осуществление юридически значимых действий
Неправовые
– проведение организационных мероприятий
– осуществление материально-технических операций
Примеры правовых форм государственного управления целесообразнее привести в характеристике отдельных правовых форм государственного управления. Их четыре:
– издание нормативных актов управления (издание органами исполнительной власти или их должностными лицами нормативных актов, направленных на конкретизацию норм законов, которые регулируют те или другие вопросы управления. В сущности, нормативные акты государственного управления характеризуют такое явление, как административное нормотворчество. Для примера отметим, что речь идет о таких документах, как «Об утверждении Положения о Государственном департаменте по вопросам банкротства» (утверждено постановлением Кабинета Министров Украины от 19 апреля в 2006 г. № 533) или «Положения о Национальном совете по вопросам культуры и духовности» (утверждено Указом Президента Украины от 7 февраля в 2006 г. № 112/2006);
– издание индивидуальных актов управления (издание органами исполнительной власти или их должностными лицами актов, которые касаются конкретно определенных лиц, их прав и обязанностей. Примерами могут служить приказы руководителей центральных органов исполнительной власти о назначении на должность государственного служащего. Другими словами, индивидуальные акты управления играют роль юридических фактов, которые, как известно, инициируют возникновение, изменение и прекращение конкретных административно-правовых отношений. Следует отметить, что указан вариант правовой формы государственного управления наиболее употребляемой частью управленческой деятельности органов исполнительной власти, поскольку количество указанных актов управления достаточно значительной;
– заключение административных договоров (заключение между двумя или больше субъектами административного права соглашений, которые базируются на основе норм административного права). Как пример можно привести административные договоры, которые заключаются между областными государственными администрациями и органами местного самоуправления по поводу делегирования тех или других полномочий. Ключевой фактор, на который следует обратить внимание, – административный договор всегда имеет целью лишь реализацию государственных управленческих функций;
– осуществление юридически значимых действий (подзаконные действия органов исполнительной власти или их должностных лиц, которые приводят к определенным юридическим последствиям). Среди юридически значимых действий выделить: регистрацию (изобретений и открытий, транспортных средств, нормативных актов), лицензирование, аттестацию, аккредитацию и тому подобное.
Кроме деления на отмеченные четыре группы, следует отметить, что как критерии классификации правовых форм государственного управления имеют место также:
а) ожидаемые результаты – за этим критерием различают позитивную регуляцию (регуляция общественных отношений с целью их упорядочения) и реакцию на негативные явления в сфере государственного управления (привлечение правонарушителей к административной ответственности);
б) юридическое содержание – целесообразно различать уполномочивающие, обязывающие и запрещающие правовые формы государственного управления.
Неправовые формы государственного управления - это внешние проявления конкретных действий органов исполнительной власти или их должностных лиц, которые не влекут наступления юридических последствий. Хотя неправовые формы государственного управления и не связанные с изданием нормативных или индивидуальных актов, но они играют чрезвычайно важную роль в обеспечении повседневной деятельности органнов государственного управления. Речь идет о том, что именно неправовые (их еще называют организационными) формы обеспечивают четкость слаженность работы внутриуправленческих структур, которые, в свою очередь, или играют вспомогательную роль относительно правовых форм государственного управления, или имеют самостоятельное значение.
Среди неправовых форм государственного управления выделяют:
– проведение организационных мероприятий (подготовка и проведение совещаний, собраний, конференций, инспекция и контроль выполнения работ, предоставления практической помощи в исполнении заданий и др.). Характерно, что организационные мероприятия или предшествуют, или являются последствиями правовых форм государственного управления, которое свидетельствует о тесной связи разных видов форм государственного управления;
– осуществление материально-технических операций (вспомогательные действия, направленные на создание условий для функционирования органов государственного управления и должностных лиц). Это – делопроизводство, подготовка аналитических и статистических данных, составления отчетов, справок, оформления документов и тому подобное. Следует отметить, что без определенных правовых форм государственного управления отчеты, справки и другие результаты осуществления материально-технических операций юридической силы не имеют.
2. Правовые акты государственного управления
Правовой акт государственного управления – это официально оформленный результат волеизъявления субъекта государственного управления, который осуществлен в одностороннем порядке и тянет за собой юридические последствия.
Другими словами, это оформленное установленным образом определенное решение субъекта государственного управления. Следует указать, что абсолютное большинство управленческих решений реализуются именно при помощи правовых актов государственного управления.
Признаки правовых актов государственного управления:
1. Государственно властный характер – правовые акты выражают влияние государства на регулирование тех или иных общественных отношений. Можно сделать вывод, что это – одно из проявлений принципа «власть – подчинение» в административно-правовых отношениях.
2. Преимущественно императивный характер правовых предписаний -субъекты, на которых рассчитано действие правового акта, конечно, не имеют другого варианта поведения, а должны действовать лишь так, как определено в настоящем управленческом акте. Несоблюдение требований правового акта делает возможным применение административного принуждения или привлечение к ответственности.
3. Подзаконность – речь идет о соответствии Конституции Украины и законам Украины.
4. Издаются в пределах полномочий государственных органов (должностных лиц) – каждый субъект государственного управления имеет право выдавать правовые акты лишь в пределах своей компетенции (прав и обязанностей, определенных в Конституции и законах Украины).
5. Определена форма и процедура введения в действие – в зависимости от вида правового акта существует определенный порядок его принятия и введения его в действие.
Выделяют несколько критериев для классификации правовых актов государственного управления.
По юридической природе:
1. Нормативные – устанавливают общие правила поведения участников административно-правовых отношений и рассчитаны на многократное применение в однотипных общественных отношениях.
2. Индивидуальные – устанавливают правила поведения в конкретных ситуациях и касаются конкретных лиц.
3. Смешанные – устанавливают правила поведения как общего характера, которые рассчитаны на многократное применение, так и конкретного индивидуального направления.
От субъектов издания:
1. Акты Президента Украины.
2. Акты Кабинета Министров Украины.
3. Акты центральных органов исполнительной власти.
4. Акты местных органов исполнительной власти.
5. Акты администраций государственных предприятий, учреждений, организаций.
6. Акты органов местного самоуправления.
По юридической форме:
1. Указы – акты Президента Украины, выданные в пределах его полномочий.
2. Постановления – акты органов государственного управления преимущественно нормативного характера;
3. Распоряжения – акты органов государственного управления (должностных лиц), которые имеют преимущественно индивидуальный характер;
4. Решения – акты управления, которые принимаются Советом министров Автономной Республики Крым и органами местного самоуправления в коллегиальном порядке;
5. Приказы – единоначальные акты управления, изданные в процессе деятельности должностных лиц;
6. Инструкции – акты управления, которые определяют порядок осуществления определенных действий, работ и т.д. Инструкции всегда имеют нормативный характер, потому что рассчитаны на многократное использование.
По форме выражения:
1. Письменные – типичные варианты правовых актов государственного управления, в письменном виде оформленные в соответствии с установленными требованиями.
2. Устные – чаще всего используются в милитаризированных формированиях, их необходимость связывается с особым осуществлением управления, а также с целью адекватного реагирования на смену обстоятельств. Они не требуют письменного оформления.
3. Конклюдентные – выражаются в специальных сигналах, знаках, жестах лиц, которые имеют государственно властные полномочия. Речь идет о дорожных знаках, специальных знаках и сигналах, которые применяются на разных видах транспорта для обеспечения безопасности, жесты работника милиции во время регулирования дорожного движения и тому подобное.
Требования, которые выдвигаются к правовым актам государственного управления. К ним относят:
а) законность. По аналогии с таким же признаком правовых актов государственного управления, последние не могут противоречить Конституции и законам Украины. Также необходимо указать на то, что правовой акт должен приниматься органом исполнительной власти (должностным лицом) в пределах собственной компетенции;
б) целесообразность. Сводится к важности и необходимости принятия настоящего документа под углом государства (государственных интересов). В основе такого требования лежит общественный интерес, попытка действовать в интересах большинства людей. Это – одно из проявлений демократы, когда управление осуществляется в интересах всего народа или его большинства;
в) соответствие установленной процедуре подготовки, принятия и предания огласке. Определенные для тех или других правовых актов государственного управления процедуры обоснованы необходимостью качественной подготовки проекта документа, который в случае принятия (утверждения) сможет реально положительно влиять на регуляцию общественных отношений, направляя их в нужное и выгодное для общества русло;
г) невозможность ограничить или нарушить установленные законом права, свободы и законные интересы граждан. Здесь речь идет о реализации на практике определенного положения Основного закона страны, согласно с которым конституционные права и свободы человека и гражданина не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Украины;
д) необходимость прохождения государственной регистрации в Министерстве юстиции Украины – указанное требование касается тех правовых актов, которые затрагивают права, свободы и законные интересы граждан или имеют межведомственный характер (Указ Президента Украины от С октября 1992 года «О государственной регистрации нормативно правовых актов министерств и других органов исполнительной власти»).
3. Понятие и виды методов государственного управления
Вместе с формами государственного управления существенную роль в процессе практической реализации исполнительной власти играют методы государственного управления. Методы государственного управления – это способы и средства влияния органов государственного управления или должностных лиц на управляемые объекты. В целом метод государственного управления дает возможность определить как именно тот или иной субъект государственно властных полномочий осуществляет свою повседневную управленческую деятельность.
Признаки методов государственного управления:
– выражают целенаправленное влияние органа государственного управления (должностного лица) на управляемый объект;
– осуществляются в пределах властных полномочий руководящего субъекта;
– всегда опосредствованы в соответствующей форме государственного управления (правовой или неправовой);
– могут применяться как отдельно, так и в определенной совокупности;
– выбор метода государственного управления зависит от характеристики управляемого объекта (форма собственности, административно-правовой статус и тому подобное).
Методы государственного управления делят:
В зависимости от меры использования властных полномочий: убеждение, поощрение, принуждение.
В зависимости от характера влияния субъекта на объект управления: Прямого влияния (административные), непрямого влияния (экономические)
Убеждение - метод государственного управления, который заключается в применении способов влияния на сознание и поведение людей и проявляется в использовании разъяснительных и воспитательных мероприятий с целью соблюдения требований действующего законодательства. Основными способами убеждения является:
– разъяснение заданий и функций государственного управления;
– воспитание;
– агитация за повышение уровня правового сознания и правовой культуры граждан;
– пропаганда соблюдения требований действующего законодательства и правомерного поведения в целом;
– обмен передовым опытом.
Один из существенных результатов убеждения как метода государственного управления – создание общественного мнения по конкретному вопросу государственной политики, государственного управления.
Поощрение - метод государственного управления, которое заключается в применении способов влияния на сознание и интерес людей и проявляется в использовании моральных и материальных мероприятий с целью адекватного оценивания правомерного поведения. Поощрение может применяться также и к юридическим лицам (безусловно, через влияние на сознание и интерес их руководителей). Основными способами поощрения является:
– благодарность;
– премия;
– грамота;
– награда;
– льгота;
– специальный экономический режим и тому подобное.
Поощрение базируется на использовании естественных человеческих психологических особенностей. Речь идет о том, что движущей силой многих действий для человека является стимул. Поощрение в этом случае возможно признать тем стимулом, который вынуждает человека совершать правомерные действия. Как пример можем навести государственные награды, которые являются высшей формой отмечания граждан за выдающиеся заслуги перед Украиной.
Виды государственных наград:
– звание Герой Украины;
– медаль;
– отличие «Именное огнестрельное оружие»;
– почетное звание Украины;
– Государственная премия Украины;
– президентское отличие (Закон Украины от 16 марта в 2000 г. № 1549-ПІ «О государственных наградах Украины»).
Принуждение - это метод государственного управления, который заключается в применении от имени государства способов влияния на сознание и волю с целью предупреждения и прекращения правонарушений.
В целом же следует отметить, что методы убеждения, поощрения и принуждения не нужно противопоставлять друг другу. Их гармоничное сосуществование является гарантией качества осуществления государственного управления.
В зависимости от характера влияния субъекта на объект управления необходимо различать методы:
а) прямого влияния (административные) - методы государственного управления, которые заключаются в прямом одностороннем властном влиянии на объекты управления, при условии обязательности выполнения вынесенных решений. Примеры методов прямого влияния:
– установление обязательности совершения или запрещения определенных действий;
– осуществления контроля и присмотра;
– предоставление разрешению;
– осуществление регистрации и тому подобное.
Административные методы государственного управления на сегодня являются актуальными и востребованными в милитаризированных структурах, где осуществляемое управление должно быть четким, понятным, прямым, недвусмысленным. Результаты именно таких методов управления являются более ожидаемыми и скорыми, государство в значительной мере обеспечивает претворение в жизнь намеченных планов и задания. В то же время необходимо отметить, что в истории есть достаточно много примеров, когда неадекватное использование административных методов управления приносило большое количество проблем, недостатков, нарушений. Советский период существования нашего государства свидетельствует о наличии некоторых признаков абсолютизации административных методов управления. Это привело к формированию командно-административной системы управления, когда нередко волюнтаристские управленческие решения, не подкрепленные научным и практическим обоснованием, приводили к существенным недостаткам в работе государственных органов, предприятий, учреждений и организаций;
б) непрямого влияния (экономические) - методы государственного управления, которые заключаются в применении опосредствованного влияния на объекты управления через создание механизмов стимулирования и заинтересованности.
Примеры методов непрямого влияния:
– льготное кредитование;
– уменьшение налоговых собраний;
– инвестирование тех или других направлений деятельности;
– поощрение, стимулирование государственных служащих.
Реалии настоящей Украины свидетельствуют о повышении роли и значения экономических методов государственного управления. Это проявляется в возможности учета материальных интересов управляемого объекта со стороны руководящего субъекта. У управляемого объекта появляется возможность выбора того или другого варианта поведения, которое свидетельствует о диспозитивном характере возникающих правовых отношений. Прежде всего методы непрямого влияния применяются в сфере государственного управления экономикой. При помощи экономических методов орган государственного управления осуществляет влияние на материальные интересы физического или юридической лица и этим достигает необходимого правомерного поведения в интересах государства и общества.
Административное принуждение - Административное принуждение как метод государственного управления является крайней мерой, которая применяется лишь тогда, когда неэффективными оказались другие методы.
Административное принуждение – вид государственного принуждения, что время и применяется соответствующими государственными органами (должностными лицами) к физическим и юридическим лицам с целью предотвращения, прекращения правонарушений и привлечения виновных к ответственности.
Возникновение планет Выполнена группой исследователей геофизиков
Презентация на тему "свойства тригонометрических функций" Тригонометрическая функция презентация
Презентация «Удивительные животные
Презентация "уникальные животные"