Социально-культурные институты клубного типа. Реферат типы и виды социально-культурных институтов Социально культурные институты современного общества

Третья группа- социально-культурные институты, преимущественно проявляющие себя в организации различных видов неформальной творческой деятельности: семья, клубные и садово-парковые учреждения, фольклор, народное творчество, народные обычаи, обряды, массовые праздники, карнавалы, гулянья, инициативные культурозащит-ные общества и движения.

В теории и практике часто используются и многие другие основания для типологизации социально-культурных институтов: 1) по обслуживаемому контингенту населения: массовый потребитель (общедоступные), отдельные социальные группы (специализированные), дети, юношество (детско-юношеские); 2) по формам собственности: государственные, общественные, акционерные, частные); 3) по экономическому статусу: бесприбыльные (некоммерческие), доходные (коммерческие или полукоммерческие); 4) по масштабам действия и охвата аудитории: международные, национальные (федеральные), региональные, местные (локальные).

В структуру социально-культурной сферы включаются субъекты культуры, обеспечивающие массовую культурную деятельность: клубы, развлекательные учреждения, детские учреждения, СМИ, кино, видеопрокат, музеи, библиотеки, парки, учебные заведения и субъекты искусства: концертные залы, театры, цирк, галереи и выставочные залы, киностудии, народные художественные промыслы и ремесла, художественные коллективы, учебные заведения.

В социально-культурной сфере, таким образом, функционируют: искусство, профессиональное художественное творчество, образование; культурно-досуговая деятельность населения, массовое народное творчество, просвещение и самодеятельность; социальная защита и реабилитация отдельных категорий граждан средствами культуры, искусства, досуга, спорта; межнациональные и межгосударственные культурные обмены и сотрудничество; производственная инфраструктура по созданию и обеспечению материально-технической базы отрасли.

Вполне очевидно, что каждая из этих подотраслей поддается своей дальнейшей градации и выделению более узких и конкретных типов организаций и видов деятельности. Эта дифференциация находит свое воплощение как на уровне принятия законодательных документов, так и в практике руководства отраслями (отделов музеев, театров, библиотек, клубной деятельности, региональных органов управления культурой и искусством).

Однако уровень взаимосвязей различных социально-культурных институтов в федеральном и региональном масштабах далеко не одинаков. Выделяют несколько наиболее характерных показателей этого уровня: связи прочны и постоянны: связи содержательны и предметны; контакты носят эпизодический характер; партнеры почти не сотрудничают; партнеры работают вообще обособленно.

Причинами эпизодичности контактов между социально-культурными институтами региона являются, как правило, отсутствие ясного представления о содержании и формах совместной работы, малый опыт этого сотрудничества, отсутствие четкой программы, несогласованность планов, недостаточность внимания со стороны муниципальных органов и т.д.

В современном процессе развития и укрепления сотрудничества многочисленных общностей и структур социально-культурной сферы можно выделить две тенденции. С одной стороны, каждый социально-культурный институт исходя из своего профиля и характера стремится максимально активизировать собственный потенциал, собственные творческие и коммерческие возможности. С другой - для этой группы субъектов вполне естественно стремление к социальному партнерству. Усиливаются их совместные, согласованные и скоординированные действия на основе общих, совпадающих функций социально-культурной деятельности.

Другие материалы:

Социология права как наука и учебная дисциплина.
В жизнедеятельности общества, его различных социальных групп важную роль играет система права. Она представляющая собой совокупность общеобязательных правил поведения (норм), установленных или санкционированных государством. Действие прав...

Реализация социальной программы "Дети России" в Калининградской области
Рассмотрев социальную политику в отношении детства (в частности программу "Дети России") на федеральном уровне, мы переходим к исследованию реализации данной программы в Калининградской области. 1. Характеристика проблемы, на р...

Проблемы и перспективы развития социального обеспечения. Жилищные субсидии как элемент государственной социальной политики
В 2004 году был принят пакет законов Российской Федерации, направленных на реализацию поставленной Президентом Российской Федерации задачи по обеспечению населения качественным и доступным жильем. Наиболее важными из них являются Жилищный...

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ИНСТИТУТЫ - ДЕЯТЕЛЬНОСТНАЯ ОСНОВА СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ АКТИВНОСТИ личности

Н.В. Шарковская

В статье представлено авторское определение понятия «социально-культурный институт», в рамках педагогических парадигм социально-культурной деятельности показана роль социально-культурных институтов как основных механизмов регуляции проявления социально-культурной активности. Раскрыты проблемы, стоящие перед современными институтами в плане развития личности, культурной ее активности.

Ключевые слова: социально-культурный институт, активность личности.

Данная статья посвящена рассмотрению содержательной сути институтов, выступающих особым внешним механизмом, через который структура социально-культурной деятельности воздействует на функционирование структуры социально-культурной активности как составной ее части.

Заметим, что в современном обществе каждый человек на протяжении всей своей культурной жизнедеятельности пользуется услугами бесчисленного множества социокультурных институтов как средством получения начальной ориентации в своем восприятии мира. Именно в этом смысле, на наш взгляд, следует подходить к осмыслению и раскрытию сущности социокультурных институтов в основных сферах осуществления социально-культурной деятельности.

Оказывая человеку духовную поддержку, реализуя его способность к познанию и продвижению к свободе, социокультурные институты тем самым высвобождают ему существенные временные ресурсы для проявления социально-культурной активности в досуговых творческих занятиях. Поэтому человек нуждается в социокультурных институтах прежде всего для стабилизации своей жизнедеятельности, а главное для освобождения от необходимости проявления неупорядоченной активности.

В целом, в этих констатациях нами затронут как социальный облик институтов -подкрепление личностной мотивации человека извне, т. е. со стороны среды, так и внутренний, препятствующий нецелесообразному использованию его возможностей в процессе социально-культурной деятельности. Все это подчеркивает комплексность изучения данного феномена, не поддающегося простому объяснению.

Для осмысления фактической сложности сути социокультурного института в виде деятельностной канвы социально-культурной активности личности нами проводится теоретический анализ этого понятия и соответственно его структуры.

Так, первоначальное понятие института, имевшего юридическое происхождение, было представлено М. Орлиу в работе «Основы публичного права», переведенной на русский язык в 1929 г. Согласно М. Орлиу, считающемуся основателем методологии институционализма, понятие «институт» имеет несколько значений. В первом значении оно обозначает всякую организацию, созданную обычаем или положительным правом, второе значение связано с наличием в понятии института элементов социальной организации .

Осмысление изложения первоосновы понятия института, представленной М. Орлиу, существенно для нас не только в плане направленного рассмотрения понятий «социальный институт», «социально-культурный институт», но и создания авторского определения.

Необходимо отметить, что уже в XIX в. методы выделения понятия института из научного социального знания были направлены на совершенствование способов применения новых методологических конструкций, объясняющих его сущность. Все эти приемы вошли в основу социологического подхода (Э. Дюркгейм), а затем понятие института стало использоваться и переосмысливаться в качестве своего методологического инструментария представителями других подходов, в т. ч. культурологического (Б. Малиновский), системного (О.И. Генесаретский) и др.

В современных гуманитарных науках представлено несколько значений определе-

ния понятия «институт», в т. ч.: определенная группа людей, выполняющих общественные функции (Я. Щепаньский); совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенной социальной потребности (Н. Смелзер); фундаментальный смыслообразующий центр человеческого общежития (Ф. Хеффе).

Используя при осуществлении теоретического анализа понятия «социальный институт» принцип системности, отметим значимость не только наличия разных по своей содержательности определений данного понятия в социологии, культурологии, но и существования сложной их соподчиненности при конструировании общекультурной и субъективной реальности. Кроме того, способность социальных институтов не столько содействовать функционированию жизнедеятельности общества на историческом этапе, но также и обеспечивать его поступательное развитие, гарантировать преемственность поколений, сохранность моральных ценностей (Н. Смелзер) напрямую проецируется на процессы развития личности, ее жизненных выборов, при осуществлении которых проявляется социально-культурная активность.

В социально-культурной деятельности, в частности в одной из ее предшественниц -культурно-просветительной деятельности, социокультурный институт, по мнению Е.М. Клюско, призван изучаться как понятие, включающее конкретную совокупность культурно-просветительных учреждений, обладающих своебразными признаками, позволяющими их рассматривать в виде некоторого единства и в то же время отличать данный институт от других социальных институтов культуры .

Собственно, в теории и организации со-циально-культурной деятельности, как полагает Ю.Д. Красильников, под социокультурным институтом следует понимать активно действующий субъект нормативного или учрежденческого типа, обладающий определенными формальными или неформальными полномочиями, конкретными ресурсами и средствами (финансовыми, материальными, кадровыми и т. д.) и выполняющий в обществе соответствующую социально-культурную функцию .

В общем, приведенные определения понятий «социальный институт», «социокультурный институт», содержащиеся в трудах Я. Щепаньского, Н. Смелзера, Е.М. Клюско, Ю.Д. Красильникова, объективны, хотя оставляют за скобками мышление, его виды: понятийное, художественное, нагляднодейственное, наглядно-образное. Однако без них неосуществимо воссоздание не только общественных норм, правил, но и культурных стандартов, межличностных отношений, ибо все они в своей целостности регулируют социально-культурную активность личности.

С этой позиции методологически обоснованным нам представляется подход к определению понятия «социокультурный институт», базирующийся, с одной стороны, на функциональном аспекте, отражающем значимую функцию или комплекс социальных функций, производимых от системы общественных связей, сложившихся в педагогическом процессе социально-культурной деятельности; а с другой - на реализационном, существующем во взаимоотношении с ролевыми моделями социального поведения субъектов, определяемыми правилами институтов.

По нашему мнению, социокультурный институт - сложное общественное образование, содержание которого составляют социальные отношения и согласованные коллективные действия, упорядоченные в целях и средствах существующими в конкретной среде установлениями, а также формы объединения субъектов в социально-культурную деятельность, выражаемые системами социальных правил, в т. ч. концепцией ресурсов. Как правило, в своей совокупности они организационно оформлены для выполнения тех или иных функций в сфере активного досуга, имеющих социальную значимость.

Из сути данного определения следует, что социокультурный институт, являясь открытой системой для формирования социально-культурной активности личности, существует и развивается по общей формуле: культурные потребности - общественно значимые функции. Однако важно учесть тот факт, что процесс развития этих функций осуществляется по внутренним законам социокультурных институтов, в т. ч. через преодоление присущих им противоречий. Например, содержательный блок внешних про-

тиворечий между «основополагающими идеями данного общества и конкретными формами бытования этих идей» (Ф. Хеффе) в социальных институтах, включающий противоречия между различиями в требованиях к субъектам социально-культурной деятельности со стороны многообразных институтов, между ценностными системами новых видов социокультурных институтов и традиционных, а также внутренних противоречий, т. е. в рамках одного и того же института, в целом способствует их культурному изменению и, соответственно, иерархии социально важных функций.

С этих общих методологических позиций можно сделать вывод, что именно сам субъект, его активность способны привести обозначенные выше различия к некоторому единству и найти опосредствующее звено между ними и своими собственными культурными желаниями, социальными интересами. Возможность достижения этого основывается на свободе выбора того или иного социокультурного института сферы досуга, психологического и педагогического доверия к нему.

Несмотря на то, что социокультурный институт соотносится с определенной системой потребностей, которые он должен удовлетворить (Б. Малиновский), в т. ч. на основе их синтеза, содержание культурных потребностей зачастую неоднозначно отражает суть условий, вызвавших появление институтов в общественной и культурной среде. Для «снятия» этого противоречия важно обратиться к рассмотрению социально-педагогической составляющей условий, способствующих возникновению и успешному функционированию социокультурных институтов.

На основе изучения социологических, социально-педагогических работ Н. Смелзе-ра, Я. Щепаньского, А.В. Мудрика нами выделены условия, определяющие педагогический успех действия системы институтов в плане формирования социально-культурной активности личности. Среди них обозначим первоочередные: равное представительство сосуществования традиционных и инновационных форм организации социокультурных институтов для достижения преемственности их использования в процессе формирования социально-культурной активности личности; разумная организация социокультурными

институтами свободного творческого пространства для коллективных действий представителей социальных и культурных общностей: малых групп, корпоративных коллективов, общественных объединений и формирований в зависимости от конкретных ситуаций.

В своем единстве указанные условия, определяющие поступательное развитие социокультурных институтов, в большинстве случаев подвержены изменениям со стороны социально-исторического времени, которое тоже не всегда совпадает со временем возникновения и развития культурных потребностей общества, вызывающих к жизни те или иные институты.

Мы подошли, таким образом, к проблеме интеграции социокультурных институтов, которая позволяет выявить наиболее действенные их формы и методы, использование которых, в свою очередь, призвано стимулировать проявление социально-культурной активности личности.

Согласно сказанному, процесс интеграции социокультурных институтов в педагогическую систему социально-культурной деятельности способен базироваться на учете исходных положений структурно-функционального подхода, в т. ч.:

Структурных элементов личности как субъекта социально-культурной активности, его культурных потребностей и социальных интересов, ибо для удовлетворения их субъект призван принимать активное участие в деятельности социокультурных институтов, связанных как с производством, сбережением культурных ценностей, так и с распространением их в обществе;

Логичности выполняемых социокультурными институтами основных общественно значимых функций, в т. ч. функции равномерности осуществления социальнокультурной деятельности субъектов, на основе которой происходит процесс формирования их ролевого поведения в сфере досугового времени;

Доминирования «фундаментальных» (термин Б. Малиновского) социокультурных институтов как носителей социального опыта и преемственности для поддержания стабильности сфер культурной деятельности в социуме;

Схемы состава социокультурного института, основанного на институциональной идее, процедуре действий (цель, задачи, принципы), в своей совокупности выражающейся в правилах, технологиях, структуре культурных ценностей и традиций как духовного облика института.

Имеющее место в реальной действительности несовпадение социокультурных институтов по тем или иным указанным положениям ведет к изменению культурной компоненты, а также форм и методов действия, поэтому так важна, по мысли Я. Ще-паньского, постановка проблемы «эластичности» института в процессах социального изменения и развития.

Полагаем, что раскрытие проблемы т. н. «гибкости» институтов, выступающих в качестве основного управляемого механизма, через который осуществляются процессы формирования и проявления социально-культурной активности личности, вполне возможно при обращении к педагогическим парадигмам - моделям социально-культурной деятельности, разработанным Н.Н. Ярошенко . Существуя в парадигмах частной инициативы в теории внешкольного образования, коллективного воздействия в теории культурно-просветительной деятельности и социальной активности личности, институты в полной мере отражают зависимость от контекстов их формирования: политико-культурных, экономических, социально-педагогических и поэтому являются так называемым их сколком.

Так, анализ научных материалов из энциклопедических изданий, журналов по философии культуры («Логос» и др.) конца XIX - начала XX в., освещавших реализацию методологических концепций внешкольной педагогики, подтвердил значительную представленность в образовательно-воспитательном процессе подвижных музеев, народных выставок, клубов, народных домов идей неокантианской философии. Наиболее распространенными из них выступали: культура народа и свобода личности (П. Наторп), активное утверждение личности в границах метафизического видения мира (Б.В. Яковенко), многообразие творческих устремлений личности в культуре (И.И. Лапшин, Ф. Степун). Изучение педагогического опыта Литовского народного дома имени импера-

тора Александра III показало, что значительная роль в организации учебно-воспитательного процесса по развитию общественной и культурной активности взрослых рабочих, подростков, детей принадлежала учредителю данного народного дома - графине С.В. Паниной.

В период с 1930-х до начала 1950-х гг. XX в. в результате «окрашенности» целей воспитания идеями партийной философии не только трансляция культурных ценностей через музеи, выставки, библиотеки, но и организация творческой деятельности личности через клубы, просветительные общества характеризовались устойчивой политизированной направленностью. В тоже время появление таких новых видов социокультурных институтов, как всесоюзное общество «Знание», видоизмененных форм народных университетов - домашних университетов, имевших клубную модель и др., обогатило педагогический фонд теории и практики культурно-просветительной работы в плане развития социально-культурной активности. Причины их реорганизации были напрямую связаны с социально-политическими процессами, происходившими в обществе в конце 80-х гг. XX в.

На современном этапе развития социально-культурной деятельности среди наиболее значимых проблем, стоящих перед социокультурными институтами в плане развития личности, культурной ее активности, выделяются:

- «размытость» сущности общественных ориентиров в системе взаимозависимостей современных моделей воспитания, обеспечивающих управление процессами культурного развития личности;

Заниженное оценивание молодежью роли народного творчества, нетривиальности его видов в культурной жизнедеятельности общества;

Затруднения в создании общественных молодежных союзов художественной, экологоправовой направленности, в т. ч. из-за недостаточно полного обмена социальной информацией между институтами и личностью;

Слабая познавательная мотивация молодого поколения к усвоению социальных и культурных программ, проектов, предлагаемых социокультурными институтами,

в т. ч. учреждениями дополнительного образования;

Неравномерная представленность и, соответственно, реализованность конструктивных частей методического обеспечения социокультурных институтов: просвещения, психолого-педагогического диагностирования и консультирования, а также управления.

Невнимание к решению обозначенных проблем ведет к задерживанию развития активности личности в сфере социокультурных институтов или делает его недостаточно полноценным.

1. Орлиу М. Основы публичного права. М., 1929. С. 114.

2. Клюско Е.М. Пути повышения социальной активности трудящихся в управлении куль-

3. Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Социально-культурная деятельность. М., 2004. С. 295-296.

4. Ярошенко Н.Н. Социально-культурная деятельность: парадигмы, методология, теория: монография. М., 2000.

Поступила в редакцию 15.08.2008 г.

Sharkovskaya N.V. Social-cultural institutes - behavioral base of personality’s social-cultural activity. The article gives the author’s definition of the notion “social-cultural institute” is presented in the article. Within the framework of pedagogical paradigms of social-cultural activeness, the role of social-cultural institutes as the main mechanisms of social-cultural activeness manifestation is shown. The problems the modem institutes face from the point of personality development are revealed.

Key words: social-cultural institute, personality activeness.

ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО ФОРМИРОВАНИЮ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫХ КАЧЕСТВ МОЛОДЕЖИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО МУЗЕЯ

Ю.Г. Дерябина

Статья посвящена экспериментальному рассмотрению проблемы формирования духовнонравственных качеств молодежи в условиях современного музея. В работе отмечается, что музей представляет собой как социальный институт, так и особое, уникальное средство трансляции социального опыта, связи истории, прошлого с настоящим и будущим в бытии современного общества. В такой ситуации требуется учет и создание необходимых социально-культурных условий формирования духовно-нравственных качеств молодежи в деятельности современного музея, обладающего большими потенциальными возможностями.

Ключевые слова: молодежь, музей, нравственность, духовность.

Одной из наиболее существенных задач современного российского общества является обеспечение его самоидентификации и духовно-нравственного самоопределения в соответствии с реалиями современного мира. Очевидно, что оно может быть достигнуто лишь в ходе такого возрождения страны, которое бы ориентировалось не только на цели настоящего и будущего, но учитывало и воздействие прошлого, традиций отечественной и мировой культуры. А это невозможно без формирования новых духовно-нравственных качеств личности.

многообразными формами трансляции и включения социокультурного опыта в бытие и институты общества. Благодаря этим формам создается особая «ткань» социума и его пространства, в котором прошлое приобретает статус культурно-смыслового кода настоящего. В контексте процесса социального воспроизводства и раскрывается роль и особенности бытия современного музея как специфической «части» и функции общества. Дело в том, что «в музее происходит подключение человека к культурному коду современной ему культуры и актуализация нужного данной культуре социально-культурного опыта» .

Социальный институт в социологической интерпретации рассматривается как исторически сложившиеся, устойчивые формы организации совместной деятельности людей; в более узком смысле — это организованная система социальных связей и норм, призванная удовлетворить основные потребности общества, социальных групп и личности.

Социальные институты (insitutum — учреждение) — ценностно-нормативные комплексы (ценности, правила, нормы, установки, образцы, стандарты поведения в определенных ситуациях), а также органы и организации , обеспечивающие их реализацию и утверждение в жизни общества.

Все элементы общества связаны между собой общественными отношениями — связями, возникающими междусоциальными группами и внутри них в процессе материальной (экономической) и духовной (политической, правовой, культурной) .

В процессе некоторые связи могут отмирать, некоторые — появляться. Связи, которые доказали свою пользу для общества, упорядочиваются, становятся общезначимыми образцами и в дальнейшем повторяются из поколения в поколение. Чем стабильнее эти полезные для общества связи, тем устойчивее само общество.

Социальными институтами (от лат. institutum — устройство) называются элементы общества, представляющие стабильные формы организации и регулировании общественной жизни . Такие институты общества, как государство, образование, семья и т.д., упорядочивают социальные отношения, регулируют деятельность людей и их поведение в обществе.

Основная цель социальных институтов — достижение стабильности в ходе развития общества. В соответствии с этой целью выделяют функции институтов:

• удовлетворение потребностей общества;
• регуляция социальных процессов (в ходе которых обычно эти потребности удовлетворяются).

Потребности , которые удовлетворяются социальными институтами, многообразны. Например, потребность общества в безопасности может поддерживаться институтом обороны, духовные потребности — церковью, потребности в познании окружающего мира — наукой. Каждый институт может удовлетворять несколько потребностей (церковь способна удовлетворять собственно религиозные, моральные, культурные потребности), а одна и та же потребность — удовлетворяться разными институтами (духовные потребности могут удовлетворяться искусством, наукой, религией и т.д.).

Процесс удовлетворения потребностей (скажем, потребление товаров) может институционально регулироваться. Например, существуют правовые ограничения на покупку ряда товаров (оружия, алкоголя, табака). Процесс удовлетворения потребности общества в образовании регулируется институтами начального, среднего, высшего образования.

Структуру социального института образуют:

• и , призванные удовлетворять потребности групп, личности;
• совокупность , социальных ценностей и образцов поведения, которые обеспечивают удовлетворение потребностей;
• система символов, регулирующих отношения в экономической сфере деятельности (торговая марка, флаг, бренд и т.д.);
• идеологические обоснования деятельности социального института;
• социальные ресурсы, используемые в деятельности института.

К признакам социального института относятся:

• совокупность учреждений, социальных групп, целью которых является удовлетворение тех или иных потребностей общества;
• система культурных образцов, норм, ценностей, символов;
• система поведения в соответствии с этими нормами и образцами;
• материальные и человеческие ресурсы, необходимые для решения задач;
• общественно признанная миссия, цель, идеология.

Рассмотрим признаки института на примере среднего профессионального образования. Оно включает в себя:

• преподавателей, чиновников, администрации учебных заведений и т.д.;
• нормы поведения студентов, отношение общества к системе профессионального образования;
• сложившуюся практику отношений между преподавателями и студентами;
• здания, аудитории, учебные пособия;
• миссию — удовлетворение потребности общества в хороших специалистах со средним профессиональным образованием.

В соответствии со сферами общественной жизни можно выделить четыре основные группы институтов:

• экономические институты — разделение труда, биржа, и т.д.;
• политические институты — государство, армия, милиция, полиция, парламентаризм, президентство, монархия, суд, партии, гражданское общество;
• институты стратификации и родства — класс, сословие, каста, половая дискриминация, расовая сегрегация, дворянство, социальное обеспечение, семья, брак, отцовство, материнство, усыновление, побратимство;
• институты культуры — школа, высшая школа, среднее профессиональное образование, театры, музеи, клубы, библиотеки, церковь, монашество, исповедь.

Число социальных институтов не ограничивается приведенным списком. Институты многочисленны и разнообразны по своим формам и проявлениям. Крупные институты могут включать в себя институты более низкого уровня. Например, институт образования включает в себя институты начальной, профессиональной и высшей школы; суд — институты адвокатуры, прокуратуры, судейства; семья — институты материнства, усыновления и т.д.

Поскольку общество представляет собой динамичную систему, одни институты могут исчезать (например, институт рабства), а другие — появляться (институт рекламы или институт гражданского общества). Формирование социального института называется процессом институционализации.

Институционализация — процесс упорядочения общественных отношений, формирования стабильных образцов социального взаимодействия, основанного на четких правилах, законах, образцах и ритуалах. Например, процесс институционализации науки — это превращение науки из деятельности одиночек в упорядоченную систему отношений, включающую в себя систему званий, ученых степеней, исследовательских институтов, академий и т.д.

Основные социальные институты

К основным социальным институтам традиционно относят семью, государство, образование, церковь, науку, право. Ниже дана краткая характеристика этих институтов и представлены их основные функции.

— важнейший социальный институт родства, связывающий индивидов общностью быта и взаимной моральной ответственностью. Семья выполняет ряд функций: экономическую (ведение хозяйства), репродуктивную (рождение детей), воспитательную (передача ценностей, норм, образцов) и т.д.

— основной политический институт, осуществляющий управление обществом и обеспечивающий его безопасность. Государство выполняет внутренние функции, среди которых хозяйственная (регулирование экономики), стабилизационная (поддержание стабильности в обществе), координационная (обеспечение общественного согласия), обеспечения защиты населения (защита прав, законности, социальное обеспечение) и многие другие. Существуют и внешние функции: обороны (в случае войны) и международного сотрудничества (для защиты интересов страны на международной арене).

— социальный институт культуры, обеспечивающий воспроизводство и развитие общества путем организованной передачи социального опыта в виде знаний, умений, навыков. К основным функциям образования относят адаптационную (подготовку к жизни и труду в обществе), профессиональную (обучение специалистов), гражданскую (подготовку- гражданина), обще культурную (приобщение к культурным ценностям), гуманистическую (раскрытие личностного потенциала) и т.д.

Церковь — религиозный институт, сформированный на основе единого вероисповедания. Члены церкви разделяют общие нормы, догматы, правила поведения и делятся на священство и мирян. Церковь выполняет такие функции: мировоззренческую (определяет взгляды на мир), компенсаторную (предлагает утешение и примирение), интегрирующую (объединяет верующих), общекультурную (приобщает к культурным ценностям) и проч.

— особый социокультурный институт по производству объективных знаний. В числе функций науки — познавательная (способствует познанию мира), объяснительная (интерпретирует знания), мировоззренческая (определяет взгляды на мир), прогностическая (выстраивает прогнозы), социальная (изменяет общество) и производительная (определяет процесс производства).

— социальный институт, система общеобязательных норм и отношений, охраняемых государством. Государство при помощи права регулирует поведение людей и социальных групп, закрепляя определенные отношения в качестве обязательных. Основные функции права: регулятивная (регулирует общественные отношения) и охранительная (охраняет те отношения, которые полезны для общества в целом).

Все рассмотренные выше элементы социальных институтов освещены с точки зрения именно социальных институтов, но возможны и другие подходы к ним. Например, наука может быть рассмотрена не только как социальный институт, но и как особая форма познавательной деятельности или как система знаний; семья — это не только институт, но и малая социальная группа.

Виды социальных институтов

Деятельность социального института определяется:

• во-первых, набором специфических норм и предписаний, регулирующих соответствующие типы поведения;
• во-вторых, интеграцией социального института в социально-политическую, идеологическую и ценностную структуры общества;
• в-третьих, наличием материальных средств и условий, обеспечивающих успешное выполнение нормативных предписаний и осуществление .

Важнейшими социальными институтами являются:

• государство и семья;
• экономика и политика;
• СМИ и ;
• право и образование.

Социальные институты способствуют закреплению и воспроизводству тех или иных особо важных для общества социальных отношений , а также устойчивости системы во всех основных сферах ее жизнедеятельности — экономической, политической, духовной и социальной.

Виды социальных институтов в зависимости от их сферы деятельности :

• реляционные;
• регулятивные.

Реляционные институты (например, страхование, труд, производство) определяют ролевую структуру общества на основании определенного набора признаков. Объектами этих социальных институтов являются ролевые группы (страхователей и страховщиков, производителей и наемных работников и т.д.).

Регулятивные институты определяют границы независимости личности (се независимых действий) для достижения собственных целей. К этой группе относятся институты государства, власти, социальной защиты, бизнеса, здравоохранения.

В процессе развития социальный институт экономики меняет свою форму и может относиться к группе либо эндогенных, либо экзогенных институтов.

Эндогенные (или внутренние) социальные институты характеризуют состояние морального устаревания института, требующее его реорганизации или углубленной специализации деятельности, например институты кредита, денег, устаревающие со временем и нуждающиеся во внедрении новых форм развития.

Экзогенные институты отражают действие на социальный институт внешних факторов, элементов культуры или характера личности руководителя (лидера) организации, например изменения, происходящие в социальном институте налогов под влиянием уровня налоговой культуры налогоплательщиков, уровня деловой и профессиональной культуры руководителей этого социального института.

Функции социальных институтов

Предназначение социальных институтов состоит в том, чтобы удовлетворять важнейшие потребности и интересы общества .

Экономические потребности в обществе удовлетворяет одновременно несколько социальных институтов, причем каждый институт своей деятельностью удовлетворяет разнообразные потребности, среди которых выделяются витальные (физиологические, материальные) и социальные (потребности личности в труде, самореализации, творческой деятельности и социальной справедливости). Особое место среди социальных потребностей занимает потребность личности в достижении — достижительная потребность. В ее основе лежит концепция Маклелланда, согласно которой каждый индивид проявляет стремление к тому, чтобы выразить, проявить себя в конкретных социальных условиях.

В процессе своей деятельности социальные институты выполняют как общие, так и отдельные функции , соответствующие специфике института.

Общие функции:

• Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений. Любой институт закрепляет, стандартизирует поведение членов общества за счет своих правил, норм поведения.
• Регулятивная функция обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения, регламентации их действий.
• Интегративная функция включает в себя процесс взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп.
• Транслирующая функция (социализация). Ее содержанием является передача социального опыта, приобщение к ценностям, нормам, ролям данного общества.

Отдельные функции:

• Социальный институт брака и семьи реализует функцию воспроизводства членов общества совместно с соответствующими подразделениями государства и частными предприятиями (женские консультации, родильные дома, сеть детских медицинских учреждений, органы поддержки и укрепления семьи и др.).
• Социальный институт здоровья ответственен за поддержание здоровья населения (поликлиники, госпитали и другие лечебные учреждения, а также органы государства, организующие процесс поддержания и укрепления здоровья).
• Социальный институт производства средств существования, выполняющий важнейшую созидательную функцию.
• Политические институты, ведающие организацией политической жизни.
• Социальный институт права, выполняющий функцию разработки правовых документов и ведающий соблюдением законов и правовых норм.
• Социальный институт образования и норм с соответствующей функцией образования, социализации членов общества, приобщения к его ценностям, нормам, законам.
• Социальный институт религии, помогающий людям в решении духовных проблем.

Все свои положительные качества социальные институты реализуют лишь при условии их легитимности , т. е. признания целесообразности их действий большинством населения . Резкие сдвиги в классовом сознании, переоценка фундаментальных ценностей могут серьезно подорвать доверие населения к существующим руководящим и управляющим органам, нарушить механизм регулятивного воздействия на людей.

В этом случае в обществе резко нарастает нестабильность, угроза хаоса, энтропии, последствия которых могут стать катастрофическими. Так, усилившееся во второй половине 80-х гг. ХХ в. в СССР размывание социалистических идеалов, переориентация массового сознания на идеологию индивидуализма серьезно подорвали доверие советского народа к старым общественным институтам . Последние не смогли выполнять свою стабилизирующую роль и рухнули .

Неспособность руководства советского общества привести основные структуры в соответствие с обновленной системой ценностей предопределила распад СССР и последующую нестабильность российского общества, т. е. устойчивость общества обеспечивается лишь теми структурами, которые пользуются доверием и поддержкой его членов.

В ходе развития от основных социальных институтов могут отделяться новые институциональные образования. Так, из социального института образования на определенном этапе вычленяется институт высшего образования. Из общественной правовой системы был создан Конституциональный суд как самостоятельный институт. Подобная дифференциация — один из важнейших признаков развития общества.

Социальные институты можно назвать центральными компонентами структуры общества, интегрирующими и координирующими множество индивидуальных действий людей. Система социальных институтов, отношений между ними является каркасом, который служит основой формирования общества, со всеми вытекающими последствиями. Каковы фундамент, конструкция, несущие составляющие общества, таковы его прочность, фундаментальность, монолитность, стабильность.

Процесс упорядочения, формализации, стандартизации общественных отношений в рамках старой структуры и создание новых социальных институтов называется институтализацией . Чем выше ее уровень, тем качественнее жизнь общества.

Экономика как социальный институт

В группу фундаментальных экономических социальных институтов входят: собственность, рынок, деньги, обмен, банки, финансы, различного типа хозяйственные объединения, которые в совокупности образуют сложную систему производственных связей, соединяя экономическую жизнь с другими сферами социальной жизни.

Благодаря развитию социальных институтов происходит функционирование всей системы экономических отношений и общества в целом, осуществляется социализация личности в социально-трудовой сфере, происходит передача норм экономического поведения и моральных ценностей.

Выделим четыре признака, общие для всех социальных институтов в сфере экономики и финансов:

• взаимодействие между участниками социальных связей и отношений;
• наличие подготовленных профессиональных кадров, обеспечивающих деятельность институтов;
• определение прав, обязанностей и функций каждого участника социального взаимодействия в экономической жизни;
• регламент и контроль эффективности процесса взаимодействия в экономике.

Развитие экономики как социального института подчиняется не только экономическим законам, но и социологическим. Функционирование этого института, его целостность как системы обеспечивают различные социальные институты и социальные организации, которые следят за работой социальных институтов в сфере экономики и финансов, контролируют поведение их членов.

Базовыми институтами, с которыми взаимодействует экономика, являются политика, образование, семья, право и др.

Деятельность и функции экономики как социального института

Основными функциями экономики как социального института являются:

• согласование социальных интересов хозяйствующих субъектов, производителей и потребителей;
• удовлетворение потребностей личности, социальных групп, слоев и организаций;
• укрепление социальных связей внутри экономической системы, а также с внешними социальными организациями и институтами;
• поддержание порядка и предотвращение неконтролируемой конкуренции между хозяйствующими субъектами в процессе удовлетворения потребностей.

Главная цель деятельности социального института — достижение стабильности и ее поддержание .

Устойчивость экономики как социального института обусловлена прежде всего такими объективными факторами, как территориальные и климатические условия, наличие человеческих ресурсов, уровень развития материального производства, состояние реального сектора экономики, социальная структура общества, правовые условия и законодательная база функционирования экономики.

Экономику и политику чаще всего считают социальными институтами, которые оказывают наибольшее влияние на развитие общества и его стабильность как социальной системы.

Как социальный институт создает материальный базис для развития социальных отношений, ибо нестабильное и бедное общество не в состоянии поддерживать нормальное воспроизводство населения, интеллектуальную и образовательную базу развития системы. Все социальные институты связаны с институтом экономики, зависимы от него и своим состоянием во многом определяют перспективы развития российского общества, являясь мощными стимуляторами его экономического прогресса и развития политической системы.

Как социальный институт создает законы и реализует властные функции, что позволяет финансировать развитие приоритетных сфер жизнедеятельности общества как отраслей. Как убедительно показала социальная российская практика, в условиях перехода к рыночным отношениям резко возрастает влияние таких социальных институтов, как культура и образование, непосредственно участвующих в создан и и духовного капитала государства.

Социально-культурные институты - одно из ключевых понятий социально-культурной деятельности (СКД). В самом широком смысле оно распространяется на сферы общественной и социально-культурной практики, а также относится любому из многочисленных субъектов, взаимодействующих друг с другом в социально-культурной сфере.

Социально-культурным институтам присуща определенная направленность их общественной практики и социальных отношений, характерная взаимосогласованная система целесообразно ориентированных стандартов деятельности, общения и поведения. Их возникновение и группировка в систему зависят от содержания задач, решаемых каждым отдельно взятым социально-культурным институтом.

Среди отличающихся друг от друга содержанием деятельности и функциональными качествами экономических, политических, бытовых и других социальных институтов, категория социально-культурных институтов обладает целым рядом специфических черт.

С точки зрения функционально-целевой направленности Киселева и Красильников выделяют два уровня понимания сущности социально-культурных институтов. Соответственно мы имеем дело с двумя их крупными разновидностями.

Первый уровень - нормативный. В данном случае социально-культурный институт рассматривается как нормативное явление, как исторически сложившаяся в обществе совокупность определенных культурных, морально-этических, эстетических, досуговых и других норм, обычаев, традиций, объединяющихся вокруг какой-либо основной, главной цели, ценности, потребности.

К социально-культурным институтам нормативного типа правомерно отнести, в первую очередь, институт семьи, язык, религию, просвещение, фольклор, науку, литературу, искусство и другие институты, не ограничивающиеся освоением и последующим воспроизводством культурных и социальных ценностей или включением человека в определенную субкультуру. По отношению к личности и отдельным общностям они выполняют целый ряд крайне существенных функций: социализирующую (социализацию ребенка, подростка, взрослого человека), ориентирующую (утверждение императивных общечеловеческих ценностей через специальные кодексы и этику поведения), санкционирующую (социальную регуляцию поведения и защиту определенных норм и ценностей на основе юридических и административных актов, правил и предписаний), церемониально-ситуационную (регламентацию порядка и способов взаимного поведения, передачи и обмена информацией, приветствий, обращений, регламентацию собраний, совещаний, конференций, деятельности объединений и т.д.).

Второй уровень - учрежденческий. К социально-культурным институтам учрежденческого типа относится многочисленная сеть служб, разноведомственных структур и организаций, прямо или косвенно задействованных в социально-культурной сфере и обладающих конкретным административным, социальным статусом и определенным общественным назначением в своей отрасли, В эту группу входят непосредственно учреждения культуры, образования, искусства, досуга, спорта (социально-культурное, досуговое обслуживание населения); промышленно-хозяйственные предприятия и организации (материально-техническое обеспечение социально-культурной сферы); административно-управленческие органы и структуры в области культуры, включая органы законодательной и исполнительной власти; научно-исследовательские и научно-методические учреждения отрасли.

В широком смысле социально-культурный институт представляет собой активно действующего субъекта нормативного или учрежденческого типа, обладающего определенными формальными или неформальными полномочиями, конкретными ресурсами и средствами (финансовыми, материальными, кадровыми и т.д.) и выполняющего в обществе соответствующую социально-культурную функцию.

Любой социально-культурный институт следует рассматривать с двух сторон - внешней (статусной) и внутренней (содержательной). С внешней (статусной) точки зрения каждый такой институт характеризуется как субъект социально-культурной деятельности, обладающий совокупностью нормативно-правовых, кадровых, финансовых, материальных ресурсов, необходимых для выполнения функций, предназначенных ему обществом. С внутренней (содержательной) точки зрения социально-культурный институт представляет собой совокупность целесообразно ориентированных стандартных образцов деятельности, общения и поведения конкретных лиц в конкретных социально-культурных ситуациях.

Каждый социально-культурный институт выполняет свою, характерную для него социально-культурную функцию. Функция (от латинского - исполнение, осуществление) социально-культурного института - это та польза, которую он приносит обществу, т.е. это совокупность решаемых задач, достигаемых целей, оказываемых услуг. Эти функции очень многообразны.

Выделяют несколько основных функций социально-культурных институтов.

Первой и важнейшей функцией социально-культурных институтов является удовлетворение важнейших жизненных потребностей общества, т.е. того, без чего общество не может существовать как таковое. Оно не может существовать, если не будет постоянно пополняться новыми поколениями людей, приобретать средства проживания, жить в мире и порядке, добывать новые знания и передавать их следующим поколениям, заниматься решением духовных вопросов.

Не менее важной является функция социализации людей, осуществляемая практически всеми социальными институтами (усвоение культурных норм и освоение социальных ролей). Её можно назвать универсальной. Также универсальными функциями институтов являются: закрепления и воспроизводства общественных отношений; регулятивная; интегративная; транслирующая; коммуникативная.

Наряду с универсальными существуют и другие функции - специфические. Это такие функции, которые присущи одним институтам и не свойственны другим. Например: установление, наведение и поддержание порядка в обществе (государство); открытие и передача новых знаний (наука и образование); добывание средств существования (производство); воспроизводство нового поколения (институт семьи); проведение различных ритуалов и поклонений (религия) и др.

Некоторые институты выполняют функцию стабилизации общественного порядка, другие поддерживают и развивают культуру общества. Все универсальные и специфические функции можно представить в следующей комбинации функций:

• 1) Репродукция - Воспроизводство членов общества. Главным институтом, выполняющим эту функцию, является семья, но к ней причастны и другие социально-культурные институты, такие, как государство, образование, культура.
• 2) Производство и распределение. Обеспечиваются экономически - социально-культурными институтами управления и контроля - органы власти.
• 3) Социализация - передача индивидам установленных в данном обществе образцов поведения и способов деятельности - институты семьи, образования, религии и др.
• 4) Функции управления и контроля осуществляются через систему социальных норм и предписаний, реализующих соответствующие типы поведения: моральные и правовые нормы, обычаи, административные решения и т.д. Социально-культурные институты управляют поведением индивида через систему поощрений и санкций.
• 5) Регулирование использования власти и доступа к ней - политические институты
• 6) Коммуникации между членами общества - культурные, образовательные.
• 7) Защита членов общества от физической опасности - военные, правовые, медицинские институты.

Каждый институт может выполнять и несколько функций одновременно или же на выполнении одной функции специализируются несколько социально-культурных институтов. Например: функцию воспитания детей выполняют такие институты, как семья, государство, школа, и т.д. При этом институт семьи выполняет несколько функций сразу, как отмечалось это раннее.

Функции, выполнявшиеся одним институтом, со временем видоизменяются и могут передаваться другим институтам или распределяться между несколькими. Так, например функцией воспитания вместе с семьей осуществляли раньше церковь, а сейчас школы, государство и другие социально-культурные институты. Кроме этого во времена собирателей и охотников семья еще занималась функцией добывания средств существования, в настоящее же время эту функцию выполняет институт производства и индустрии.

Институциональный аспект функционирования института социума является традиционной областью интересов общественной и научно-гуманитарной мысли. Наибольшую проработку категория социальных институтов получила в социологии. Среди предшественников современного понимания социальных институтов вообще и социальных институтов культуры в частности в первую очередь следует назвать О. Конта, Г. Спенсера, М. Вебера и Э. Дюркгейма.
В современной научной литературе, как зарубежной/так и отечественной, существует достаточно широкий набор версий и подходов к трактовке понятия ≪социальные институты≫, что не позволяет дать жесткую и однозначную дефиницию этой категории. Однако некоторые ключевые моменты, присутствующие в большинст
социологических определений социального института, все же мо но обозначить.
Чаще всего под социальным институтом понимается некотор" более или менее устойчивый комплекс формальных и неформал ных правил, принципов, установок, регулирующих различные сфер человеческой деятельности и организующих их в единую систем"
С помощью рассматриваемой категории обозначается некотора общность людей, выполняющих определенные роли, организованны посредством социальных норм и целей. Столь же часто, говоря социальных институтах, имеют в виду систему учреждений, посредством которых тот или иной аспект человеческой деятельност легализуется, упорядочивается, консервируется и репродуцируете в обществе, где определенные люди получают полномочия для в полнения определенных функций. В самом широком смысле слова под социальными институтам следует понимать специфические социокультурные образования обеспечивающие относительную устойчивость связей и отношении в пределах социальной организации общества, некоторые истор чески обусловленные способы организации, регулирования и пецирования различных форм общественной, в том числе и культурной, деятельности. Социальные институты возникли в ходе развития человеческого общества, общественного разделения труд формирования отдельных видов и форм общественных отношений
В социальном институте культура, по сути дела, ≪объективируется опредмечивается;" получает соответствующий социальный статус или иной аспект культурной деятельности, закрепляется его характер, регламентируются способы его функционирования и репродуцирования.
Общество представляет собой очень сложную систему социкультурных институционализованных образований как сложившеис совокупности экономических, политических, правовых, нравствен этических, эстетических, ритуальных и пр. отношений. С точки зрения социологии к наиболее фундаментальным социальным институтам, присутствующим в большинстве, если не во всех, социокультурных образованиях, следует отнести собственность, государств семью, производственные ячейки общества, науку, систему коммникативных средств (действующих и внутри, и вне социума), воспитание и образование, право и т.д. Благодаря им происходит функционирование общественного механизма, осуществляются процессы инкультурации и социализации индивидов, обеспечиваете преемственность поколений, передаются навыки, ценности и норм
социального поведения__ К самым общим признакам социокультурного института можно
отнести следующие:
- выделение в обществе определенного круга ≪культурных
объектов≫, осознание необходимости их обособления и регламентированной
циркуляции в масштабах всего сообщества;
- выделение круга ≪культурных субъектов≫, вступающих в процессе
культурной деятельности в специфические отношения, обусловленные
характером культурного объекта; придание деятельности
субъектов регламентированного и более или менее устойчивого
характера;
- организацию и субъектов культуры, и ее объектов в определенную
формализованную систему, внутри статусно различенную, а
также обладающую определенным статусом в масштабах всей
общественной организации;
- существование специфических норм и предписаний, регулирующих
как циркуляцию культурных объектов в обществе, так и
поведение людей в пределах института;
- наличие социально-культурно-значимых функций института,
интегрирующих его в общую систему социокультурного функционирования
и в свою очередь обеспечивающих его участие в процессе
интеграции последнего.
Социальные институты культуры выполняют в обществе ряд
функций. К числу важнейших можно отнести следующие:
- регулирование деятельности членов общества в рамках предписываемых
последним социальных отношений. Культурная деятельность
носит регламентированный характер, и именно благодаря
социальным институтам ≪вырабатываются≫ соответствующие, регулятивные
регламенты. Каждый институт обладает системой правил
и норм, закрепляющих и стандартизирующих культурное взаимодействие,
делающих его и предсказуемым, и коммуникативно возможным;
соответствующий социокультурный контроль обеспечивает
порядок и рамки, в которых протекает культурная деятельность
каждого отдельного индивида;
- создание возможностей для культурной деятельности того
или иного характера. Для того чтобы конкретные культурные проекты
мог реализоваться в рамках сообщества, необходимо, чтобы
были созданы соответствующие условия - этим напрямую занимаются
социальные институты;
- инкультурация и социализация индивидов. Социальные институты
призваны обеспечивать возможность, вхождения в культуру,
приобщения к ее ценностям, нормам и правилам, обучать расхожим
культурным поведенческим моделям, а также приобщать
человека к символическому порядку;
- обеспечение культурной интеграции, устойчивости всего социокультурного
организма. Эта функция обеспечивает процесс взаимодействия,
взаимозависимости и взаимоответственности членов
социальной группы, происходящих под воздействием институциональных
регламентов. Интегративность, осуществляемая посредством
институтов, необходима для координации деятельности внутри и
пне социокультурного ансамбля, она является одним из условий его
иыживания;
- обеспечение и налаживание коммуникаций.

24. Европейская цивилизация уходит своими корнями в период античности. Античная культура Средиземноморья считается величайшим творением человечества. Ограниченная пространством (в основном, побережье и острова Эгейского и Ионического морей) и временем (от II тысячелетия до н. э. до первых веков христианства), античная культура раздвинула рамки исторического существования, заявив о себе общечеловеческой значимостью архитектуры и скульптуры, эпической поэзии и драматургии, естественнонаучного и философского знания. В историческом плане под античностью подразумевается период истории, охватывающий греко-римское рабовладельческое общество. Понятие античности в культуре возникло в эпоху Возрождения. Так итальянские гуманисты называли самую раннюю культуру из известных им. Это название сохранилось за ней и поныне как привычный синоним классической древности, точно отделяющий греко-римскую культуру от культурных миров древнего Востока.
Античная культура космологична и основана на принципе объективизма, в целом для нее характерен рациональный (теорийный) подход к пониманию мира и в то же время эмоционально-эстетическое его восприятие, стройная логика и индивидуальное своеобразие в решении социально-практических и теоретических проблем.

Еще в конце неолита в Европе начался переход от стадии дикости и варварства к первым цивилизациям. Проявления такого перехода прослеживаются уже в третьем и втором тысячелетиях до новой эры. Но все же временем расцвета древних цивилизаций принято считать первое тысячелетие до новой эры и первую половину первого тысячелетия новой эры. Это объясняется последствиями неолитической революции, наступлением медного (достаточно вспомнить Гомера, в поэмах которого почти на каждой странице упоминается то медноострое копье, то медный щит, то даже «меднобогатый град»), а затем бронзового века. Но особенно большую роль в наступлении этапа древних цивилизаций сыграл переход к железному веку, произошедший как раз в начале первого тысячелетия до новой эры. Применение железа дало новый стимул развитию производства, вызвало к жизни новые формы хозяйственной деятельности людей.
Не меньшие изменения произошли в этот период и в духовной сфере, касающейся образа жизни человека, его быта, обычаев, нравов, представлений о морали, переоценки ценностей. Изменились и взаимоотношения в семье и обществе, возник новый тип сознания. Произошло становление государственности, связанное с переходом к первому классовому обществу - рабовладельческому.
Впрочем, все сказанное никак нельзя отнести к Европе в целом, поскольку большая ее часть по-прежнему находилась на стадии варварства. Когда говорят о переходе к этапу цивилизации, обычно имеют в виду только район европейского Средиземноморья, где сложилась греко-римская цивилизация, которую итальянские гуманисты эпохи Возрождения назвали античной (от лат. «антиквис» - древний).

ПАМЯТНИКИ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ
В Список обьектов Всемирного наследия внесено восемь таких памятников. Три из них (Афинский Акрополь, Дельфы и Вергина) расположены в северной, материковой, части Греции, три (Олимпия, Эпидавр и Бассай) - на п-ове Пелопоннес и два - на островах Эгейского моря.
ПАМЯТНИКИ ДРЕВНЕГО РИМА
Памятники Древнего Рима - это прежде всего городские форумы, храмы, дворцы, базилики, триумфальные арки, амфитеатры, акведуки, крепостные стены - объекты, оказавшие огромное влияние на развитие всей последующей европейской цивилизации. И вполне можно согласиться с профессором-географом Е.Н. Перциком, что в искусстве Древнего Рима - архитектуре, скульптуре - как бы «оживает» география величайшей рабовладельческой державы, заложившей вместе с Древней Грецией, по словам Энгельса, «фундамент современной Европы».

Античная культура - уникальное явление, давшее общекультурные ценности буквально во всех областях духовной и материальной деятельности. Всего три поколения деятелей культуры Древней Греции создали искусство высокой классики, заложили основы европейской цивилизации и образы для подражания на многие тысячелетия.
Культура Древнего Рима, которая во многом продолжила античные традиции Греции, отличается религиозной сдержанностью, внутренней суровостью и внешней целесообразностью. Практицизм римлян нашел достойное выражение в градостроительстве, политике, юриспруденции, военном искусстве. Культура Древнего Рима во многом определила культуру последующих эпох в Западной Европе.
Императорский Рим создал целую художественную систему, олицетворяющую могущество и власть: базилики, храмы и дворцы, украшенные фресками и мозаиками, колоссальные статуи, «домашние» портреты, конные памятники, триумфальные арки и колонны с рельефами в память о реальных исторических событиях стали мощным основанием культуры последующих эпох.
В кризисе, охватившем римский мир в III веке н. э., можно обнаружить начало переворота, благодаря которому зародился средневековый Запад. Варварские нашествия V века можно рассматривать как события, ускорившие преобразование, придавшее ему разбег и глубоко изменившее облик этого мира.

26. Среди многочисленных открытий, которыми была так богата та эпоха, одно занимает особое место по своему воздействию на умы людей. Это гелиоцентрическая теория польского ученого Н. Коперника (1473-1543 гг.), которая дала новое видения Вселенной и новое понимание места в ней Земли и человека. Раньше центром мира считалась неподвижная Земля с обращающимися вокруг нее светилами. Теперь точка отсчета сместилась; Земля превратилась в ничтожную пылинку в космосе, повисшую в пустоте. Картина мира стала пугающе сложной. Идею Коперника подтвердили его последователи - итальянский мыслитель Дж. Бруно (1548-1600 гг.) и астроном, физик Г. Галилей (1564-1642 гг.).

Это открытие было передовым и революционным событием для последующих веков, но для Ренессанса это было явлением не только упадка, но даже возрожденческого самоотрицания. Ренессанс выступил в истории западной культуры как эпоха возвеличивания человека, как период веры в человека, в его бесконечные возможности и в его овладение природой. Но Коперник и Бруно превратили Землю в какую-то ничтожную песчинку мироздания, а вместе с тем и человек оказался несравнимым, несоизмеримым с бесконечной темной бездной мирового пространства. Возрожденец любил созерцать природу вместе с неподвижной Землей и вечно подвижным небесным сводом. Но теперь оказалось, что Земля - это какое-то ничтожество, а никакого неба и вообще не существует. Возрожденческий человек проповедовал могущество человеческой личности и свою связь с природой, которая для него была образцом его творений, а сам он тоже старался в своем творчестве подражать природе и ее создателю - Великому художнику. Но вместе с великими открытиями Коперника, Галилея и Кеплера все это могущество человека рухнуло и рассыпалось в прах. Возникла картина мира, в которой человек превратился в ничтожество с бесконечно раздутым рассудком и самомнением. Таким образом, гелиоцентризм и бесконечное множество миров не просто противоречили культуре Ренессанса, но были ее отрицанием.

Прорыв, сделанный наукой, углубил ее разрыв с церковью. Конфликты с ней часто заканчивались для ученых трагически: вспомним судьбу Дж. Бруно, которого сожгли как еретика, и Г. Галилея, которого заставили отречься от своих взглядов. Произведения, в которых высказывались новые идеи, вносили в списки запрещенных книг.

Интересна оценка этого вопроса выдающимся русским ученым А.Ф. Лосевым. «Гелиоцентрическая система Коперника, ее развитие у Бруно, пишет он, основаны вовсе не на выдвижении вперед цельной человеческой личности, напротив, на толковании человека, да и всей той планеты, на которой он обитает в качестве незаметной «песчинки» в бесконечном мироздании. Коперник, Кеплер, Галилей отнимают у человека его жизненную почву в виде неподвижной Земли, а готика заставляет человеческую личность рваться вверх, вплоть до потери своей земной тяжести и веса. Разве это стихийное самоутверждение человеческой личности».

В эпоху Возрождения происходит постепенная замена ремесленного труда промышленным. Мануфактуры требуют более совершенных орудий труда и новых технологий. Это подталкивает развитие науки, которая помогает, в частности, создать такие механизмы, как доменная печь, простейшие виды токарных, шлифовальных и сверлильных станков. А новые технологии позволили производить усовершенствованные орудия труда.

Влияние экономики сказывается и в других отраслях научного знания. Большое внимание уделяется мореплаванию и кораблестроению, что влечет за собой изучение астрономии с составлением особых карт для ориентировки по звездам, а это, в свою очередь, делает возможным совершение Великих географических открытий и попытка рассматривать ее как царство, подвластное человеку, приводит к необходимости ее изучения, а эмпирический подход исследователей эпохи Возрождения вносит значительный вклад в развитие физики, математики, астрономии и химии. Известную роль здесь сыграло и возникновение книгопечатания в XV веке, давшее возможность широко делиться совершенными научными открытиями и использовать их в изучении и преобразовании природы.

Связь науки и искусства составляет одну из характерных особенностей культуры Возрождения. Правдивое изображение мира и человека должно было опираться на их познание, поэтому познавательное начало играло в искусстве этой поры особенно важную роль. Естественно, что художники искали опору в науках, нередко стимулируя их развитие. Эпоха Возрождения отмечена появлением целой плеяды художников-ученых, среди которых первое место принадлежит Леонардо да Винчи.

Идеи гуманизма

Стремление осознавшей свою силу буржуазии получить доступ к политической власти привело к формированию особой идеологии. Ее характерные черты: интерес к природе, стремление эмпирически познать и исследовать ее законы, антропоцентризм, рационализм, - перекликаясь с идеями необычайно популярных в тот период античных авторов, находят воплощение в философских учениях эпохи Возрождения.

Глубокий интерес к природе, характерный для людей этой эпохи, закладывает основы натурфилософии. Учение это обосновывалось как с умозрительных позиций, так и с точки зрения эмпирического познания.

Возникает неизвестная ни Средневековью, ни Античности проблема формирования личности. Человек перестает быть «заданным» своим социальным статусом и набором социальных ролей в иерархически организованном обществе, а становится чем-то в результате своих собственных усилий.

Возрождением было сделано открытие такой сферы практического творчества человека, мимо которого проходила до этого европейская культура. Речь идет о художественном творчестве. Конечно, и в Античности, и в Средневековье создавалось искусство, однако ни в той, ни в другой культуре, по разным причинам, труд художника, архитектора, скульптора не считался самоценным творчеством.

Гуманисты же, разглядев в человеке - создании Божьем высшую способность к самостоятельному творению, нашли в художниках не только своих единомышленников; в их произведениях им виделась реализация Богоподобной деятельности. Как Бог создавал мир, так и скульптор из камня или художник на полотне творит прекрасный и совершенный мир. Художник по этому не просто ремесленник, мастер, знающий тайны своего искусства, он еще и ученый, но не только. Художник эпохи Возрождения еще и изобретатель. Саму живопись Леонардо да Винчи называл «тонким изобретением», но любое конструирование - механический, мы бы теперь сказали, инженерный труд тоже одинаково ценен, ибо реализует разные способности человеческой натуры.

Вот почему в одном лице Леонардо да Винчи, Микеланджело, Леона Батиста Альберти, Альбрехта Дюрера и многих других гуманистов мы находим сочетание столь многих и казалось бы далеких друг от друга способностей: поэтическое дарование, умение создавать военную технику, мастерство скульптора, талант художника, архитектора, теоретика искусства, тонкого критика и ценителя прекрасного.

Искусство стало светским занятием, оно все более отдалялось от правил ремесленных мастерских, становилось делом свободным и индивидуальным: за каждым именем художника ощущался свой неповторимый взгляд на мир. Развитие взаимоотношения между автором и героем в ренессансной литературе от поэзии и новелистики к драме положили начало литературе Нового времени - авантюрному, психологическому, реалистическому роману, трагедии, драме, развитию разнообразных форм лирической поэзии. Духовная основа расцвета искусства эпохи Возрождения - идеи гуманизма. Искусство Возрождения проникнуто идеалами гуманизма, оно создало образ прекрасного, гармонически развитого человека. Итальянские гуманисты требовали свободы для человека. «Но свобода в понимании итальянского Ренессанса, - писал его знаток А.К. Дживелегов, - имела в виду отдельную личность. Гуманизм доказывал, что человек в своих чувствах, в своих мыслях, в своих верованиях не подлежит никакой опеке, что над ним не должно быть силой воли, мешающий ему чувствовать и думать как хочется». В современной науке нет однозначного понимания характера, структуры и хронологических рамок ренессансного гуманизма. Но, безусловно, гуманизм следует рассматривать как главное идейное содержание культуры Возрождения, неотделимой от всего хода исторического развития Италии в эпоху начавшегося разложения феодальных и зарождения капиталистических отношений.

Гуманизм был прогрессивным идейным движением, которое способствовало утверждению средства культуры, опираясь, прежде всего, на античное наследие. Итальянский гуманизм пережил ряд этапов: становление в XIV веке, яркий расцвет следующего столетия, внутреннюю перестройку и постепенные спады в XVI веке.

Эволюция итальянского Возрождение была тесно связана с развитием философии, политической идеологии, науки, других форм общественного сознания и, в свою очередь, оказало мощное воздействие на художественную культуру Ренессанса. Возрожденные на античной основе гуманитарные знания, включавшие этику, риторику, филологию, историю, оказались главной сферой в формировании и развитии гуманизма, идейным стержнем которого стало учение о человеке, его месте и роли в природе и обществе. Это учение складывалось преимущественно в этике и обогащалось в самых разных областях ренессансной культуры.

Гуманистическая этика выдвинула на первый план проблему земного предназначения человека, достижения счастья его собственными усилиями. Гуманисты по-новому подошли к вопросам социальной этики, в решении которых они опирались на представления о мощи творческих способностей и воли человека, о его широких возможностях построения счастья на земле. Важной предпосылкой успеха они считали гармонию интересов индивида и общества, выдвигали идеал свободного развития личности и неразрывно связанного с ним совершенствования социального организма и политических порядков. Это придавало многим этическим идеям и учениям итальянских гуманистов ярко выраженный характер. Как правило, гуманисты не выступали против религии. Но, превознося человека, делая из него подобие титана, они отделяли его от Бога, которому отводилась роль творца, не вмешивающегося в жизнь людей. Человек стал религией возрожденческого гуманизма. Поэтому Л.Н. Толстой писал о Возрождении, как об эпохе разрушения религии, потери веры, торжестве безверия. Гуманисты критиковали догматическую, ритуальную сторону христианской церкви, католического духовенства, не видели в нем никаких преимуществ перед простыми верующими. Гуманисты понимали освобождение мысли не только как преодоление зависимости от церковных догматов. Свобода виделась в преодолении зависимости от группового, коллективного сознания. Для свободной мысли необходима, прежде всего, личность. Такой взгляд был идеологическим обоснованием индивидуализма, который становился характерной чертой эпохи. Молодая буржуазия, не имевшая родовитости и знатности, могла уповать лишь на личные качества, на собственные ум, смелость, предприимчивость, которые ценились больше, чем благородство происхождения и слава предков. Многие проблемы, разрабатывавшиеся в гуманистической этике, обретают новый смысл и особую актуальность в нашу эпоху, когда нравственные стимулы человеческой деятельности выполняют все более важную социальную функцию. Гуманистическое мировоззрение стало одним из крупнейших прогрессивных завоеваний эпохи Возрождения, оказавшим сильное влияние на все последующее развитие европейской культуры.