Социальные связи. Социология

Социальные связи - связи взаимодействия индивидов и групп индивидов, преследующих определенные социальные цели в конкретных условиях места и времени. Исследование системы социальных связей, развивающихся в процессе жизнедеятельности человека, необходимо предполагает изучение его интересов и ориентации, а так же социальных действий и взаимодействий с другими людьми, общностями и т. д. Социальные связи могут выражать зависимость между двумя или несколькими социальными явлениями и признаками этих явлений. Опосредствующими элементами этой зависимости выступают ситуационные факторы и личностные особенности индивидов, а также принятая обществом система институциональных социальных норм и средств социального контроля, накладывающих определенные ограничения на характер социальных действий и взаимодействий людей.

Исходным моментом для возникновения социальных связей является взаимодействие индивидов или их групп для удовлетворения тех или иных потребностей. Социальные связи в качестве взаимодействия представляют любое поведение индивида (или группы), имеющее значение для других индивидов (или их групп, или общества в целом) как в данный момент, так и в будущем.

Под социальным взаимодействием понимается любое поведение индивида, группы индивидов, общества в целом
сак в данный момент, так и в перспективе. Категория «взаимодействие» выражает характер и содержание отношений
между людьми и социальными группами как постоянными носителями качественно различных видов деятельности,
т. е. отношений, различающихся по социальным позициям(статусам) и ролям (функциям).

Социальное взаимодействие имеет объективную и субъективную стороны. Объективная сторона взаимодействия - это связи, не зависящие от отдельных личностей, но опосредствующие и контролирующие содержание и характер их взаимодействия.Субъективная сторона - это сознательное отношение индивидов друг к другу, основанное на взаимных ожиданиях соответствующего поведения. Это межличностные (или социально-психологические) отношения, которые представляют собой непосредственные связи между индивидами, складывающиеся в конкретных условиях места и времени.

Механизм социального взаимодействия включает: индивидов, совершающих
те или иные действия; изменения во внешнем мире, вызываемые этими действиями; влияние этих изменений на других индивидов; их обратную реакцию.

23. Социальное действие: структура и типы. Теории социального действия.

Понятие «социальное действие» впервые ввел М. Вебер. Именно этот исследователь дал определение новому социологическому термину и сформулировал его основные признаки. Вебер понимал под этим термином действия человека, которые по предположению действующим лицом смыслу соотносится с действиями других людей или ориентирующиеся на них. Таким образом, важнейшими признаками социального действия по Веберу являются следующие:

1) субъективный смысл социального действия, т. е. личное осмысление возможных вариантов поведения;

2) большую роль в действии индивида играет сознательная ориентация на ответную реакцию окружающих, ожидание этой реакции.

Вебер выделил четыре типа социального действия. Данная типология была сделана по аналогии с его учением об идеальных типах:

1) целерациональное действие – поведение индивида формируется исключительно на уровне разума;

2) ценностно-рациональные – поведение индивида определяется верой, принятием некоторой системы ценностей;

3) аффективное – поведение индивида обуславливается чувствами и эмоциями;

4) традиционные действия – поведение основывается на привычке, образце поведения.

Значительный вклад в теорию социального действия внес Т. Парсонс . В концепции Парсонса социальное действие рассматривается в двух проявлениях: как единичное явления и как система. Он выделил следующие его характеристики:

1) нормативность – зависимость от общепринятых ценностей и норм;

2) волюнтаризм – зависимость от воли субъекта;

3) наличие знаковых механизмов регуляции.

Социальное действие, по мнению Парсонса, выполняет в жизни человека определенные функции, обеспечивающие его существование как биосоциального существа. Среди этих функций можно выделить четыре в зависимости от тех подсистем жизни индивида, в которых они осуществляются:

1) на биологическом уровне выполняется адаптационная функция социального действия;

2) в подсистеме усвоения ценностей и норм социальное действие выполняет личностную функцию;

3) совокупность социальных ролей и статусов обеспечивается социальной функцией;

4) на уровне усвоения целей и идеалов осуществляется культурная функция.

Таким образом, социальное действие можно охарактеризовать как любое поведение индивида или группы, имеющее значение для других индивидов и групп социальной общности или общества в целом. Причем действие выражает характер и содержание отношений между людьми и социальными группами, которые, являясь постоянными носителями качественно различных видов деятельности, различаются по социальным позициям (статусам) и ролям.

Важной частью социологической теории социального действия является создание теоретической модели поведения. Одним из главных элементов данной модели выступает структура социального действия. Данная структура включает в себя:

1) действующее лицо (субъект) – носитель активного действия, обладающий волей;

2) объект – цель, на которую направлено действие;

3) потребность в активном поведении, которая может быть рассмотрена как особое состояние субъекта, порожденное нуждой в средствах существования, объектах, необходимых для его жизни и развития, и таким образом выступающее источником активности субъекта;

4) метод действия – совокупность средств, которая используется индивидом для достижения цели;

5) результат – новое состояние элементов, сложившихся в ходе действия, синтез цели, свойств объекта и усилий субъекта.

Любое социальное действие имеет свой механизм совершения. Оно никогда не является мгновенным. Для запуска механизма социального действия у человека должна возникнуть определенная необходимость в данном поведении, которая называется мотивацией. Основными факторами активности выступают интерес и ориентация.

Интерес – это отношение субъекта к необходимым средствам и условиям удовлетворения присущих ему потребностей. Ориентация – это способ различения социальных явлений по степени их значимости для субъекта. В социологической литературе существуют различные подходы к анализу мотивации социального действия. Так, в рамках одной из них все мотивы подразделяются на три большие группы:

1) социально-экономические. В данную группу входят, прежде всего, материальные мотивы, которые сопряжены с достижением определенных материальных и социальных благ (признание, почет, уважение);

2) реализация предписанных и усвоенных норм. В данную группу входят мотивы, которые имеют общественную значимость;

3) оптимизация жизненного цикла. В эту группу входят мотивы, связанные и обусловленные определенной жизненной ситуацией.

После возникновения у субъекта мотивации наступает этап формирования цели. На данном этапе центральным механизмом выступает рациональный выбор.

Рациональный выбор – это анализ нескольких целей с точки зрения их доступности и пригодности и их градация в соответствии с данными этого анализа. Возникновение цели может осуществляться двумя различными путями: с одной стороны, цель может сформироваться в качестве некого жизненного плана, носящего потенциальный характер; с другой стороны, цель может быть сформулирована как императив, т. е. иметь характер долженствования и обязательности.

Цель связывает субъекта с объектами внешнего мира и выступает программой их взаимного изменения. Через систему потребностей и интересов, ситуационных условий внешний мир овладевает субъектом, и это отражается в содержании целей. Но через систему ценностей и мотивов, в избирательном отношении к миру, в средствах целеосуществления субъект стремится утвердить себя в мире и изменить его, т. е. самому овладеть миром.

Социальные действия выступают звеньями цепи взаимодействий.

Понятие социальной связи

Социальная связь – это зависимость людей, реализованная через социальное действие, осуществляемое с ориентацией на других людей, с ожиданием соответствующего ответного действия партнёра. В социальной связи можно выделить: - субъекты связи (их может быть двое или тысячи людей); - предмет связи (по поводу чего осуществляется связь); - механизм регулирования взаимоотношений.

Прекращение связи может происходить при изменении или утрате предмета связи – или если участники связи не согласны с принципами её регулирования.

Социальная связь может выступать в виде социального контакта (связь поверхностна, мимолётна), и в виде социального взаимодействия (систематические, регулярные социальные действия партнёров, направленные друг на друга, имеющие цель вызвать определённую ответную реакцию воздействующего). Социальные взаимодействия выступают в вариантах: социальные отношения, социальные институты, социальные общности.

Социальные отношения – это устойчивая система взаимодействия между партнерами, имеющая самовозобновляющийся характер.

Психическое и социальное взаимодействие (обмен представлениями, чувствами, желаниями, переживаниями) возможно:

При наличии психики, органов чувств;

Если взаимодействующие люди одинаковым образом выражают одни и те же психические переживания, одинаково понимают сами символы, объективирующие дневные состояния.

Ситуация контакта двух и более людей может принимать различные формы:

1) простое соприсутствие;

2) обмен информацией;

3) совместная деятельность;

4) равная обоюдная или асимметричная активность (социальное влияние, сотрудничество, соперничество, манипуляция, конфликт и др.)

Теории социального взаимодействия:

1. теория обмена (Дж. Хоманс, П.Блау) – социальное поведение как взаимодействие людей, находящихся в непрерывных процессах материального и нематериального обмена друг с другом.

2. теория символического интеракционизма (Дж. Мид, Г.Блумер).

3. теория управления впечатлениями (Э.Гофман)

4. психоаналитическая теория (З.Фрейд) и др.

Одной из форм социального взаимодействия выступает социальная группа, в которой поведение и социальный статус каждого члена обусловлены деятельностью и существованием других членов. Направление взаимоотношений может быть солидарным, антагонистическим или смешанным. Можно выделить организованные и неорганизованные взаимодействия.

Взаимодействие в неорганизованных группах противоположно предписанным ритуалам. Формы коллективного поведения людей в толпе относительно стихийное, порой непредсказуемое взаимодействие людей в ситуации неопределенности или угрозы.

4 типа элементарных коллективных групп (Г.Блумер)

Действующая толпа (агрессивная)

Экспрессивная толпа

Масса (без социальной организации)

Общественность (дискуссия о решении проблемы)

Эти социальные группировки возникают спонтанно, и их действие не направляется и не определяется существующими культурными моделями и нормами.

Появление элементарных коллективных группировок указывает на происходящий процесс социального изменения. Они играют важную роль в развитии нового коллективного поведения и новых форм социальной жизни, в формировании нового социального порядка, служат основой для формирования социальных движений, благодаря которым новые типы коллективного поведения выстраиваются в фиксированные социальные формы.

Основные характеристики человеческого существования: неповторимость и способность к творчеству

Проблема смысла экзистенциальной неповторимости заключается в выявлении специфики отношений индивидуального и типизованно-совместного в человеческом бытии. Неповторимость или уникальность принадлежат к важнейшим экзистенциалам человека в том мировидении, которое исходит из онтологического приоритета «существования» перед «сущностью».

Ранее философы признавали за индивидуальным человеком физическое, ментальное, психическое своеобразие в некотором диапазоне вариаций, но в рамках единого человеческого типа как набора качеств, очерчивающих его в принципе единообразную природу. Современные философы – экзистенциалисты вводят качество неповторимости в самоопределении человеческого бытия («для – себя – бытие») – оно в принципе нетипизуемо, а есть всегда каждый раз неповторимое образование, которое и передать в формализованно - обобщенном виде нельзя, отсюда и обозначения «это- бытие», «вот-бытие». Подобное объяснение дел возникает в силу нового качества человека в сравнении с предшествующими бытийными формами, которое изменяет отношение между частью (индивидуального) и целым («идеальным типом»). Дело в том, что сам «идеальный тип» человека есть неопределенность и неопределимость не в физическом, а в сущностном облике (значениях его духа, жизнедеятельности, целях и пр.) Мы можем определять человека в бесконечном числе дефиниций и все они будут верны (и бог и червь, и дух и плоть). Поэтому потенциальная пластичность (многозначность) человеческого бытия как типа определяет «закон» индивидуального бытия - «быть-значит отличаться».

Творчество – деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не бывшее. Творчество может рассматриваться в 2-х аспектах: психологическом (механизм протекания акта) и философском (рассматривают вопрос о сущности творчества, который по-разному ставился в разные исторические эпохи).

Античность – творчество связывается со сферой конечного, преходящего и изменчивого бытия.

Средние века – творчество связано с пониманием Бога как личности, свободно творящей мир.

Возрождение – творчество как художественное творчество, сущность которого усматривается в творческом созерцании.

Новое время- рефлексия по поводу творческого процесса XYIII века - Кант анализирует творческую деятельность в учении о продуктивной способности воображения. Воображение есть единство сознательной и бессознательной деятельности, поэтому гении творят как бы бессознательно (как природа), но этот бессознательный процесс протекает все же в субъективности человека и, стало быть, опосредован его свободой.

Шеллинг и венские романтики – творчество художника и философа – высшая форма человеческой деятельности: здесь человек соприкасается с абсолютом.

Идеалистический философ конца XIX-XX вв. – творчество рассматривается как противоположное механически-технической деятельности.

Бергсон – творчество как непрерывное рождение нового составляет сущность жизни, в противоположность субъективной деятельности конструирования, лишь комбинирующей старое.

Экзистенциализм – носитель творческого начала - личность, понятия как экзистенция, т.е. некоторое иррациональное начало свободы, выход за пределы природного и социального.

Прагматизм, инструментализм, неопозитивизм – творчество рассматривается с прагматической точки зрения, прежде всего как изобретательство, цель которого – решать задачу, поставленную определенной ситуацией (Дьюи).

Неореализм, феноменология – основа творчества – интеллектуальное созерцание.

Марксизм – творчество – это деятельность человека, преобразующего природный и социальный мир в соответствии с целями и потребностями человека на основе объективных законов действительности. Творчество – как созидательная деятельность, характеризующаяся неповторимостью (по характеру осуществления и результату), оригинальностью и общественно – исторической (а не только индивидуальной) уникальностью (человеческое сознание не только отражает объективный мир, но и творит его, считал Ленин)

Диалектический материализм - в природе нет творения, а есть процесс развития. Творение предполагает бытие и действие творца – субъекта творческой деятельности.

Понимание свободы и необходимости как условия существования человека в системе социальных связей

Проблема смысла свободы заключается в определении субъектом диапазона возможностей для самореализации. «Свобода» занимает особое место в ряду экзистенциальных категорий в силу её связи с квалификациями социально-политических состояний индивидов и групп.

«Свобода» - это не только метафизическое понятие, но весьма влиятельная социальная идея, органическая «составляющая» многих исторических типов ментальности, мощная мобилизующая идея социальных преобразований и столкновений. Это обстоятельство определяет два значения «свободы»: социальное и метафизическое.

Социальный аспект «свободы» означает её интерпретацию в смысловом пространстве отношений и взаимодействия множества участников: индивидов, групп, общественных институтов, идей и норм. Идея свободы развивается в социальной философии в рамках двух установок: индивидуалистской и коллективистской.

Индивидуалистский смысл свободы заключается в максиме: «позволено все, что не запрещено законом» (который призван выражать естественные права каждого: на жизнь, собственность т.д.) Это так называется «отрицательная свобода» - свобода от внешнего принуждения и свобода произвола.

Коллективистские теории исходят из альтернативных посылок в своих утверждениях – изначальным является «общество», которое через культуру, традиции, социальные институты конституирует сами индивидуальности и их свободы. Поэтому даже как индивидуальная свобода эта свобода должна иметь коллективный характер или, по меньшей мере, существенный коллективный аспект, выражающийся и проявляющий себя в способе, каким индивид участвует и вносит вклад в коллективную практику своего общества. Понятие «свобода» предполагает, таким образом, нормативный смысл, оно означает особый путь, каким действующие лица приходят к решению о том, что они хотят делать.

Метафизический аспект «свободы» означает интерпретацию этой категории в онтологическом, антропологическом и экзистенциальном контекстах. Первый контекст – свобода – это осознанная необходимость, действия человека в диапазоне тех возможностей и тех обусловливающих координат, которые могут предоставить ему природа или Бог.

Второй и третий контексты – свобода как свобода человеческого сознания конструировать значения рядов причинности внешнего мира. Например, Сартр считал, что если нам не дано изменить или отменить реальность, то мы способны, по крайне мере, изменить отношение своего сознания к ней. Свобода здесь есть путь самосознания сознания свободы.

Свобода и необходимость - способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости.

В истории общественной мысли свобода традиционно рассматривалась в её соотношении с необходимостью, сама же необходимость воспринималась, как правило, в виде судьбы, рока, предопределения, повелевающих поступками человека и отрицающих свободу его воли. Противопоставление понятий «свобода» и «необходимость» как философских антиномий, отрицание или подмена одного из них другим, свыше двух тысячелетий были камнем преткновения для мыслителей, так и не находивших удовлетворительного решения проблемы. Философское решение проблемы свободы и необходимости, их соотношения в деятельности и поведении личности имеет огромное практическое значение для оценки всех поступков людей. Обойти эту проблему не могут ни мораль, ни право, ибо без признания свободы личности не может идти речь о её нравственной и юридической ответственности за свои поступки. Если люди не овладев свободой, действуют только по необходимости, то вопрос об их ответственности за своё поведение теряет смысл, а «воздаяние по заслугам» превращается либо в произвол, либо в лотерею.

Решение антиномии «свобода или необходимость» в истории философии зависело от того, к какому из направлений тяготели те или иначе философы – к эссенциальному (сущность – эссенция) или экзистенциальному (существование), т.е. от того, что для них было первичным, исходным. Для тех, кто придерживался первого направления, свобода была всего лишь конкретным воплощением необходимости со случайными отклонениями от неё; придерживавшиеся второго направления рассматривали свободу как первичную реальность человеческой жизни, тогда как необходимость трактовалась как абстрактное понятие.

Все помыслы и поступки людей, так или иначе причинно обусловлены. Но при этом нельзя не учитывать, что, во-первых, их деятельность направляется не только внешними обстоятельствами, но и внутренними побуждениями, а во-вторых, человек в состоянии мысленно реагировать на одни и те же воздействия неоднозначно. Одинаковые причины влекут за собой со стороны человека отнюдь не идентичные следствия, ибо своеобразно преломляются во внутреннем мире разных людей.

В своей повседневной практической деятельности люди сталкиваются с конкретно-историческим воплощением исторической необходимости в виде реально существующих естественных условий жизни, социальных и экономических отношений, наличных материально-технических средств и т.п. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности; более того, сами эти условия во многом определяют круг их интересов, их стремления. Однако люди обладают значительной свободой в определении целей своей деятельности, поскольку в каждый данный исторический момент существует не одна, но несколько вполне реальных возможностей развития. Даже тогда, когда нет разумной альтернативы, люди в состоянии отдалить наступление нежелательных для них явлений, либо ускорить приближение желательных. Люди более или менее свободны в выборе средств для достижения поставленных перед собой целей. Свобода, следовательно, не абсолютна и претворяется в жизнь как осуществление возможности путем выбора определённой цели и плана действий. Её тем больше, чем лучше люди сознают свои реальные возможности, чем больше средств находится в их распоряжении для достижения поставленных целей, чем в большей мере они могут воспользоваться благоприятными для них тенденциями общественного развития и противодействовать неблагоприятным. В реальной действительности историческая необходимость и свобода личности взаимосвязаны. При этом свобода личности не только выявляет историческую необходимость, но и присутствует и накапливается в ней в виде непрерывной цепи свободы выбора, которая осуществлялась людьми в прошлом и привела общество к данному состоянию.

Понятие социальной связи и отношения

Типология социальных связей

Регуляция социальных связей

1 . Индивиды, осуществляя свои действия, вступают в связи (взаимосвязи) и отношения (взаимоотношения) между собой. Социальная связь –это действия людей, учитывающие возможные действия других людей. По другому она называется интеракцией. Социальная связь обусловлена коллективностью человеческой жизни, зависимостью людей руг от друга. Ее можно выразить так: «Я завишу от других, когда предметы, блага, условия, которые требуются мне, находятся в распоряжении других. И наоборот». Например, я сажусь в автобус, оплачиваю проезд, а водитель везет меня по обозначенному маршруту.

Основными элементами социальной связи являются:1) разные люди (например, пассажиры и водители) с их мотивационными механизмами (потребности, ценности, нормы, убеждения, роли); 2) ситуация социальной связи (предметы, деньги, госвласть, право, статусы людей и т.п.); 3) согласованные действия, исполнение ролей (например, пассажиров и водителей), результат (полученное благо и связанная с ним удовлетворенность или неудовлетворенность) людей. Таким образом, социальная связь –это связь между действиями людей в определенной ситуации, побуждаемая какими –то потребностями, мотивами, стимулами.

Люди (потребности, ценности, нормы, убеждения) Люди

Статусы, роли, действия Результаты связи

Люди (механизм мотивации) Люди

Схема социальной связи (взаимосвязи)

Включаясь в социальную связь субъект конкретизирует свои потребности, ценности, нормы по отношению к ситуации, состоящей из, предметов (потребления, орудий, транспорта и т.п.), других субъектов, их действий. Элементы ситуации приобретают для действующего субъекта конкретное значение (смысл), т.е. действующий субъект актуализирует свою систему потребностей и ожиданий действий других в данной ситуации с помощью ментальности.

Становясь участником социальной связи, человек приобретает определенный статус –роль –функцию. Например, в семье люди становятся мужьями, женами, детьми и т.п. В своем взаимодействии они образуют семейную связь (семью). В социальной объективное положение человека обусловлено характером социальной связи, в которой он оказался. Одновременно каждый человек в социальной связи ориентирован на других людей и их роли. Он действует по своему усмотрению, реализует модель поведения в данной ситуации.

Социальная связь включает в себя, с одной стороны, социальные отношения (внутреннее), а с другой стороны, внешние условия. Социальные отношения (взаимоотношения ) образуют сознательную (субъективную) сущность социальных связей: потребности; ценности; нормы (программы действий в рамках социальной связи); состояние удовлетворенности или неудовлетворенности. Внешние (объективные) условия социальной связи включают в себя потребности других людей, предметы и условия, роли и действия участников, результат социальной взаимосвязи в виде какого –то блага. «Социальную связь» мы будем употреблять в единстве «взаимосвязи» и «взаимоотношения».

Важнейшей чертой социальной связи (учебной, трудовой, армейской и т.п.) является ответственность и скоординированность действий людей. Она обеспечивается общими потребностями, ценностями, нормами, убеждений людей, а также внешними регуляторами (приказами, законами, госвластью и т.п.), которые превращают действия людей в социальную связь. Связь военнослужащих включает в себя действия по защите страны (обучение военному делу, стрельба, атаки и т.п.); она регулируется приказами. В научной связи, где больше свобода мнений, регулятором выступают убеждения ученых. Законом социальных связей является поддержание взаимных ролевых ожиданий : если этого не происходит, т.е. взаимные ролевые ожидания не подтверждаются, то социальная связь распадается. Например, если пассажиры не платят, а водитель не останавливается на остановках, то транспорт перестает функционировать.

Эффективность социальной взаимосвязи зависит от степени удовлетворения потребностей ее участников. Чем они больше удовлетворены, тем стабильнее социальная связь. Далее, она определяется степенью усвоения людьми ролей, образующих социальную связь (в нашем примере –ролей водителя и пассажиров). И, наконец, социальная связи должна быть общественно –полезна, должна соответствовать принятым в обществе ценностям, нормам, убеждениям. Изменение (увеличение или резкое уменьшение) числаучастниковсвязи тоже сказывается на ее эффективности, требуя новых способов ее регуляции.

Социальная система Т. Парсонса является формой социальной связи и образуется «состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами» и качественно большее их суммы. Она включает в себя четыре типа независимых переменных: 1) ценности –представления о желаемом типе социальной системы в головах людей; 2) нормы –конкретные способы (правила) ориентации действий людей в конкретных ситуациях; 3) коллективы –группы людей, осуществляющие реализацию общей цели на основе ценностей и норм; 4) роли –программы согласованного поведения людей. 47

В свете вышесказанного общество –это сложная и взаимосвязанная социальная связь, структурными элементами которого выступают многочисленные социальные системы (подсистемы) и взаимосвязей между ними.

2. Социальная связь может быть как непосредственной, простой, так и сложной, опосредованной. В случае непосредственной связи, субъекты координируют свои действия визуально, словом, физическим действием. Примером такой связи может быть, поведение человека в автобусе, приветствие, оказание помощи и т.п. Такая социальная связь имеет вид социального контакта , в которые мы ежедневно вступаем: у прохожего узнаем, как пройти по такому-то адресу и т.д. Контакты могут быть единичными (контакт с прохожим) и регулярными (с гардеробщицей). В ходе контакта связь между людьми носит поверхностный характер; в ней отсутствует система согласованных действий партнеров по отношению друг к другу.

Большее значение в обществе имеют опосредованныесвязи, в которых люди непосредственно не соприкасаются друг с другом. Носителями этих связей являются не слова, жесты, взгляды, а какие –то материальные, экономические, политические, правовые, художественные и т.п. блага. Таковыми выступают производственно –экономические связи между заводами РФ, опосредованные продукцией, деньгами, кредитами и т.п., а также регламентированные юридическими правами и обязанностями.

С развитием общества сеть опосредованных социальных связей, а также проявляющихся в них потребностей, ценностей, норм, усложняется; увеличивается число посредников, число узлов, через которые она должна пройти. Импульс связи, «пробираясь» по этим ступеням, теряет индивидуальные особенности, превращается в сгусток социальной энергии и мотивации. Такая деиндивидуализация создает иллюзию обезличенности сети социальных связей, отсутствия в них потребности и воли конкретных людей. Но это не так: в качестве социальной она регулируется ориентацией на других, ожиданием ответного действия партнера.

В зависимости от времени и частоты социальная связь делиться на (1) случайную и (2) необходимую (устойчивую . Это сказывается на характере регулировании социальной, степени обязательности и ответственности ее участников. С соседом по автобусу вы ведете себя иначе, чем с соседом по дому. С последним вы ведете себя более обязательно, т.е. с учетом всей разнообразной мотивации к нему, так как отношение соседа к вам определяется вашим отношением к нему.

Социальная связь может быть формальнойили неформальной. Неформальная связь характеризуется отсутствием субординации, естественным разделением ее участников по статусам и ролям, выражающим их потребности, ценности, нормы, убеждения, воплощенные в традициях. Такая социальная связь характерна для традиционного (аграрного) общества, семейно –родственных связей. В ее рамках участники не регламентируются правовыми и административными нормами, в ней отсутствует управляющий орган или лидер. Таковой является также дружеская беседа, научная дискуссия, артельная работа и т.п.

Формальная связь предполагает в качестве ее регламентации правовые и административные нормы; она разделяет участвующих в ней на статусы и роли, субординирующие их. В такой социальной связи имеется управляющий орган, который разрабатывает нормы, организует людей, контролирует выполнение и т.п. Таким органом может быть и церковь, и государство. Формально -безличная связь -основа индустриального общества –капиталистического и советского.

Обмен (Д. Хоуманс) -форма социальной связи, при которой люди взаимодействую на основе своего опыта, взвешивают возможную прибыль и затраты. Обмен возникает во время купли -продажи, оказания услуг друг другу и т.п.

Конфликт – форма социальной связи, представляющая борьбу противоположных мотивов (внутриличностная), людей (межличностная), социальных образований (социальных институтов, организаций, общностей) –социальная.

Конкуренция - форма социальной связи, в которой люди вступают в борьбу за выгодные условия работы и сбыта своих товаров, за политические программы и власть, за новые идеи и организации. Как правило она ведется в рамках моральных и юридических правил, является источником богатства (А. Смит), представляет процесс познания, обучения и открытия новых знаний, а также новых товаров, рынков, технологий (Хайек).

Кооперация - форма социальной связи, в которой статусы, роли, действия людей четко скоординированы, например, семьи, заводы, магазины и т.п. В кооперации социальная связь приобретает форму социального института и организации, т.е. представляют систему устойчивых, непосредственных и опосредованных, формальных и неформальных социальных связей. Эта кооперация может носить принудительный (административный) и добровольный (демократический) характер. Социальная кооперация характеризуется социальным капиталом его участников, представляющим набор таких неформальных ценностей и норм как правдивость, честность (выполнение обязательств), сотрудничество .

Социальная связь (обмен, конкуренция, конфликт, кооперация и т.п.) может быть демографической, экономической, политической, духовной и т.п. в зависимости от предмета, характера, субъекта связи. Например: предметом экономического взаимодействия является экономическое благо (деньги, прибыль, богатство, себестоимость, акции и т.п.); характер взаимодействия носит финансово- экономический характер, предполагает определенные знания, действия, опыт; экономический субъект обладает экономической потребностью, мотивом, ценностной ориентацией, которая побуждает его к экономическому взаимодействию. Формами социального взаимодействия в европейских типах обществ являются кооперация, конкуренция, конфликт, обмен.

3 . Сущность социальной связи образует механизм регуляции . Он образуется как из субъективности (мировоззрения, ментальности, мотивов) людей, так и из социального контроля общества (мнение, право, госвласть и т.п.). Исключать из социальной связи самих людей как это иногда делается в социологических работах, нельзя. Механизм регуляции социальных связей включает в себя мотивацию, ментальность, мировоззрение, а также систему вознаграждения и наказания, а также социального контроля.

Механизм регуляции социальной связи имеет генетическое и социальное происхождение. Генетически человек обладает задатками языка, сознания (познания, памяти, воли), деятельности. Но его потребности, ценности, нормы -результат социализации. Ф. Фукуяма пишет: «..утверждение, что люди по своей природе социальные животные, не означает их врожденного миролюбия, готовности к взаимодействию, честности, поскольку нет сомнений, что они часто жестоки, агрессивные, лживы. Скорее это значит, что у них есть специальные возможности для обнаружения отступников и мошенников и умение соответствующим образом с ними обходится, равно как исклонность к общению с нацеленными на сотрудничество и следующим моральным правилам. В результате люди приходят к нормам сотрудничества гораздо легче, чем это предсказывали более индивидуалистические гипотезы относительно человеческой природы». 48

Регулятором социальных связей выступает прежде всего язык, который выражает субъективный мир потребностей, ценностей, норм. Он типизирует человеческий опыт; элементы индивидуально и исторического опыта в форме языка приобретают субъективную и объективную реальность; язык налагает на человеческий опыт (знания и умения) систему ограничений, в результате между ними возникает противоречие, становящееся причиной развития языка; язык связывает различные зоны повседневности в единое целое, на основе классификации этих зон; он обеспечивает аккумуляцию, хранение, передачу, селективность социально -значимой информации (знаний и умений), в результате чего создается их запас (память).

Большую роль в регуляции социальной связи играет вознаграждение . Чаще всего им являются деньги, выступающие эквивалентом человеческих усилий. В советских обществах вознаграждением было общественное признание: почетные грамоты, награды и т.п. В социальной связи статус человека, его роли тоже есть вознаграждение, за которое он должен платить своими действиями, на которые рассчитывают другие. Статусы в социальных связях фиксируют в себе не просто права и обязанности человека, но и уравновешенность их. То что должны мне, уравновешивается моей ответственностью перед другими.

Вступая в социальную связь, человек стремится удовлетворить свои потребности, увеличить вознаграждение и уменьшить затраты. Взаимно вознаграждаемое имеет тенденцию к регулярности и, наоборот. Социальная связь продолжаются до тех пор, пока вознаграждение перевешивает затраты. Социальная среда в виде сети социальных связей признается человеком рациональной, если издержки, которые он несет за ее поддержание дают достаточное вознаграждение. Люди постоянно находятся в поиске меры затрат и вознаграждений. Налицо различие критериев оценки необходимости социальной связи: то, что для одного дешево, для другого может быть дорого. Это особенно очевидно в политических интригах, военных действиях и т.п. В результате возникает поиск компромисса, устраивающего всех. Он обеспечивает равновесие социальных связей - признак урегулированности отношений между субъектами связи.

Условием устойчивости социальной связи является механизм социального контроля , включающий в себя моральные, политические, правовые и т.и. регуляторы. Он позволяет устранять элементы несогласованности социальной связи, которые ей сопутствуют. В частности, социальная связь может выходить за пределы ценностных и нормативных стандартов вследствие слабости людей (выпивка, болезнь, лень, корысть и т.п.). Механизм предупреждения, смягчения и борьбы с девиантными действиями -важнейшее условие устойчивости и нормального функционирования социальной связи.

Моральные регуляторы (ценности и нормы) позволяют различать добро и зло, справедливость и несправедливость. Они различны у разных социальных классов общества: богатых и бедных, бюрократов и граждан, интеллигентов и простолюдинов. Только общая система нравственных регуляторов скрепляет общество, делает возможной устойчивые социальные связи. Моральные регуляторы действуют через совесть индивидов и общественное мнение.

Важным регулятором социальной связи являются экономические блага: деньги, кредит, богатство и т.п. Благодаря экономическим благам и рынку можно объективно оценить вклад любого члена данной социальной связи. Не прибегая к прямому контакту и товарообмену каждый из нас благодаря деньгам (конечно, если они надежно функционируют) легко может включиться в любую социально –экономическую связь страны.

Власть (политическая ценность и норма) и право (правовая ценность и норма) превращают людей в соучастников управления обществом, его системами, институтами, а политические и правовые связи людей, стабилизируют все социальные связи в обществе, делают каждого члена общества равным перед другими по поводу обязательств перед обществом.

Достичь полной гармонии в действии всех регуляторов социальной связи очень трудно. Обнаруживается несогласованность механизмов социальной регуляции на микро- и макроуровне, а также моральных, экономических, политических, научных, художественных. Чем шире, иерархичнее и согласованнее система социальных регуляторов, тем сплоченнее общество. В противном случае наступает его дезинтеграция, как это случилось с постсоветской Россией. Ориентация на свободных людей после многовекового господства авторитаризма в России, привела к анархии, распаду прежних социальных связей и медленному складыванию новых, вместе с новыми механизмами социальной регуляции.

Таким образом, можно сделать следующие выводы: а) важнейшим условием социальной связи является мотивационный механизм -механизм субъективной регуляции (потребности, ценности, нормы, убеждения), определяющий социальную связь людей; б) социальная связь должна быть взаимно эффективной для партнеров; в) для всех участников социальной связи должен быть применен единый критерий платы и вознаграждения; г) равновесие в социальных связях достигается не автоматически, а через конфликты, разрешение которых знаменует установление нового равновесия, но уже по новому согласованному критерию.

Ценности и нормы (моральные, экономические, политические, религиозные и т.п.) выделяют данное общество из других. В этом отношении было принципиально различие между советским (СССР) и западным (США) типами обществ. Ценностями США были: федеральное государство, разделение законодательной и исполнительной власти, независимое правосудие, отделение церкви от государства, право собственности, гражданские права личности, свобода собраний, СМИ и т.п. Эти общечеловеческие ценности до сих пор не достигнуты в России, в результате чего качество жизни россиян оставляет желать лучшего.

В демократических и тоталитарных обществах механизм регуляции социальных связей различен. В демократических обществах он в лице демократического государства и права является определяющим механизмом регуляции, поэтому там, в частности, и возникла социология. В тоталитарных (советское, нацистское, фашистское) обществах административно –командное насилие становится ведущим регулятором социальных связей. В таких обществах социология оказалась ненужной: там, где правит бал прямое насилие, там нет места мотивационным механизмам.

Каждый тип общества характеризуется устойчивой системой социальных связей. В тоталитарных обществах эта устойчивость достигается за счет низкого уровня жизни трудящихся, социального равенства, гарантии работы, идеологической обработки, административно –командного насилия и т.д., согласующего действия людей. В демократических обществах она осуществляется за счет свободы предпринимательства, растущего уровня жизни, конкуренции действий, свободы мнений, административно –правового регулирования и т.п., согласующего действия людей.

Ключевые слова:

социальная связь, социальное отношение, потребности, ценности, нормы, механизм регуляции, статусы, роли, конкуренция, кооперация.

Вопросы для самопроверки:

Понятие социальной связи и отношения?

Взаимосвязь социального статуса и ролей?

Понятие социальной регуляции?

Что такое норма социального контроля?

Какова связь между нормами и ценностями?

Понятие девиантного поведения?

Виды контроля в социальной связи?

В процессе жизнедеятельности люди, удовлетворяя ϲʙᴏи потребности, интересы, достигая поставленные цели, решая возникающие задачи, вступают в зависимость друг от друга.

Зависимость может быть простой, сложной или опосредованной. К числу последних нужно отнести зависимость нашей индивидуальной жизни от уровня развития общества, результативности экономической системы, эффективности политической организации общества, состояния нравов. Зависимость, реализованная через социальное действие, как действие осознанно осуществляемое с ориентацией на других, с ожиданием ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего ответного действия партнера, образует социальную связь .

Социальная связь , в каких бы формах она ни выступала, имеет сложную структуру .

Основными ее элементами будут:

• субъекты связи (их может быть двое или тысячи людей);
• предмет связи (т. е. по поводу чего осуществляется связь);
• что особенно важно, механизм сознательного регулирования взаимоотношений между субъектами (назовем ϶ᴛᴏ пока правилами игры . Причем, первые два элемента характерны и для социальной зависимости.

Все данные элементы тесно связаны, скоординированы друг с другом. Изменение (увеличение или резкое уменьшение) числа участников связи может сказаться на характере регламентации. Хозяйственные связи между соседями вполне могут регулироваться на базе моральных принципов добрососедства, симпатии (антипатии), прямого товарного обмена. Хозяйственные связи между соседними заводами, скорее всего, будут носить опосредованный характер, где главным регулятором выступят деньги, хозяйственные законы и т. д.

Не стоит забывать, что важно учитывать и предмет связи, то есть по поводу чего она осуществляется.

Есть еще одно важное обстоятельство, оказывающее влияние на характер взаимосвязи: имеет ли связь формальный или неформальный характер. Неформальная связь ученыхтрадиционно не признает субординации. Здесь важнее научные достижения ученого, аргументированность его позиции, глубина его мысли. Формальная связь , т. е. связь, устанавливаемая в рамках научных учреждений, кафедр, иная.

Особое значение имеет разведение непосредственных и опосредованных связей. В ходе непосредственных связей контакты устанавливаются чаще всего визуально, на межличностном уровне. В ходе развития социального организма сеть социальных связей и зависимостей резко усложняется, все большее значение в жизни индивида играют опосредованные связи. При ϶ᴛᴏм зависимость и связь между людьми не исчезает , но увеличивается число посредников, число ступеней, узлов, через кᴏᴛᴏᴩые она должна пройти, предположим, между президентом России и студентами какого-либо вуза.

Анализируя социальную связь, мы выяснили, что во многом решающее значение в ее осуществлении играет регуляция взаимоотношений субъектов . Без нее, если субъекты так и не смогли договориться о взаимоприемлемых условиях, связь не устанавливается. Именно на регуляции сказывается специфика того, по поводу чего связь устанавливается, каков характер связи и т. д.

Что же представляет собой регулятивный механизм социальных связей ? Это ϲʙᴏеобразные правила игры . А по существу — система критериев, стандартов , на основе кᴏᴛᴏᴩых субъект оценивает для себя эффективность связи , а также система контроля за тем, ɥᴛᴏбы данные критерии, правила игры соблюдались .

Наличие единого критерия , совпадения ценностей представляют собой основу любых социальных связей и взаимодействия . Но если согласование, подборка единого критерия в непосредственном контакте , общении происходит на уровне удовлетворения личных потребностей и интересов, то на макроуровне ϶ᴛᴏ возможно исключительно на базе выработки единых критериев, стандартов поведения людей по отношению друг к другу. Стоит заметить, что они объединяют людей, делают возможным взаимодействие.

Речь идет о ϲʙᴏеобразном языке, кᴏᴛᴏᴩый был бы понятен всем участникам данной системы социальных связей. Т.Парсонс назвал символическими посредниками подобные эквиваленты, критерии, кᴏᴛᴏᴩые понятны всем и все готовы ими пользоваться. К их числу он отнес прежде всего систему ценностей , деньги, власть (закон) , кᴏᴛᴏᴩые предоставляют возможность регулировать социальные связи независимо от их сложности и опосредования на базе социокультурных, экономических и политических критериев.

Ценности вооружают нас моральными критериями: что такое добро, что такое зло. За что тебя могут помиловать, а за что наказать; в чем ты скорее всего найдешь поддержку у любого человека, а в чем нет. Единая система нравственных ценностей скрепляет общество , делает возможным устойчивое взаимодействие дома и на работе, на отдыхе и политическом митинге и т. д. с любым человеком, с кᴏᴛᴏᴩым сведет тебя судьба.

Общество через нормы, ценности как бы «объявляет» определенный набор социальных характеристик, кᴏᴛᴏᴩыми должен обладать любой участник общественной жизни, независимо от его индивидуальных особенностей и т. д.

Отметим, что система ценностей, возникшая для регулирования отношений в обществе в целом, на макроуровне утверждает ϲʙᴏй приоритет, во многом подчиняет себе социальные механизмы регуляции межличностных отношений. Из последних в существенной степени вытесняются конкретность, адресность, индивидуализированность принципов взаимоотношений, а все глубже внедряются принятые обществом нормы, правила, ценности и др.

Благодаря деньгам (и рынку) вклад любого члена данного общества может быть оценен любым другим. Не прибегая к прямому контакту, товарообмену, каждый из нас благодаря деньгам (конечно, если они надежно функционируют) легко может включиться в любую экономическую сделку на любом конце ϶ᴛᴏй страны.

Именно ценности, деньги, власть в ϲʙᴏем единстве во многом выделяют данное общество из других , обособляют его как особую систему социальных связей, регулируемую нравственными, экономическими и политическими критериями. В ϶ᴛᴏй системе связей я говорю на понятном для меня и других языке нравов. Здесь получаю вознаграждение в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с тем, каков мой трудовой вклад в дела всего сообщества. Здесь я обязуюсь выполнять указания власти и надеюсь получать от нее защиту.

Люди находятся в поиске той меры, той формы организации социальных взаимоотношений, при кᴏᴛᴏᴩой затраты, издержки были бы минимизированы и не превышали бы положительный эффект.

Начальный виток анализа социальной регуляции подводит нас к первому выводу: социальная связь устанавливается , осуществляется регулярно исключительно в том случае, если она ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙует личностной целесообразности , а плата не превышает вознаграждения.

Равновесие — ϶ᴛᴏ признак отрегулированности отношений между субъектами связи, но достигается оно не автоматически, нередко через конфликты. Каковы же условия его достижения?

В первую очередь, связь должна быть взаимно эффективной и для деятеля, и для партнеров. В ϶ᴛᴏм залог ее устойчивости, регулярности.

Во-вторых, для всех участников социальной связи (системы связей) должен быть применен единый критерий платы и вознаграждения. Без ϶ᴛᴏго единства критериев (ценностей, норм) невозможна социальная связь. В случае если два завода не договорятся о приемлемой для обеих сторон цене, взаимодействие не будет налажено.

Для установления и поддержания прочной, эффективной социальной связи требуется определенная деятельность, обеспечивающая взаимодействие.

Регуляция социальных связей

Сущность социальной связи составляет механизм регуляции. Он образуется как из субъективных факторов (мировоззрения, ментальности, мотивов людей), так и из социального контроля общества (мнений, права, власти и т. д.) Исключать из социальной связи самих людей, как ϶ᴛᴏ иногда делают в социологических работах, нельзя.

Механизм регуляции социальной связи имеет генетическое и социальное происхождение. Генетически человек обладает задатками языка, сознания (познания, памяти, воли), деятельности. Материал опубликован на http://сайт
Но его потребности, ценности, нормы — результат социализации. Фукуяма пишет: «..утверждение, что люди по ϲʙᴏей природе социальные животные, не означает их врожденного миролюбия, готовности к взаимодействию, честности, поскольку нет сомнений, что они часто жестоки, агрессивны, лживы. Скорее, ϶ᴛᴏ значит, что у них есть специальные возможности для обнаружения отступников и мошенников и умение ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующим образом с ними обходится, равно как и склонность к общению с нацеленными на сотрудничество и следующими моральным правилам. В результате люди приходят к нормам сотрудничества гораздо легче, чем ϶ᴛᴏ предсказывали более индивидуалистические гипотезы относительно человеческой природы».

Регулятором социальных связей выступает прежде всего язык, кᴏᴛᴏᴩый выражает субъективный мир потребностей, ценностей, норм. Стоит заметить, что он типизирует человеческий опыт; элементы индивидуально и исторического опыта в форме языка приобретают субъективную и объективную реальность; язык налагает на человеческий опыт (знания и умения) систему ограничений, в результате возникают противоречия, становящиеся причиной развития языка; язык связывает различные зоны повседневности в единое целое на базе классификации данных зон; он обеспечивает аккумуляцию, хранение, передачу, селективность социально-значимой информации (знаний и умений), в результате чего создается их запас (память)

Важно знать, что большую роль в регуляции социальной связи играет вознаграждение. Чаще всего им будут деньги, выступающие эквивалентом человеческих усилий. В советском обществе вознаграждением было и общественное признание: почетные грамоты, награды и т. п. В социальной связи статус человека, его роли тоже есть вознаграждение, за него нужно платить действиями, на кᴏᴛᴏᴩые рассчитывают другие. Статусы в социальных связях не просто фиксируют права и обязанности человека, но и уравновешивают их. То, что должны мне, уравновешивается моей ответственностью перед другими.

Вступая в социальную связь, человек стремится удовлетворить ϲʙᴏи потребности, увеличить вознаграждение и уменьшить затраты. Взаимно вознаграждаемое имеет тенденцию к регулярности, и наоборот. Социальная связь продолжается до тех пор, пока вознаграждение перевешивает затраты. Социальная среда в виде сети социальных связей признается человеком рациональной, если издержки, кᴏᴛᴏᴩые он несет на ее поддержание, дают достаточное вознаграждение. Люди постоянно находятся в поиске меры затрат и вознаграждений. Налицо различные критерии оценки необходимости социальной связи: то, что для одного дешево, для другого может быть дорого. Это особенно очевидно в политических интригах, военных действиях и т. п. В результате возникает поиск компромисса, устраивающего всех. Стоит заметить, что он обеспечивает равновесие социальных связей — признак урегулирован- ности отношений между субъектами связи.

Условием устойчивости социальной связи будет механизм социального контроля , включающий в себя моральные, политические, правовые и т. п. регуляторы. Стоит заметить, что он позволяет устранять элементы несогласованности социальной связи, кᴏᴛᴏᴩые ей сопутствуют. В частности, социальная связь может выходить за пределы ценностных и нормативных стандартов вследствие слабости людей (пьянство, болезнь, лень, корысть и т. п.) Механизм предупреждения, смягчения и борьбы с девиантными действиями — важнейшее условие устойчивости и нормального функционирования социальной связи.

Моральные регуляторы (ценности и нормы) позволяют различать добро и зло, справедливость и несправедливость. Стоит заметить, что они различны у разных социальных классов общества: аристократов и простолюдинов, богатых и бедных, бюрократов и граждан. Только общая система нравственных регуляторов скрепляет общество, делает возможной устойчивые социальные связи. Моральные регуляторы действуют через совесть индивидов и общественное мнение.

Не стоит забывать, что важным регулятором социальной связи будут экономические блага : деньги, кредит, богатство и т. п. Благодаря экономическим благам и рынку можно относительно объективно оценить вклад любого члена данной социальной связи. Отметим, что каждый из нас благодаря деньгам (конечно, если они надежно функционируют) легко может, не прибегая к прямому контакту и товарообмену, включиться в любую социально-экономическую связь.

Власть (политическая ценность и норма) и право (правовая ценность и норма) превращают людей в соучастников управления обществом, его системами, институтами, а политические и правовые связи людей стабилизируют все социальные связи в обществе, делают каждого члена общества равным с другими по поводу обязательств перед обществом.

Достичь полной гармонии в действиях всех регуляторов социальной связи очень трудно. Обнаруживается несогласованность механизмов социальной регуляции на микро- и макроуровне, а также механизмов моральных, экономических, политических, научных, художественных. Чем шире, иерархичнее и согласованнее система социальных регуляторов, тем сплоченнее общество. В противном случае наступает его дезинтеграция, как ϶ᴛᴏ случилось в постсоветской России. Ориентация на ϲʙᴏбодных людей после многовекового господства авторитаризма в России привела к анархии, распаду прежних социальных связей и медленному складыванию новых вместе с новыми механизмами социальной регуляции.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что можно сделать следующие выводы:

• важнейшим условием социальной связи будет мотивационный механизм — механизм субъективной регуляции (исходя из потребностей, ценностей, норм, убеждений), определяющий социальную связь людей;
• социальная связь должна быть взаимно эффективной для партнеров;
• для всех участников социальной связи крайне важно применять единый критерий платы и вознаграждения;
• равновесие в социальных связях достигается не автоматически, а через конфликты, разрешение кᴏᴛᴏᴩых знаменует установление нового равновесия, но уже по новому согласованному критерию.

Ценности и нормы (моральные, экономические, политические, религиозные и т. и.) выделяют данное общество из других. В ϶ᴛᴏм отношении было принципиально различие между советским (СССР) и западным (США) типами обществ. Американские ценности — федеральное государство, разделение законодательной и исполнительной власти, независимое правосудие, отделение церкви от государства, право собственности, гражданские права личности, ϲʙᴏбода собраний, СМИ и т. п. Многие из них до сих пор не стали ценностями в России.

В демократических и тоталитарных обществах механизм регуляции социальных связей различен. В демократических обществах определяющим механизмом регуляции будут демократическое государство и право — по϶ᴛᴏму, в частности, там и возникла социология. В тоталитарных (советское, нацистское, фашистское) обществах ведущим регулятором социальных связей становится административно-командное насилие. В таких обществах социология оказалась ненужной: там, где правит бал прямое насилие, там нет места мотивационным механизмам.

Стоит сказать, что каждый тип общества характеризуется устойчивой системой социальных связей. В тоталитарных обществах такая устойчивость достигается за счет низкого уровня жизни населения, социального равенства, гарантии работы, идеологической обработки, административно-командного насилия, согласующего действия людей. В демократических обществах ее обеспечивают за счет ϲʙᴏбоды предпринимательства, растущего уровня жизни, конкуренции действий, ϲʙᴏбоды мнений, административно-правового регулирования и т. п.

_ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА_23_

2014. Вып. 1

УДК 316.33 Е.Г. Клеймёнова

СОЦИАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК КАК ОСНОВА УСТОЙЧИВОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

Рассмотрена роль социального порядка в поддержании стабильности и устойчивости социальной системы. Представлены различные социологические подходы к определению сущности социального порядка. Обозначена связь социального порядка с категориями социального контроля, а также социальной нормы и девиации. Выделены основные причины необходимости разработки принципиально иного подхода к реализации принципов организации социального порядка в подростковых пенитенциарных учреждениях.

Ключевые слова: социальный порядок, устойчивость социальной системы.

Понятие «социальный порядок» является одной из основополагающих философских и социологических категорий. Первые теоретические концепции социального порядка начали появляться одновременно со становлением общества и государства. Этот вопрос с древнейших времен всегда занимал умы великих философов. Более того, в настоящее время он не теряет своей актуальности и является причиной для острых дискуссий и научных споров .

С вопросом выяснения сущности социального порядка, так или иначе, можно столкнуться практически во всех сферах деятельности человека, поскольку этот феномен имеет статус всеобщей категории. Он выражает фундаментальные принципы организации социальной системы и составляющих ее элементов, способы связи этих элементов между собой, а также их гармоничного функционирования. Социальный порядок неразрывно связан с такими понятиями, как «социальный контроль», а также «социальная норма» и «девиация». Все эти категории взаимозависимы и взаимодополняемы, каждая из них помогает наиболее полно раскрыть суть других понятий.

Социальный порядок в обществе не возникает спонтанно. Его поддержание предполагает присутствие определенных социальных институтов и организаций, призванных выполнять контролирующие функции, то есть функции социального контроля. Формы осуществления социального контроля в обществе, а также механизмы и способы его реализации крайне разнообразны, варьируются в диапазоне от традиционных до инновационных. Традиционные формы реализации социального контроля выражаются в существовании социальных институтов, применяющих строгую систему нормирования в отношении того или иного вида человеческой деятельности. Эти социальные институты могут быть как формальными, например государство, так и неформальными, например семья. Санкции, применяемые этими видами социальных институтов, не одинаковы по способу выражения, но имеют в своей основе один и тот же принцип осуществления социального контроля - закрепление допустимого поведения посредством нормативного регулирования. Этот вариант развития имеет исторические корни. Он начал свое формирование очень давно и даже сейчас не теряет своей актуальности, является наиболее характерным для социальной системы. Однако его соответствие современному состоянию общества все чаще ставится исследователями под сомнение . В современном обществе необходимо осуществлять переход к инновационным и эффективным формам реализации социального контроля. Безусловно, в этой ситуации не подразумевается абсолютный отказ от традиционных форм и методов, так как невозможно полностью отрицать их значимость. Но на сегодняшний день состояние дел требует пересмотра существующей системы поддержания социального порядка. В современном обществе понятия «норма» и «девиация» подверглись существенному изменению, а принципы осуществления контроля за соблюдением норм остались практически без каких-либо значимых изменений. Поэтому необходимо уделить внимание разработке принципиально новой системы методов и способов поддержания социального порядка и реализации социального контроля.

Описываемая проблема является довольно масштабной и имеет первостепенное значение для устойчивого функционирования социальной системы. В связи с этим все отрасли научного знания акцентируют на ней такое большое внимание. Но в контексте этой работы целесообразно рассматривать лишь самые основные и значимые теоретические подходы к определению сущности социального порядка и его соотношению с социальным контролем - криминологический и социологический. Выделенные подходы представляют диаметрально противоположные взгляды на изучаемые явления. Поэтому именно сравнение различных точек зрения может способствовать выявлению достоинств и

недостатков каждого из них, формированию целостного образа понятия «социальный порядок» и определению его связи с понятием «социальный контроль».

Социологический подход значительно отличается от других теоретических подходов к изучению социального порядка. Он предполагает принципиально более широкое и всестороннее рассмотрение этого социального явления. В первую очередь это связано с совершенно иной трактовкой понятия «социальная норма» . В рамках подхода учитывается многоаспектность изучаемого понятия, зависимость его формирования от различных факторов внешней среды. Указанный момент становится особенно важным при рассмотрении социального порядка в специфических условиях, таких как тюремное заключение. Тюрьма - это закрытое пространство, отделенная от остального общества территория, которая придерживается своих собственных норм и живет по своим правилам. Однако не стоит забывать, что эти правила и нормы основаны на всеобщих установлениях, которые функционируют в обществе. Исправительные учреждения являются лишь местом их концентрированной реализации с поправкой на специфический характер учреждения.

Поэтому принципиальный вклад социологического подхода заключается, во-первых, в том, что он рассматривает социальный порядок отдельных социальных групп как часть всеобщей упорядоченности социальной системы. Эти два элемента неразрывно связаны друг с другом, первый основывается на втором и вытекает из него. Такое взаимодействие положительно сказывается как на обществе в целом, так и на его составляющих, позволяя им функционировать более эффективно. Такая позиция качественно отличает данный подход от других, в рамках которых подобная связь не прослеживается. Однако, во-вторых, с позиций социологии социальный порядок отдельных социальных общностей и групп имеет свою специфику, его реализация требует учета особенностей конкретной социальной среды. В-третьих, в связи с вышесказанным, формируется принципиально иное понимание социальной нормы, более гибкое и вариативное. Это отнюдь не означает ослабление степени ее авторитетности и влияния. Иное видение понимается как расширение границ нормы и отклонения с учетом имеющихся внутренних и внешних условий среды, а также возможных в будущем результатов такого расширения. Все перечисленные факторы в совокупности позволяют социологическому подходу к изучению социального порядка занимать передовые позиции, разрабатывать теоретические концепции, реально работающие в современных социальных условиях. Комплексный и практически не ограниченный никакими условиями смелый подход к решению проблемы дает множество полезных инноваций.

Социологическое направление изучения социального порядка представлено большим разнообразием различных теорий. В этой работе будут рассмотрены следующие теоретические концепции: структурно-функционалистская теория Р. Мертона, теория конфликта Р. Дарендорфа, постструктуралистская теория М. Фуко, теория систем У. Бакли и интегральная теория П. Сорокина . Выявление сути каждого из обозначенных подходов необходимо начать с концепции Р. Мертона. Поскольку он является представителем структурно-функционалистского подхода в социологии, то основными понятиями его теории оказываются «культура» и «социальная структура». Именно из их взаимосвязи вытекает его определение социального порядка. Культура представляет собой совокупность нормативных ценностей, общих для социума или группы. Социальная структура определяется как совокупность социальных отношений, характеризующих общество или группу. В зависимости от характера отношений, существующих между культурой и социальной структурой, можно выделить пять возможных вариантов поведения: конформизм, инновация, ритуализм, ретретизм и мятеж. Первый тип характеризует идеальное состояние общества, при котором определенные культурные цели могут быть достигнуты всеми социальными группами с помощью институционализированных средств. Второй тип, инновация, предполагает согласие с общепринятыми целями, но несогласие с установленными способами их достижения. Ритуализм определяется как отвержение целей, но продолжение следования ритуалам их осуществления. Ретретизм исходит из полного неприятия как целей, так и средств. Наконец, мятеж, по Р. Мер-тону, также придерживается позиции отрицания и целей, и средств, но в отличие от ретретизма предлагает новые цели и способы их достижения .

Все выделенные типы поведения основываются на соотношении определенного типа поведения и общественной реакции на него. Именно на основе этого взаимодействия возникает понимание социального порядка. С точки зрения Р. Мертона, социальный порядок - это необходимое условие существования социальной системы. Именно благодаря его сохранению и поддержанию общество может функционировать стабильно, устойчиво и гармонично. Однако такая точка зрения является не-

ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА

приемлемой для современных социальных реалий. Статичность рассмотрения социального порядка абсолютно недопустима в этом контексте. С одной стороны, достоинством такого подхода является то, что социальный порядок в этой концепции носит характер всеобщей категории, но, с другой стороны, такая всеобщность предполагает и совершенное отсутствие какой-либо спецификации в соответствии с особенностями определенной социокультурной группы.

В этой работе рассматриваются механизмы обеспечения социального порядка в подростковых пенитенциарных учреждениях. «Население» таких учреждений представляет собой крайне специфическую социальную группу. Для них характерно нонконформистское, преступное поведение, возникающее на почве конфликта между культурой и социальной структурой. Исходя из этого положения, индивиды, члены определенных социальных групп, не имея возможности либо мотивации законным способом осуществить свои потребности, попадают под гнёт общественного осуждения и изолируются от социума в тюрьмах. Тюрьма, являясь государственным учреждением, также функционирует на основе установленной в обществе ценностно-нормативной системы. Следовательно, оказавшись в изоляции, преступники продолжают отвергать существующие правила, выстраивая новую систему ценностей, формируя тюремную субкультуру. Поэтому попытки исправить людей, попавших в такие учреждения, с помощью способов, основанных на ценностно-нормативной системе, которая вынудила их оказаться здесь, которой они не соответствуют, не вписываются в нее, которыми она уже изначально отвергается, являются совершенно необоснованными и неэффективными. В этой ситуации необходим принципиально другой подход.

Одно из главных преимуществ этой теории состоит в подчеркивании связи культуры и социальной структуры общества. Невозможно говорить о существовании единой, неструктурированной системы культуры. На протяжении веков её разнообразные проявления окружают человека. Каждой эпохе соответствуют свои определенные культурные артефакты. Культура любого общества предполагает наличие в ней противоположных течений, присущих различным социальным группам. Поэтому стремление не замечать существование разнообразных культурных традиций и сводить всё к единой системе норм и ценностей неизбежно вызывает большой общественный резонанс. Всё это актуально и в отношении понимания социального порядка. Его не следует рассматривать излишне узко, только как когда-то давно закрепленный набор установок и правил поведения. В связи с непрерывным изменением и развитием общества этот социальный элемент также подвергается трансформации. Именно такое одностороннее понимание социального порядка, игнорирование его многоаспект-ности в совокупности с аналогичным взглядом на культурную составляющую и приводит к возникновению вышеописанного конфликта между культурой и структурой. Однако в концепции Р. Мерто-на такая объяснительная модель не встречается и даже, наоборот, является в некоторой степени противоречащей общему смыслу.

Заслуга Р. Мертона также состоит в том, что в рамках своей теории он выделяет типы поведения, или социальной адаптации к существующим социальным условиям. Таким образом, мы можем проследить наличие различных вариантов подобного приспособления и выявить существование именно тех групп, которые обладают наибольшей социальной активностью и стремлением изменить имеющееся положение вещей. Из этого следует, что не все социальные группы способны оказать сопротивление социуму и доминирующей в нем ценностно-нормативной системе. Это, с одной стороны, свидетельствует о динамизме теории, стремлении к рассмотрению общества в процессе и с учетом его изменений, но, с другой стороны, именно в этом моменте и кроется ее внутреннее противоречие: изначально она заявляет о необходимости существования всеобщего социального порядка, в то время как сама же потом допускает возможность существования дестабилизирующих систему факторов, отсутствие социального равновесия и стабильности.

Иначе говоря, недостатком этой теории является невозможность определения обстоятельств возникновения неудовлетворенности тех или иных групп населения своим положением в обществе, а также причин, по которым они не могут его изменить, то есть эта теория не способна определить факторы и механизмы, способствующие обеспечению и поддержанию социального порядка в обществе. Поскольку этот вопрос является основным в этой работе, то рассмотренная концепция, несмотря на все свои достоинства, не является вполне применимой для объяснения сути социального порядка.

Другую точку зрения в вопросе определения социального порядка предлагает теория конфликта. Представители этого исследовательского направления утверждают, что естественным для общества является состояние непрерывного социального конфликта. Конфликт - это неизбежное порожде-

2014. Вып. 1 ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА

ние социальной системы . Однако в её рамках так же, как и в предыдущей теории, подчеркивается взаимосвязь между культурой и социальной структурой общества. Один из представителей теории конфликта, Р. Дарендорф, связывает существование конфликтов с неравномерным распределением власти . Каждое общество характеризуется наличием социальной группы, занимающей господствующую позицию в обществе. Она устанавливает свои правила поведения и формирует культурную традицию, становящуюся доминирующей. Все остальные социальные группы должны соизмерять свои действия с её установлениями. Правящая элита, действуя в своих интересах, определяет такой порядок, согласно которому одни социальные группы получают преимущества, а другие вынуждены находиться в ущемленном положении. Несогласные с этим представители притесненных групп начинают протестовать, пытаясь отстоять свою точку зрения, свои интересы и ценности. Но поскольку они находятся в почти бесправном положении, то управляющие социальной системой с целью избегания бунтов в обществе и сохранения конформного поведения его членов изолируют нежелательные элементы. Оказавшись в отрыве от социума, еще больше испытывая неприязнь к существующему режиму, изолированные индивиды с большей активностью начинают формировать и продвигать собственную систему норм и ценностей, образуя свою субкультуру в пределах тюремных стен.

В итоге теория конфликта, как и предыдущая концепция, оказывается недостаточно результативной. Изначальный конфликт, присущий социальной системе, мешает установлению социального порядка в обществе. Принципиальная непримиримость «творцов» социальных ценностей и норм с многовариантностью и многоаспектностью социальной реальности дает эффект противоположный тому, на который они рассчитывали. Акцент на всеобщей, главенствующей, правильной системе нормативности, которой строго и неотступно должны следовать все без исключения члены общества, с одной стороны, рационален и обоснован необходимостью осуществления социального контроля над развитием социальной системы, с другой стороны, такой подход, наоборот, провоцирует неподчинение, ставит под сомнение существующие методы социального контроля и подрывает сохранность социального порядка.

Несмотря на противоположность исходных положений теории конфликта и теории аномии, их общим достоинством является рассмотрение причин нестабильности социального порядка как результата рассогласования между системой культуры и социальной структуры общества. Теория конфликта хорошо объясняет бессмысленность стремления к формированию единой культуры, принимаемой всеми членами общества. Конфликт рассматривается как изначально присущий социальной системе атрибут. Исходя из этого, делается акцент на наличии культурного и социального разнообразия, естественно присущего обществу. Однако в то же время это становится фактором, ограничивающим и замыкающим теорию.

Еще одно важное достоинство рассмотренной теории - выявление существования не только различных социальных групп, но также и определение их неравного социального статуса в отношении друг друга. Выделение управляющей элиты и подчиненного большинства является значительным шагом к улучшению понимания социального неравенства и причин социальной нестабильности. Более того, нельзя оставить без внимания факт введения такого понятия, как «социальный контроль». Именно оно, наряду с некоторыми другими, станет играть в последующих теориях определяющую роль в построении образа социального порядка.

Следующая теория - концепция М. Фуко. Являясь представителем постструктурализма в социологии, он придерживается такой точки зрения, согласно которой в обществе не может существовать единого культурного образца, эталона социального поведения, поскольку все нормы и ценности являются социальными конструктами. Определение того, что считать нормой, а что - отклонением, зависит от используемого дискурса. В рамках этого методологического подхода обосновывается переход от рассмотрения классовой структуры общества к обществу фрагментированному. Такой переход сопровождается усиленным дроблением социума. Возникает множество точек зрения, каждая из которых отражает наличие в обществе различных групп культурных ценностей, вследствие чего нарушается целостность социальной системы, противоборствующие дискурсы вступают в конфликт. В таких условиях становится невозможным определение нормы и девиации . Существование единого социального порядка ставится под сомнение.

Следует отметить, что концепция М. Фуко также уделяет большое внимание роли социального контроля в формировании порядка в обществе. Большое значение отводится дискурсу власти. Власть

ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА

ставит перед собой задачу наведения всеобщего социального порядка путем тотального контроля над всеми действиями членов общества. Такое стремление естественным образом наталкивается на сопротивление со стороны социума, стремящегося сохранить свою свободу и независимость и нежелающего следовать навязанным правилам и культурным образцам. Властные структуры, со своей стороны, никак не могут допустить появления в обществе такого рода волнений. Поэтому они, во избежание утраты социального контроля над ситуацией и возникновения нежелательных для них последствий, объявляют те или иные формы протеста против их режима делинквентными, отклоняющимися от нормы. Людей же, являющихся источником социальных волнений, они изолируют от общества с целью исправления. Попадая в исправительные учреждения, так называемые преступники вовлекаются в процесс исправления. М. Фуко отмечает, что тюрьма давно уже не служит только лишь местом для временной изоляции преступников от социума. Она стала мощным орудием в руках власти. По сути, всё общество является одной большой тюрьмой, где господствует дисциплинарная власть. Не существует возможности освободиться от всеобщего контроля. Цель жестокой машины власти заключается в формировании «податливых тел», которые всецело будут подчиняться существующему режиму .

Эта теория более полно раскрывает сущность таких основополагающих понятий, как «социальный порядок» и «социальный контроль», показывает их глубинную взаимосвязь и взаимозависимость. Её неоспоримым достоинством является, прежде всего, выявление относительности всех социальных правил, норм и ценностей, в том числе определение нормы и отклонения в качестве социальных конструктов, выстраиваемых властью. Большой вклад в определение изучаемого явления как социального феномена внесло понимание решающей роли власти в обществе. Рассмотренная теория, показывающая всеохватывающее влияние социального контроля, также делает акцент на подробном рассмотрении механизмов его осуществления. Более того, важным моментом является представление особой роли тюрьмы в поддержании социального порядка в обществе. В отличие от других теорий, не уделяющих исправительным учреждениям достаточного внимания, данная концепция подробно описывает и объясняет механизмы наведения социального порядка и осуществления дисциплинарного контроля именно в тюрьме. Интересной также является проекция модели тюрьмы на общество в целом.

Постструктуралистский подход М. Фуко является достаточно полно и всесторонне отражающим сущность формирования социального порядка в обществе и особенностей его функционирования в рамках самой тюрьмы. Он показывает его разноплановость и зависимость от особенностей определенной социальной группы. Так, образование тюремной субкультуры в исправительных учреждениях происходит в знак протеста против осуществления мер дисциплинарного контроля. Но в то же время её недостатком является отсутствие описания конкретных механизмов построения социальной структуры и системы взаимоотношений в тюрьме; не выясненным остается и вопрос об основаниях существования этих механизмов. Данная проблема находит свое решение в рамках концепции отечественного исследователя А.Н. Олейника. Он критикует теорию М. Фуко, говоря о её недостаточности для объяснения особенностей организации современного тюремного сообщества. Принципиально новым в его концепции является понимание самого понятия «норма». Основываясь на теории соглашения, он приводит точку зрения, согласно которой норма предстает в качестве не только и не столько навязанного правила, требующего исполнения и подчинения, а как добровольно устанавливаемая и разделяемая индивидами договоренность. Наличие в обществе тех или иных норм и правил является необходимым условием его существования и нормального функционирования .

С учетом вышесказанного, можно сделать вывод о том, что социальный порядок в исправительных учреждениях формируется на основании следования неформальным нормам. Заключенных изначально объединяет нежелание подчиняться официальным установлениям, но жить в абсолютном отсутствии каких-либо правил, помогающих удовлетворять свои потребности и интересы и обеспечивающих социальный порядок, просто невозможно. Поэтому они объединяются в единое сообщество, сформированное на основе добровольного подчинения совместно выработанным законам. Важным достижением этого теоретического подхода является его принципиально иное понимание понятия «социальная норма». Утрачивается его однозначность, традиционность. Норма становится вариативной категорией, чувствительной к социальным изменениям. Такой взгляд автоматически предполагает расширение границ понимания социального порядка, существенно раздвигает рамки его объяснения, а также предоставляет возможность для разработки новых подходов к его поддержанию.

2014. Вып. 1 ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА

Следующим теоретическим направлением изучения социального порядка является системный подход. Этот подход имеет значительные преимущества по сравнению с другими концепциями. Он предполагает комплексный, всесторонний анализ рассматриваемой проблемы. При его использовании подчеркивается разнообразие социального пространства, его вариативность, многоаспектность и динамичность. Представители системного подхода описывают общество в качестве системы, включающей в себя множество элементов, связанных между собой разнообразными социальными связями. Каждый из этих элементов рассматривается как самостоятельный и достаточно автономный элемент, как система в системе. В то же время роль отдельных элементов не абсолютизируется, что позволяет сохранить целостное восприятие социального мира, а также проследить единство его внутренней структуры и системы взаимосвязей. Социальная реальность представляется как динамично развивающаяся социальная структура, благодаря этому такой подход применим при изучении широкого спектра явлений и процессов, может действовать как на микро-, так и на макроуровне.

У. Бакли как представитель системного подхода в социологии вслед за Р. Дарендорфом, утверждает изначальное присутствие конфликта в социальной системе . Он говорит о неотъемлемости его существования в ней, рассматривает его как движущую силу функционирования и развития социума. Такая точка зрения вполне естественна для системной теории. Множество разнообразных элементов системы не могут существовать в полном согласии и гармонии, между ними неизбежно возникают столкновения и противоречия.

В системном подходе проблема сохранения социального порядка становится особенно актуальной. В качестве примера можно привести концепцию У. Бакли. Необходимо поддерживать устойчивость и равновесие между бесконечным многообразием элементов социальной системы и осуществлять контроль за соблюдением порядка внутри этих системных элементов. Для выполнения этих функций в обществе и создана система социального контроля. С одной стороны, она является одной из многих других социальных образований, с другой стороны, она имеет особый статус по сравнению с остальными системами общества. Система социального контроля призвана урегулировать отношения между остальными системами, определить границы их взаимодействия, установить правила их функционирования в обществе.

В связи с этим само понятие «социальный контроль» в рассматриваемом теоретическом подходе определяется несколько иначе. С одной стороны, он, как и в других концепциях, сохраняет свое влияние и значимость в обществе, обладает большими ресурсами власти и управления, но, с другой стороны, ему присуща большая гибкость, отзывчивость на изменения условий существования социальной системы и, соответственно, эффективность в поддержании социального порядка. Имея связи со всеми элементами и структурами общества, система социального контроля сама никогда не стоит на месте, постоянно развивается. Благодаря этому она способна грамотно управлять происходящими в обществе социальными процессами, задавать для них вектор развития и нужное направление.

Такой подход к пониманию и реализации социального контроля в обществе становится особенно актуальным, когда речь заходит об обеспечении социального порядка в исправительных учреждениях, где эта функция является одной из основополагающих. В таком случае при разработке принципов осуществления социального контроля будут учитываться особенности социальной ситуации, места и условий реализации тех или иных мер, а также внешних факторов, влияющих на успешность их применения. При учете всех этих факторов исправительные учреждения могут добиться существенных результатов в достижении своей цели. Меры контроля в этом случае будут восприниматься правильно и адекватно, не просто как директивные установления свыше, а как осознанные и обоснованные действия, осуществляемые в общих интересах и на благо общества.

Системный подход имеет свои достоинства и недостатки. Основным достоинством этого подхода можно назвать комплексный и целостный взгляд на социальную систему. Общество включает множество социальных систем, существующих достаточно автономно, но в то же время не теряющих связи с социальным целым. Таким образом, подчеркивается его многообразие и неоднородность, признается неизбежность существования противоречий и конфликтов, являющихся движущей силой развития и изменения. Однако в качестве недостатка этого подхода можно назвать то, что его основной принцип уязвим и при определенных условиях легко превращается в существенный недостаток. Он заключается в том, что система социального контроля, с одной стороны, имеет особый статус среди других социальных систем, занимает главенствующие позиции, может влиять на их развитие, а с другой - в определенных ситуациях она, являясь все же одним из бесчисленного множества эле-

ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА

ментов, сама может подвергнуться влиянию, которое губительно отразится на ее функционировании, помешает осуществлению ее непосредственных функций.

Интегральная социология П. Сорокина представляет иную точку зрения на определение социального порядка. Этот подход опирается на принципы структурного функционализма, поэтому присутствуют точки соприкосновения. Например, как и в теории Р. Мертона, здесь значительное внимание уделяется выделению типов социального поведения. Так, отмечается, что поведение людей можно условно классифицировать на три типа: дозволенно-должное, рекомендуемое и запрещенное . Очевидно, что они различаются степенью строгости и допустимости в качестве социально приемлемых способов действия. Дозволенно-должное поведение характеризуется наибольшей степенью жесткости и регламентированности, четкостью и неукоснительностью выполнения требований, предписываемых им. Рекомендуемое поведение имеет не такие строгие рамки, но все же предполагает следование установленным в обществе нормам и правилам. Суть запрещенного поведения отслеживается в самом его названии. Выделенным типам поведения соответствуют определенные социальные санкции, такие как должная реакция, награда и кара. Система взаимоотношений между типами деятельности и реакциями на них формирует область и границы существования социального порядка.

Формы поведения достаточно вариативны, поскольку этот подход, в отличие от теории Р. Мер-тона, допускает существование различных типов социальной активности, в его рамках понятие нормы рассматривается не столь жестко и категорично. Соответственно, социальная система становится более чувствительной и отзывчивой к появляющимся новшествам, рассматривает их не как дезинтегрирующие элементы, а как стимулы к дальнейшему развитию и совершенствованию. Именно в этом проявляется существенная заслуга теоретического подхода П. Сорокина.

В своих работах он также уделяет значительное внимание феномену социальных революций, рассмотрение которого может помочь в понимании принципов возникновения и функционирования социального порядка. Несмотря на то, что сам автор считает революции ненормальным состоянием общества, дестабилизирующим его жизнедеятельность , такое состояние является дополнительным стимулом для развития и прогресса социальной системы. Выделяются три стадии революционного взрыва: возрастающее подавление инстинктов, принятие ими определяющего характера и последующее бессилие контрольно-охранительных групп. Применительно к этой работе эта информация может означать следующее.

Социальная система живет по некогда установленным правилам поведения, но, так как общественная жизнь не стоит на месте, эти правила в скором времени начинают устаревать и терять свою актуальность и значимость в вопросе поддержания ее нормального, устойчивого функционирования. Они теряют свою легитимность, а значит, становятся бессильными в деле сохранения социального порядка и стабильности. Когда устаревшие нормы тормозят общественное развитие, это вызывает недовольство, начинающееся с отдельных социальных групп и заканчивающееся социальной системой в целом. Сохранение социального порядка оказывается под угрозой, меры социального контроля, также основанные на устаревших ценностях, становятся недейственными. Именно в этот момент начинает осознаваться потребность в редактировании или коренном изменении существующего социального устройства и принципов его организации с помощью социальной революции.

В ходе этого процесса изменению и трансформации подвергается система «действие - реакция». Социальная система становится более чувствительной к нуждам своих элементов, начинается процесс совместной разработки социальных ценностей и норм поведения, отвечающий изменившимся условиям социальной реальности. В результате функционирование системы становится более осознанным, постепенно отходя от привычного принципа действия, основанного на давно утвержденной и не всегда эффективной схеме. Это существенно облегчает ее существование, способствует ее развитию, а также благополучию входящих в ее состав элементов.

Каждая из предложенных социологических концепций социального порядка имеет как свои достоинства, так и недостатки. Представители всех теоретических подходов предлагают вполне целостные концепции, но именно социологический подход концентрирует основное внимание на социальном действии, на системе взаимодействий между элементами социума, а главное, на его ролевой, ценностно-нормативной структуре. Такой подход помогает понять, каким образом и на каком основании функционируют те или иные социальные институты, реализуются различные социокультурные механизмы. Из всех предложенных социологических теорий представляется возможным выделение интегральной теории П. Сорокина, поскольку она наиболее полно и адекватно из всех вышеперечис-

2014. Вып. 1 ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА

ленных теорий может охарактеризовать сущность социального порядка как основополагающей социальной категории. Основание для выделения именно этой теории - ее способность определять причины возникновения и формирования социальной нестабильности, а также механизмы функционирования социального порядка в обществе. Более того, с ее помощью можно проникнуть внутрь социального порядка, выявив его структуру и особенности социальных взаимодействий этого явления.

Таким образом, в рамках выбранного теоретического подхода социальный порядок рассматривается как основополагающий принцип функционирования социальной системы, в основе которого лежит сопротивление закоренелости путей ее развития, открытость социальным изменениям и плюрализм системы взаимоотношений «действие - реакция». Совокупность этих факторов позволяет учитывать все возможные обстоятельства, способные повлиять на целостность социальной системы, а также сохранить социальный порядок в обществе.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бакли У. Социология и теория современных систем. М., 2002. 415 с.

2. Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Изд-во Р. Асланова: «Юридический центр Пресс», 2007. 520 с.

3. Конфликт и социальный порядок: сб. ст. / под ред. В.Д. Виноградова, Ю.Н. Пахомова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. 212 с.

4. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ, 2006. 873 с.

5. Олейник А.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. М.: ИНФРА-М, 2001. 418 с.

6. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002. 688 с.

7. Сорокин П.А. Преступление и кара. Подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. СПб.: Изд-во РХГИ, 1999. 448 с.

8. Сорокин П.А. Социология революции. М., 2005. 784 с.

9. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem, 1999. 480 с.

10. Шматко Н.А. Плюрализм социального порядка и социальная топология // Социологические исследования. 2001. № 9. С. 14-18.

Поступила в редакцию 20.01.14

SOCIAL ORDER AS A BASIS FOR THE STABILITY OF THE SOCIAL SYSTEM

This article considers the role of the social order in maintaining the stability and sustainability of the social system. Also, it presents various sociological approaches to the definition of social order. A link between the social order and the categories of social control and social norms and deviations is shown. The main reasons for the need to develop a fundamentally different approach to implementing the principles of the organization of social order in teenage prisons are pointed out.

Keywords: social order, stability of the social system.

Клеймёнова Екатерина Григорьевна

ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» 426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 6) E-mail: [email protected]

Kleimenova E.G. Udmurt State University

462034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya st., 1/6 E-mail: [email protected]