В час ночи 17 июля 1918 года бывшего русского царя Николая II, царицу Александру Федоровну, их пятерых детей и четверых слуг, включая врача, отвели в подвал дома в Екатеринбурге, где они содержались под стражей, где их зверски расстреляли большевики, а впоследствии сожгли их тела.

Жуткая сцена продолжает преследовать нас и по сей день, а их останки, большую часть века пролежавшие в безымянных могилах, место расположения которых знало только советское руководство, по-прежнему окружены ореолом таинственности. В 1979 историки-энтузиасты обнаружили останки некоторых членов царской семьи, а в 1991 году, после распада СССР, при помощи анализа ДНК была подтверждена их принадлежность.

Останки еще двух царских детей —Алексея и Марии- были обнаружены в 2007 году и подвергнуты аналогичному анализу. Тем не мене, РПЦ поставила под сомнение результаты тестов ДНК. Останки Алексея и Марии не были захоронены, а переданы в научное учреждение. В 2015 годы их снова подвергли анализу.

Историк Саймон Себаг-Монтефиоре (Simon Sebag Montefiore) подробно повествует об этих событиях в своей книге «Романовы, 1613-1618» (’The Romanovs, 1613-1618′), вышедшей в свет в нынешнем году. El Confidencial уже писала о ней. В журнале Town & Country автор напоминает, что осенью прошлого года было возобновлено официальное расследование убийства царской семьи, эксгумированы останки царя и царицы. Это породило противоречивые заявления со стороны правительства и представителей Церкви, вновь поставив данный вопрос в центр внимания общественности.

По словам Себага, Николай был хорош собою, и кажущаяся слабость скрывала властного человека, презиравшего правящий класс, яростного антисемита, не сомневавшегося в своем священном праве на власть. Они с Александрой женились по любви, что было тогда редким явлением. Она привнесла в семейную жизнь параноидальное мышление, мистический фанатизм (достаточно вспомнить Распутина) и еще одну опасность — гемофилию, которая передалась ее сыну, наследнику престола.

Раны

В 1998 году перезахоронение останков Романовых произошло в ходе торжественной официальной церемонии, призванной залечить раны прошлого России.

Президент Ельцин говорил о том, что политические перемены никогда больше не должны осуществляться насильственным путем. Многие православные вновь выразили свое несогласие и восприняли это событие как попытку президента навязать либеральную повестку дня в бывшем СССР.

В 2000 году Православная церковь канонизировала царскую семью, в результате чего мощи ее членов стали святыней, и согласно заявлениям ее представителей, необходимо было провести их достоверное опознание.

Когда Ельцин оставил свой пост и выдвинул никому не известного Владимира Путина, подполковника КГБ, считавшего распад СССР «самой большой катастрофой XX века», молодой лидер начал сосредоточивать в своих руках власть, ставить преграды иностранному влиянию, способствовать укреплению православной веры и проводить агрессивную внешнюю политику. Казалось —с иронией размышляет Себаг- он решил продолжить политическую линию Романовых.

Путин — политический реалист, и он движется по пути, обозначенному лидерами сильной России: от Петра I до Сталина. Это были яркие личности, противостоявшие международной угрозе.

Позиция Путина, поставившего под сомнение результаты научных исследований (слабый отголосок холодной войны: среди исследователей было много американцев), успокоила Церковь и создала питательную среду для конспирологических, националистических и антисемитских гипотез относительно останков Романовых. Одна из них заключалась в том, что Ленин и его последователи, многие из которых были евреями, перевезли тела в Москву, распорядившись изуродовать их. Действительно ли это были царь и его семья? Или кому-то удалось спастись?

Контекст

Как цари вернулись в российскую историю

304 года правления Романовых

Почему и Ленин, и Николай II - «хорошие»

Что Николай II подарил финнам?

Когда стало очевидно, что белогвардейцы вот-вот возьмут Екатеринбург, Ленин издал негласный указ о казни всей царской семьи, поручив исполнение Якову Юровскому. Сначала предполагалось тайно захоронить всех в близлежащих лесах. Но убийство оказалось плохо спланированным и еще хуже исполненным. Каждый из членов расстрельной команды должен был убить одну из жертв. Но когда подвал дома наполнился дымом от выстрелов и криками расстреливаемых людей, многие из Романовых были еще живы. Они были ранены и плакали от ужаса.

Дело в том, что в одежду княжон были вшиты бриллианты, и пули отскакивали от них, что привело в смятение убийц. Раненых добивали штыками и выстрелами в голову. Один из палачей рассказывал впоследствии, что пол был скользким от крови и мозгов.

Шрамы

Завершив свое дело, пьяные палачи обобрали трупы, погрузили их на грузовик, который заглох по дороге. Ко всему прочему, в последний момент выяснилось, что все тела не помещаются в заранее вырытые для них могилы. Одежду с убитых сняли и сожгли. Тогда перепуганный Юровский придумал другой план. Он оставил тела в лесу и отправился в Екатеринбург за кислотой и бензином. В течение трех дней и ночей он завозил в лес емкости с серной кислотой и бензином, чтобы уничтожить тела, который он решил захоронить в разных местах, чтобы сбить с толку тех, кто вознамерится их отыскать. О произошедшем никто ничего не должен был узнать. Облив тела кислотой и бензином, их сожгли, а затем похоронили.

Себаг задается вопросом о том, как в 2017 году будет отмечаться 100-летие со дня Октябрьской революции. Что будет с царскими останками? Страна не хочет утратить свою прежнюю славу. Прошлое всегда воспринимается в положительном свете, однако законность самодержавия по-прежнему порождает споры. Новые исследования, инициированные Русской Православной Церковью и осуществленные Следственным комитетом, привели к повторной эксгумации тел. Был проведен сравнительный анализ ДНК с живыми родственниками, в частности, с британским принцем Филиппом, одной из бабушек которого была Великая княгиня Ольга Константиновна Романова. Таким образом, он является праправнуком царя Николая II.

То, что Церковь все еще принимает решения по столь важным вопросам, обратило на себя внимание в остальной Европе, а также отсутствие открытости и беспорядочная череда захоронений, эксгумаций, анализов ДНК у тех или иных членов царской семьи. Большинство политических обозревателей считают, что окончательное решение относительно того, что делать с останками в 100-летнюю годовщину революции, примет Путин. Удастся ли ему наконец примирить образ революции 1917 года с варварской расправой 1918? Придется ли ему проводить два отдельных мероприятия, чтобы удовлетворить каждую сторону? Будут ли возданы Романовым царские почести или церковные, как святым?

В российских учебниках многие русские цари по-прежнему представлены в качестве героев, овеянных славой. Горбачев и последний царь Романов отреклись, Путин сказал, что никогда этого не сделает.

Историк утверждает, что в своей книге ничего не опустил из исследованных им материалов по расстрелу семьи Романовых… за исключением самых отвратительных подробностей убийства. Когда тела везли в лес, две княжны стонали, и их пришлось добивать. Каким бы ни было будущее страны, невозможно будет стереть из памяти этот страшный эпизод.

О трагедии семьи царя Николая II изданы сотни книг на многих языках мира. В этих исследованиях достаточно объективно представлены события июля 1918 года в России. Некоторые из этих сочинений мне приходилось читать, анализировать и сопоставлять. Однако остается много загадок, неточностей и даже заведомой неправды.

К числу наиболее достоверной информации принадлежат протоколы допросов и другие документы колчаковского судебного следователя по особо важным делам Н.А. Соколова. В июле 1918 года после захвата Екатеринбурга белыми войсками Верховный главнокомандующий Сибири адмирал А.В. Колчак назначил Н.А. Соколова руководителем по делу о расстреле царской семьи в этом городе.

Н.А. Соколов

Соколов два года работал в Екатеринбурге, провел допросы большого количества людей, причастных к этим событиям, пытался найти останки расстрелянных членов царской семьи. После захвата Екатеринбурга красными войсками Соколов покинул Россию и в 1925 году в Берлине опубликовал книгу «Убийство царской семьи». С собой он увез все четыре экземпляра своих материалов.

В Центральном партийном архиве ЦК КПСС, где я работал руководителем, хранились в основном подлинные (первые) экземпляры этих материалов (примерно тысяча страниц). Как они попали в наш архив — неизвестно. Все их я внимательно прочитал.

Впервые детальная проработка материалов, связанных с обстоятельствами расстрела царской семьи, была проведена по заданию ЦК КПСС в 1964 году.

В подробной справке «о некоторых обстоятельствах, связанных с расстрелом царской семьи Романовых» от 16 декабря 1964 года (ЦПА Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, фонд 588 опись 3С) документально и объективно рассмотрены все эти проблемы.

Справку написал тогда заведующий сектором идеологического отдела ЦК КПСС Александр Николаевич Яковлев, выдающийся политический деятель России. Не имея возможности опубликовать всю упомянутую справку, привожу лишь некоторые места из нее.

«В архивах не обнаружено каких-либо официальных отчетов или постановлений, предваряющих расстрел царской семьи Романовых. Нет бесспорных данных и об участниках расстрела. В связи с этим изучены и сопоставлены материалы, опубликованные в советской и зарубежной прессе, и некоторые документы советских партийных и государственных архивов. Кроме того, записаны на магнитофонную ленту рассказы бывшего помощника коменданта Дома особого назначения в Екатеринбурге, где содержалась царская семья, Г.П. Никулина и бывшего члена коллегии Уральской областной ЧК И.И. Радзинского. Это единственные оставшиеся в живых товарищи, имевшие то или иное отношение к расстрелу царской семьи Романовых. На основании имеющихся документов и воспоминаний, нередко противоречивых, можно составить такую картину самого расстрела и обстоятельств, связанных с этим событием. Как известно, Николай II и члены его семьи были расстреляны ночью с 16 на 17 июля 1918 года в Екатеринбурге. Документальные источники свидетельствуют, что Николай II и его семья были казнены по решению Уральского областного Совета. В протоколе № 1 заседания ВЦИК от 18 июля 1918 года читаем: «Слушали: Сообщение о расстреле Николая Романова (телеграмма из Екатеринбурга). Постановлено: По обсуждении принимается следующая резолюция: Президиум ВЦИК признает решение Уральского областного Совета — правильным. Поручить тт. Свердлову, Сосновскому и Аванесову составить соответствующее извещение для печати. Опубликовать об имеющихся в ВЦИК документах — (дневник, письма и т.п.) бывшего царя Н. Романова и поручить т. Свердлову составить особую комиссию для разбора этих бумаг и их публикации». Подлинник, хранящийся в Центральном государственном архиве, подписан Я.М. Свердловым. Как пишет В.П. Милютин (нарком земледелия РСФСР), в тот же день, 18 июля 1918 года, в Кремле поздно вечером проходило очередное заседание СНК (Совет народных комиссаров. — Ред. ) под председательством В.И. Ленина. «Во время доклада товарища Семашко в зал заседаний вошел Я.М. Свердлов. Он сел на стул сзади Владимира Ильича. Семашко закончил свой доклад. Свердлов подошел, наклонился к Ильичу и что-то сказал. — Товарищи, Свердлов просит слово для сообщения, — объявил Ленин. — Я должен сказать, — начал Свердлов обычным своим ровным тоном, — получено сообщение, что в Екатеринбурге по постановлению областного Совета расстрелян Николай. Николай хотел бежать. Чехословаки подступали. Президиум ЦИКа постановил: одобрить. Молчание всех. — Перейдем теперь к постатейному чтению проекта, — предложил Владимир Ильич». (Журнал «Прожектор», 1924 г., стр. 10). Это сообщение Я.М. Свердлова было зафиксировано в протоколе № 159 заседания СНК от 18 июля 1918 года: «Слушали: Внеочередное заявление Председателя ЦИК т. Свердлова о казни бывшего царя — Николая II по приговору Екатеринбургского Совдепа и о состоявшемся утверждении этого приговора Президиумом ЦИК. Постановили: Принять к сведению». Подлинник этого протокола, подписанный В.И. Лениным, хранится в партархиве Института марксизма-ленинизма. За несколько месяцев перед этим на заседании ВЦИК обсуждался вопрос о переводе семьи Романовых из Тобольска в Екатеринбург. Я.М. Свердлов говорит об этом 9 мая 1918 года: «Должен вам сказать, что вопрос о положении бывшего царя ставился у нас в Президиуме ВЦИК еще в ноябре месяце, в начале декабря (1917 г.) и с тех пор неоднократно поднимался, но мы не принимали никакого решения, считаясь с тем, что необходимо предварительно точно ознакомиться с тем, как, в каких условиях, насколько надежна охрана, как, одним словом, содержится бывший царь Николай Романов». На этом же заседании Свердлов докладывал членам ВЦИК, что в самом начале апреля Президиум ВЦИК заслушал доклад представителя комитета команды, охранявшей царя. «На основании этого доклада мы пришли к заключению, что оставлять дальше Николая Романова в Тобольске невозможно… Президиум ВЦИК решил перевести бывшего царя Николая в более надежный пункт. Таким более надежным пунктом был избран центр Урала — г. Екатеринбург». О том, что вопрос о переводе семьи Николая II был решен с участием ВЦИК, говорят в своих воспоминаниях и старые коммунисты-уральцы. Радзинский сказал, что инициатива перевода принадлежала Уральскому областному Совету, а «Центр не возражал» (Магнитофонная запись от 15 мая 1964 г.). П.Н. Быков, бывший член Уральского совета, в своей книге «Последние дни Романовых», изданной в 1926 году в Свердловске, пишет, что в начале марта 1918-го в Москву специально по этому поводу ездил областной военком И. Голощекин (партийная кличка «Филипп»). Ему было дано разрешение перевести царскую фамилию из Тобольска в Екатеринбург».

Далее в справке «О некоторых обстоятельствах, связанных с расстрелом царской семьи Романовых» приведены ужасные подробности жестокой казни царской семьи. Говорится о том, как были уничтожены трупы. Рассказывается, что у убитых нашли в зашитых корсетах и поясах примерно полпуда бриллиантов и драгоценностей. В этой статье не хотел бы обсуждать столь бесчеловечные деяния.

В мировой прессе многие годы распространяется утверждение о том, что «истинный ход событий и опровержение «фальсификаций советских историков» содержится в дневниковых записях Троцкого, не предназначавшихся для печати, поэтому, дескать, особенно откровенных. Они были подготовлены для публикации и изданы Ю.Г. Фельштинским в сборнике: «Лев Троцкий. Дневники и письма» (Эрмитаж, США, 1986 г.).

Привожу отрывок из этой книги.

«9 апреля (1935 г.) Белая печать когда-то очень горячо дебатировала вопрос, по чьему решению была предана казни царская семья. Либералы склонялись, как будто, к тому, что уральский исполком, отрезанный от Москвы, действовал самостоятельно. Это неверно. Постановление вынесено было в Москве. Дело происходило в критический период гражданской войны, когда я почти все время проводил на фронте, и мои воспоминания о деле царской семьи имеют отрывочный характер».

В других документах Троцкий рассказывает о заседании Политбюро за несколько недель до падения Екатеринбурга, на котором он отстаивал необходимость открытого судебного процесса, «который должен был развернуть картину всего царствования».

«Ленин откликнулся в том смысле, что это было бы очень хорошо, если б было осуществимо. Но времени может не хватить. Прений никаких не вышло, так (как) я на своем предложении не настаивал, поглощенный другими делами».

В следующем эпизоде из дневников, наиболее часто цитируемом, Троцкий вспоминает, как уже после расстрела на его вопрос о том, кто решал судьбу Романовых, Свердлов ответил: «Мы здесь решали. Ильич считал, что нельзя оставлять нам им живого знамени, особенно в нынешних трудных условиях».

«Решали» и «Ильич считал» можно, а согласно другим источникам и нужно, трактовать как принятие общего принципиального решения о том, что Романовых нельзя оставлять в качестве «живого знамени контрреволюции».

И так ли важно, что непосредственное постановление о расстреле семьи Романовых было вынесено Уральским Советом?

Привожу еще один интересный документ. Это телеграфный запрос от 16 июля 1918 года из Копенгагена, в котором было написано: «Ленину, члену правительства. Из Копенгагена. Здесь распространился слух, что бывший царь убит. Сообщите, пожалуйста, по телефону факты». На телеграмме Ленин собственноручно написал: «Копенгаген. Слух неверен, бывший царь здоров, все слухи — ложь капиталистической прессы. Ленин».

Нам не удалось выяснить, была ли тогда отослана ответная телеграмма. Но это был самый канун того трагического дня, когда расстреляли царя и его близких.

Иван Китаев — специально для «Новой»

справка

Иван Китаев — историк, кандидат исторических наук, вице-президент Международной академии корпоративного управления. Прошел путь от плотника на строительстве Семипалатинского полигона и дороги Абакан-Тайшет, от военного строителя, возводившего в таежной глуши завод по обогащению урана, до академика. Окончил два института, Академию общественных наук, аспирантуру. Работал секретарем Тольяттинского горкома, Куйбышевского обкома, директором Центрального партийного архива, замдиректора Института марксизма-ленинизма. После 1991 года работал начальником главка и начальником департамента Министерства промышленности России, преподавал в академии.

Ленину свойственна высшая мера

Об организаторах и заказчике убийства семьи Николая Романова

В своих дневниках Троцкий не ограничивается цитированием слов Свердлова и Ленина, но также выражает собственное мнение о расстреле царской семьи:

«По существу, решение (о казни. — О. Х. ) было не только целесообразно, но и необходимо. Суровость расправы показала всем, что мы будем вести борьбу беспощадно, не останавливаясь ни перед чем. Казнь царской семьи нужна была не просто для того, чтоб запугать, ужаснуть, лишить надежды врага, но и для того, чтобы встряхнуть собственные ряды, показать, что отступления нет, что впереди полная победа или полная гибель. В интеллигентских кругах партии, вероятно, были сомнения и покачивания головами. Но массы рабочих и солдат не сомневались ни минуты: никакого другого решения они не поняли бы и не приняли бы. Это Ленин хорошо чувствовал: способность думать и чувствовать за массу и с массой была ему в высшей мере свойственна, особенно на великих политических поворотах…»

Насчет высшей меры, свойственной Ильичу, Лев Давидович, разумеется, архиправ. Так Ленин, как известно, лично требовал повесить как можно больше попов, едва получив сигнал, что массы кое-где на местах проявили такую инициативу. Как же народной власти не поддержать инициативу снизу (а в действительности самые низменные инстинкты толпы)!

Что же касается суда над царем, на который, по словам Троцкого, Ильич был согласен, да время поджимало, то и этот суд со всей очевидностью завершился бы приговором Николая к высшей мере. Вот только в таком случае с царской семьей могли возникнуть лишние трудности. А тут как славно получилось: Уральский Совет решил — и всё, взятки гладки, вся власть Советам! Ну, может, только «в интеллигентских кругах партии» некоторая оторопь и была, но быстро прошла, как у самого Троцкого. В своих дневниках он приводит фрагмент разговора со Свердловым уже после екатеринбургской казни:

«— Да, а где царь? — Кончено, — ответил он, — расстрелян. — А семья где? — И семья с ним. — Все? — спросил я, по-видимому, с оттенком удивления. — Все! — ответил Свердлов. — А что? Он ждал моей реакции. Я ничего не ответил. — А кто решал? — Мы здесь решали…»

Некоторые историки делают акцент на том, что Свердлов ответил не «решили», а «решали», что якобы важно для выявления главных виновных. Но они при этом вырывают слова Свердлова из контекста разговора с Троцким. А тут ведь как: каков вопрос, таков ответ: Троцкий-то спрашивает, кто решал, вот Свердлов и отвечает «Мы здесь решали». И уже дальше говорит еще конкретнее — про то, что Ильич считал: «нельзя оставлять нам им живого знамени».

Так что в своей резолюции на датской телеграмме от 16 июля Ленин явно лукавил, говоря о лжи капиталистической прессы относительно «здоровья» царя.

В современных терминах можно сказать так: если Уральский Совет был организатором убийства царской семьи, то Ленин — заказчиком. Но в России организаторы редко, а заказчики преступлений почти никогда на скамье подсудимых, увы, не оказываются.

Расстрел царской семьи (бывшего российского императора Николая II и его семьи) был осуществлён в полуподвальном помещении дома Ипатьева в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1918 года во исполнение постановления исполкома Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, возглавлявшегося большевиками. Вместе с царской семьёй были расстреляны и члены её свиты.

Большинство современных историков сходятся в мнении, что принципиальное решение о расстреле Николая II было принято в Москве (при этом обычно указывают на руководителей Советской России Свердлова и Ленина). Однако единства по вопросам, была ли дана санкция на расстрел Николая II без суда (что фактически произошло), и была ли дана санкция на расстрел всей семьи, среди современных историков нет.

Среди юристов также нет единства по поводу того, был ли расстрел санкционирован высшим советским руководством. Если эксперт-криминалист Ю. Жук считает не подлежащим сомнению фактом то, что исполком Уральского областного Совета действовал в соответствии с инструкциями первых лиц Советского государства, то старший следователь по особо важным делам СКП Российской Федерации В. Н. Соловьёв, который с 1993 года вёл расследование обстоятельств убийства царской семьи, в своих интервью в 2008-2011 годах утверждал, что расстрел Николая II и его семьи проводился без санкции Ленина и Свердлова.

Поскольку до решения Президиума Верховного суда России от 1 октября 2008 года считалось, что Уральский облсовет не являлся судебным или иным органом, который имел полномочия выносить приговор, описываемые события долгое время рассматривались с юридической точки зрения не как политические репрессии, а какубийство, что препятствовало посмертной реабилитации Николая II и его семьи.

Останки пяти членов императорской семьи, а также их слуг, были найдены в июле 1991 года неподалёку от Екатеринбурга под насыпью Старой Коптяковской дороги. В ходе следствия по уголовному делу, которое вела Генпрокуратура России, останки были идентифицированы. 17 июля 1998 года останки членов императорской семьи были захоронены в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга. В июле 2007 года были найдены останки царевича Алексея и великой княжны Марии.

Предыстория

В результате Февральской революции Николай II отрёкся от престола и вместе с семьёй находился под домашним арестом в Царском Селе. Как свидетельствовал А. Ф. Керенский, когда он, министр юстиции Временного правительства, всего лишь через 5 дней после отречения поднялся на трибуну Московского Совета, он был осыпан градом выкриков с места с требованием казнить Николая II. Он писал в своих воспоминаниях: «Смертная казнь Николая Второго и отправка его семьи из Александровского дворца в Петропавловскую крепость или Кронштадт - вот яростные, иногда исступлённые требования сотен всяческих делегаций, депутаций и резолюций, являвшихся и предъявлявших их Временному правительству…». В августе 1917 года Николай II и его семья по решению Временного правительства были высланы в Тобольск.

После прихода большевиков к власти, в начале 1918 года, в советском правительстве обсуждалось предложение провести открытый судебный процесс над Николаем II. Историк Латышев пишет, что идея суда над Николаем II была поддержана Троцким, однако Ленин высказал сомнения в своевременности проведения такого процесса. По свидетельству наркома юстиции Штейнберга, вопрос был отложен на неопределённое время, которое так и не наступило.

По мнению историка В. М. Хрусталёва, к весне 1918 года большевистскими руководителями был выработан план по сбору всех представителей династии Романовых на Урале, где они бы содержались на значительном удалении от внешних опасностей в лице Германской империи и Антанты, а с другой стороны, большевики, располагающие здесь сильными политическими позициями, могли бы держать ситуацию с Романовыми под своим контролем. В таком месте, как писал историк, Романовых можно было бы уничтожить, найдя для этого подходящий повод. В апреле - мае 1918 года Николай II вместе с близкими был доставлен под охраной из Тобольска в «красную столицу Урала» - Екатеринбург - где к тому моменту уже находились другие представители императорского дома Романовых. Именно здесь в середине июля 1918 года, в обстановке стремительного наступления антисоветских сил (Чехословацкого корпуса и Сибирской армии), приближавшихся к Екатеринбургу (и действительно захвативших его спустя восемь дней), была осуществлена расправа над царской семьёй.

В качестве одной из причин расстрела местные советские власти называли раскрытие некоего заговора, якобы имевшего целью освобождение Николая II. Однако, по воспоминаниям членов коллегии Уральской ОблЧК И. И. Родзинского и М. А. Медведева (Кудрина), этот заговор на самом деле являлся провокацией, организованной уральскими большевиками, чтобы, как считают современные исследователи, получить основания для внесудебной расправы.

Ход событий

Ссылка в Екатеринбург

Историк А. Н. Боханов пишет, что существует множество гипотез, почему царя вместе с семьёй перевезли из Тобольска в Екатеринбург и собирался ли он бежать; в то же время, А. Н. Боханов считает установленным со всей определённостью фактом то, что переезд в Екатеринбург вытекал из стремления большевиков ужесточить режим и подготовиться к ликвидации царя и его семьи.

При этом большевики не представляли собой однородной силы.

1 апреля ВЦИК принял решение перевести царскую семью в Москву. Категорически возражавшие против этого решения власти Урала предложили перевести её в Екатеринбург. Возможно, в результате противостояния Москвы и Урала, появилось новое решение ВЦИК от 6 апреля 1918 г. по которому все арестованные направлялись на Урал. В конечном итоге решения ВЦИК свелись к распоряжениям о подготовке открытого судебного процесса над Николаем Вторым и о перемещении царской семьи в Екатеринбург. Организовать этот переезд было поручено особо уполномоченному ВЦИК Василию Яковлеву, которого Свердлов хорошо знал по совместной революционной работе в годы первой русской революции.

Присланный из Москвы в Тобольск комиссар Василий Яковлев (Мячин) возглавил секретную миссию по вывозу царской семьи в Екатеринбург с целью последующей переправки её в Москву. Ввиду болезни сына Николая II было решено оставить всех детей, кроме Марии, в Тобольске в надежде воссоединиться с ними позднее.

26 апреля 1918 года Романовы под охраной пулемётчиков покинули Тобольск, 27 апреля вечером прибыли в Тюмень. 30 апреля поезд из Тюмени прибыл в Екатеринбург, где Яковлев передал императорскую чету и дочь Марию руководителю Уралсовета А. Г. Белобородову. Вместе с Романовыми в Екатеринбург прибыли князь В. А. Долгоруков, Е. С. Боткин, А. С. Демидова, Т. И. Чемодуров, И. Д. Седнев.

Имеются данные, что во время переезда Николая II из Тобольска в Екатеринбург руководство Уральской области пыталось осуществить его убийство. Позднее Белобородов в своих неоконченных воспоминаниях писал:

По утверждению П. М. Быкова, на проходившей в это время в Екатеринбурге 4-й Уральской областной конференции РКП(б) «в частном совещании большинство делегатов с мест высказывалось за необходимость скорейшего расстрела Романовых» с целью предупредить попытки восстановления монархии в России.

Возникшее во время переезда из Тобольска в Екатеринбург противостояние между посланными из Екатеринбурга отрядами и Яковлевым, которому стало известно о намерении уральцев уничтожить Николая II, удалось разрешить только путём переговоров с Москвой, которые вели обе стороны. Москва в лице Свердлова потребовала от уральского руководства гарантий безопасности царской семьи, и лишь после того, как они были даны, Свердлов подтвердил ранее данное Яковлеву распоряжение везти Романовых на Урал.

23 мая 1918 года в Екатеринбург прибыли остальные дети Николая II в сопровождении группы слуг и чинов свиты. В дом Ипатьева были допущены А. Е. Трупп, И. М. Харитонов, племянник И. Д. Седнева Леонид Седнёв и К. Г. Нагорный.

Сразу по прибытии в Екатеринбург чекисты арестовали четырёх человек из числа лиц, сопровождавших царских детей: адъютанта царя князя И. Л. Татищева, камердинера Александры Фёдоровны А. А. Волкова, её камер-фрейлину княгиню А. В. Гендрикову и придворную лектрису Е. А. Шнейдер. Татищев и князь Долгоруков, прибывший в Екатеринбург вместе с царской четой, были расстреляны в Екатеринбурге. Гендрикова, Шнейдер и Волков после расстрела царской семьи были переведены в Пермь ввиду эвакуации Екатеринбурга. Там они были приговорены органами ЧК к казни как заложники; в ночь с 3 на 4 сентября 1918 года Гендрикова и Шнейдер были расстреляны, Волкову удалось сбежать прямо с места казни.

Согласно работе участника событий коммуниста П. М. Быкова, у князя Долгорукова, который, по словам Быкова, вёл себя подозрительно, были обнаружены две карты Сибири с обозначением водных путей и «какими-то специальными пометками», а также значительная сумма денег. Его показания убеждали в том, что он намеревался организовать побег Романовых из Тобольска.

Большинству из оставшихся членов свиты было приказано покинуть Пермскую губернию. Врачу наследника В. Н. Деревенко было разрешено остаться в Екатеринбурге в качестве частного лица и два раза в неделю осматривать наследника под надзором Авдеева, коменданта дома Ипатьева.

Заключение в доме Ипатьева

Семью Романовых разместили в «доме особого назначения» - реквизированном особняке военного инженера в отставке Н. Н. Ипатьева. Здесь с семьёй Романовых проживали доктор Е. С. Боткин, камер-лакей А. Е. Трупп, горничная императрицы А. С. Демидова, повар И. М. Харитонов и поварёнок Леонид Седнёв.

Царская семья провела в последнем своём доме 78 дней.

Комендантом «дома особого назначения» был назначен А. Д. Авдеев.

Следователь Соколов, которому А. В. Колчак в феврале 1919 года поручил продолжить веде́ние дела об убийстве Романовых, сумел воссоздать картину последних месяцев жизни царской семьи с остатками свиты в доме Ипатьева. В частности, Соколов реконструировал систему постов и их размещение, составил список наружной и внутренней охраны.

Одним из источников для следователя Соколова стали свидетельские показания чудом уцелевшего члена царской свиты камердинера Т. И. Чемодурова, заявившего, что «в Ипатьевском доме режим был установлен крайне тяжёлый, и отношение охраны было прямо возмутительное». Не вполне доверяя его показаниям («я допускал, что Чемодуров мог быть не вполне откровенен в своих показаниях перед властью, и выяснял, что он рассказывал другим людям про жизнь в Ипатьевском доме» ), Соколов перепроверил их через бывшего начальника царской охраны Кобылинского, камердинера Волкова, а также Жильяра и Гиббса. Соколов изучил и показания некоторых других бывших членов царской свиты, в том числе Пьера Жильяра, преподавателя французского языка родом из Швейцарии. Сам Жильяр был перевезён латышом Свикке (Родионовым) в Екатеринбург с оставшимися царскими детьми, однако в дом Ипатьева он помещён не был.

Кроме того, после того, как Екатеринбург перешёл в руки белых, были найдены и допрошены некоторые из бывших охранников дома Ипатьева, в том числе Суетин, Латыпов и Летемин. Детальные показания дали бывший охранник Проскуряков и бывший разводящий караула Якимов.

По свидетельству Т. И. Чемодурова, сразу по прибытии Николая II и Александры Фёдоровны в дом Ипатьева они подверглись обыску, причём «один из производивших обыск выхватил ридикюль из рук Государыни и вызвал замечание Государя: „До сих пор я имел дело с честными и порядочными людьми“».

Бывший начальник царской охраны Кобылинский, со слов Чемодурова, рассказывал: «ставилась на стол миска; ложек, ножей, вилок не хватало; участвовали в обеде и красноармейцы; придёт какой-нибудь и лезет в миску: „Ну, с вас довольно“. Княжны спали на полу, так как кроватей у них не было. Устраивалась перекличка. Когда княжны шли в уборную, красноармейцы, якобы для караула, шли за ними…». Свидетель Якимов (во время событий - разводящий караула) рассказывал, что караульные пели песни, «которые, конечно, не были приятны для царя»: «Дружно, товарищи, в ногу», «Отречёмся от старого мира» и т. д. Следователь Соколов также пишет, что «красноречивее всяких слов говорит сам дом Ипатьева, как жилось здесь узникам. Необычные по цинизму надписи и изображения с неизменной темой: о Распутине». В довершение всего, согласно показаниям опрошенных Соколовым свидетелей, рабочий паренёк Файка Сафонов демонстративно распевал прямо под окнами царской семьи неприличные частушки.

Соколов очень негативно характеризует часть охранников дома Ипатьева, называя их «распропагандированными отбросами из среды русского народа», а первого коменданта дома Ипатьева Авдеева - «самым ярким представителем этих отбросов рабочей среды: типичный митинговый крикун, крайне бестолковый, глубоко невежественный, пьяница и вор» .

Имеются также сообщения о воровстве царских вещей охраной. Караульные разворовывали и продукты, присылаемые арестованным монахинями женского Ново-Тихвинского монастыря.

Ричард Пайпс пишет, что начавшиеся кражи царского имущества не могли не беспокоить Николая и Александру, поскольку в числе прочего в сарае находились ящики с их личными письмами и дневниками. Кроме того, пишет Пайпс, имеется немало рассказов о грубом обращении охранников с членами царской семьи: о том, что охранники могли позволить себе в любое время суток зайти в комнаты княжон, что отнимали еду и даже что толкали бывшего царя. «Хотя такие рассказы и небезосновательны, в них многое преувеличено. Комендант и охрана, без сомнения, вели себя грубо, но нет свидетельств, подтверждающих открытые злоупотребления. » Отмечаемое рядом авторов поразительное спокойствие, с которым Николай и члены его семьи переносили тяготы неволи, Пайпс объясняет чувством собственного достоинства и «фатализмом, коренившимся в их глубокой религиозности ».

Провокация. Письма «офицера Русской армии»

17 июня арестованным было сообщено, что монахиням Ново-Тихвинского монастыря разрешено доставлять к их столу яйца, молоко и сливки. Как пишет Р. Пайпс, 19 или 20 июня царская семья обнаружила в пробке в одной из бутылок со сливками записку на французском языке:

В дневнике Николая II даже появляется запись от 14 (27) июня, гласящая: «На днях мы получили два письма, одно за другим, [в которых] нам сообщали, чтобы мы приготовились быть похищенными какими-то преданными людьми!». В исследовательской литературе упоминается о четырёх письмах «офицера» и ответах Романовых на них.

В третьем письме, полученном 26 июня, «русский офицер» просил быть начеку и ждать сигнала. В ночь с 26 на 27 июня царская семья так и не легла спать, «бодрствовали одетые». В дневнике Николая появляется запись, что «ожидание и неуверенность были очень мучительны».

Ричард Пайпс обращает внимание на явные странности в этой переписке: анонимный «русский офицер» явно должен был являться монархистом, однако обращался к царю на «вы» («vous») вместо «Ваше Величество» («Votre Majesté» ), и непонятно, каким образом монархисты могли бы подсунуть письма в пробку. Сохранились воспоминания первого коменданта дома Ипатьева, Авдеева, который сообщает, что чекисты якобы нашли настоящего автора письма, сербского офицера Магича. В действительности же, как подчёркивает Ричард Пайпс, в Екатеринбурге не было никакого Магича. В городе действительно находился сербский офицер с похожей фамилией, Мичич Ярко Константинович, однако известно, что он прибыл в Екатеринбург только 4 июля, когда бо́льшая часть переписки уже закончилась.

Рассекречивание в 1989-1992 годах воспоминаний участников событий окончательно прояснило картину с загадочными письмами неизвестного «русского офицера». Участник расстрела М. А. Медведев (Кудрин) признал, что переписка являлась провокацией, организованной уральскими большевиками с целью проверить готовность царской семьи бежать. После того как Романовы, по словам Медведева, две или три ночи провели одетыми, такая готовность стала для него очевидной.

Автором текста являлся П. Л. Войков, некоторое время проживавший в Женеве (Швейцария). Письма переписывал начисто И. Родзинский, так как у него был лучше почерк. Сам Родзинский в своих воспоминаниях утверждает, что «почерк там мой в этих документах ».

Замена коменданта Авдеева на Юровского

4 июля 1918 года охрана царской семьи была передана члену коллегии Уральской областной ЧК Я. М. Юровскому. В некоторых источниках Юровский ошибочно называется председателем ЧК; в действительности, эту должность занимал Ф. Н. Лукоянов.

Помощником коменданта «дома особого назначения» стал сотрудник областной ЧК Г. П. Никулин. Прежний комендант Авдеев и его помощник Мошкин были смещены, Мошкин (и, по некоторым источникам, также и Авдеев) посажен в тюрьму за воровство.

При первой встрече с Юровским царь принял его за врача, так как тот посоветовал врачу В. Н. Деревенко наложить на ногу наследника гипсовую повязку; Юровский в 1915 году был мобилизован и, по данным Н. Соколова, закончил фельдшерскую школу.

Следователь Н. А. Соколов объяснял замену коменданта Авдеева тем, что общение с заключёнными что-то изменило в его «пьяной душе», что стало заметно начальству. Когда, по мнению Соколова, начались приготовления к казни находящихся в доме особого назначения, охрана Авдеева была удалена как ненадёжная.

Юровский своего предшественника Авдеева описал крайне негативно, обвинив его в «разложении, пьянстве, воровстве»: «кругом настроение полной распущенности и расхлябанности», «Авдеев, обращаясь к Николаю, называет его - Николай Александрович. Тот ему предлагает папиросу, Авдеев берет, оба закуривают, и это сразу показало мне установившуюся „простоту нравов“».

Опрошенный Соколовым брат Юровского Лейба охарактеризовал Я. М. Юровского так: «Характер у Янкеля вспыльчивый, настойчивый. Я учился у него часовому делу и знаю его характер: он любит угнетать людей». По словам Леи, жены другого брата Юровского (Эле), Я. М. Юровский очень настойчив и деспотичен, а его характерной фразой было: «Кто не с нами, тот против нас». Вместе с тем, как указывает Ричард Пайпс, вскоре после своего назначения Юровский жёстко пресекает распространившееся при Авдееве воровство. Ричард Пайпс считает это действие целесообразным с точки зрения безопасности, поскольку склонных к воровству охранников можно было подкупить, в том числе с целью бегства; в результате на какое-то время содержание арестованных даже улучшилось, так как прекратилось воровство продуктов из Ново-Тихвинского монастыря. Кроме того, Юровский составляет опись всех имеющихся у арестованных драгоценностей (по утверждению историка Р. Пайпса - кроме тех, которые женщины тайно зашили в нижнее бельё); драгоценности помещаются им в опечатанный ящик, который Юровский отдаёт им на хранение. Действительно, в дневнике царя имеется запись от 23 июня (6 июля) 1918 года:

Вместе с тем бесцеремонность Юровского вскоре начала раздражать царя, отметившего в своём дневнике, что «этот тип нравится нам всё менее». Александра Фёдоровна охарактеризовала Юровского в своём дневнике как человека «вульгарного и неприятного». Вместе с тем Ричард Пайпс отмечает:

Последние дни

В большевистских источниках сохранились свидетельства, что «рабочая масса» Урала выражала беспокойство по поводу возможности освобождения Николая II и даже требовала его немедленного расстрела. Доктор исторических наук Г. З. Иоффе считает, что эти свидетельства, вероятно, соответствуют действительности, причём характеризуют ситуацию, которая была тогда не только на Урале. В качестве примера он приводит текст телеграммы из Коломенского районного комитета партии большевиков, поступившей в Совнарком 3 июля 1918 г., с сообщением, что местная партийная организация «единогласно постановила требовать от Совнаркома немедленного уничтожения всего семейства и родственников бывшего царя, ибо немецкая буржуазия совместно с русской восстанавливают царский режим в захваченных городах». «В случае отказа, - сообщалось в ней, - решено собственными силами привести в исполнение это постановление». Иоффе предполагает, что подобные резолюции, шедшие снизу, или организовывались на собраниях и митингах, или являлись следствием общей распропагандированности, атмосферы, наполненной призывами к классовой борьбе и классовой мести. «Низы» с готовностью подхватывали лозунги, исходившие от большевистских ораторов, особенно тех, что представляли левые течения большевизма. Левой была почти вся большевистская верхушка Урала. Согласно воспоминаниям чекиста И. Родзинского, из руководителей Уралоблсовета левыми коммунистами были А. Белобородов, Г. Сафаров и Н. Толмачёв.

При этом левым большевикам на Урале приходилось соревноваться в радикализме с левыми эсерами и анархистами, влияние которых было значительным. Как пишет Иоффе, большевики не могли себе позволить давать своим политическим соперникам повод для упрёков в «сползании вправо». А такие обвинения были. Позднее Спиридонова упрекала ЦК большевиков, что он «распустил царей и подцарей по… украинам, крымам и заграницам» и «только по настоянию революционеров», то есть левых эсеров и анархистов, поднял руку на Николая Романова. По свидетельству А. Авдеева, в Екатеринбурге группа анархистов пыталась провести резолюцию о немедленной казни бывшего царя. По воспоминаниям уральцев, экстремисты пытались организовать нападение на дом Ипатьева с целью уничтожить Романовых. Отголоски этого сохранились в дневниковых записях Николая II за 31 мая (13 июня) и Александры Фёдоровны за 1 (14) июня.

13 июня в Перми было совершено убийство Великого князя Михаила Александровича. Сразу после убийства власти Перми объявили, что Михаил Романов бежал, и объявили его в розыск. 17 июня сообщение о «бегстве» Михаила Александровича было перепечатано в газетах Москвы и Петрограда. Параллельно появляются слухи о том, что Николай II убит самовольно ворвавшимся в дом Ипатьева красноармейцем. На самом же деле Николай на тот момент был ещё жив.

Слухи о самосуде над Николаем II и над Романовыми вообще распространились и за пределы Урала.

18 июня предсовнаркома Ленин в интервью оппозиционной большевизму либеральной газете «Наше слово» заявил, что Михаил, по его сведениям, якобы действительно бежал, а о судьбе Николая Ленину ничего не известно.

20 июня управляющий делами Совнаркома В. Бонч-Бруевич запрашивал Екатеринбург: «В Москве распространились сведения, что будто бы убит бывший император Николай II. Сообщите имеющиеся у вас сведения».

Москва направляет в Екатеринбург для инспекции командующего Североуральской группой советских войск латыша Р. И. Берзина, который посетил дом Ипатьева 22 июня. Николай в своём дневнике, в записи от 9 (22) июня 1918 года, сообщает о прибытии «6 человек», и на следующий день появляется запись о том, что они оказались «комиссарами из Петрограда». 23 июня представители Совнаркома вновь сообщили, что сведений о том, жив Николай II или нет, у них всё ещё нет.

Р. Берзин в телеграммах в Совнарком, ВЦИК и Наркомвоен сообщал, что «все члены семьи и сам Николай II живы. Все сведения о его убийстве - провокация». На основании полученных ответов в советской печати несколько раз опровергались слухи и появлявшиеся в некоторых газетах сообщения о казни Романовых в Екатеринбурге.

Согласно показаниям трёх телеграфистов с Екатеринбургского почтамта, полученным позднее комиссией Соколова, Ленин в разговоре с Берзиным по прямому проводу распорядился «взять под свою охрану всю царскую семью и не допустить каких бы то ни было насилий над ней, отвечая в данном случае своей собственной жизнью». По мнению историка А. Г. Латышева, телеграфная связь, которую поддерживал Ленин с Берзиным, является одним из доказательств стремления Ленина сохранить жизнь Романовым.

Согласно официальной советской историографии, решение о расстреле Романовых было принято исполкомом Уралоблсовета, в то время как центральное советское руководство было уведомлено уже после свершившегося. В период перестройки эта версия стала подвергаться критике, и к началу 1990-х годов сформировалась альтернативная версия, согласно которой уральские власти не могли принять такое решение без директивы Москвы и взяли на себя эту ответственность ради создания московскому руководству политического алиби. В постперестроечное время российский историк А. Г. Латышев, занимавшийся расследованием обстоятельств, связанных с расстрелом царской семьи, высказал мнение, что Ленин действительно вполне мог тайно организовать убийство таким образом, чтобы переложить ответственность на местные власти, - примерно так же, как, по убеждению Латышева, это было проделано полутора годами позже в отношении Колчака. И всё же в данном случае, полагает историк, дело обстояло иначе. По его мнению, Ленин, не желая портить отношения с германским императором Вильгельмом II, близким родственником Романовых, не давал санкции на расстрел.

В начале июля 1918 года уральский военный комиссар Ф. И. Голощёкин выехал в Москву для решения вопроса о дальнейшей судьбе царской семьи. По данным Генпрокуратуры РФ, в Москве он находился с 4 по 10 июля; 14 июля Голощёкин вернулся в Екатеринбург.

Если исходить из имеющихся документов, то судьба царской семьи в целом в Москве не обсуждалась ни на каком уровне. Обсуждалась только судьба Николая II, которого предполагалось судить. По данным ряда историков, существовало также принципиальное решение, согласно которому бывшему царю должен был быть вынесен смертный приговор. По данным следователя В. Н. Соловьёва, Голощёкин, ссылаясь на сложность военной обстановки в районе Екатеринбурга и возможность захвата царской семьи белогвардейцами, предложил расстрелять Николая II, не дожидаясь суда, однако получил категорический отказ.

По мнению ряда историков, решение об уничтожении царской семьи было принято по возвращении Голощёкина в Екатеринбург. С. Д. Алексеев и И. Ф. Плотников считают, что оно было принято вечером 14 июля «узким кругом большевистской части исполкома Уралсовета». В фонде Совнаркома государственного архива РФ сохранилась телеграмма, отправленная 16 июля 1918 года в Москву из Екатеринбурга через Петроград:

Таким образом, телеграмма была получена в Москве 16 июля в 21 час 22 минуты. Г. З. Иоффе высказал предположение, что под «судом», о котором идёт речь в телеграмме, подразумевается расстрел Николая II или даже семьи Романовых. Ответа от центрального руководства на эту телеграмму в архивах не обнаружено.

В отличие от Иоффе, ряд исследователей понимает употреблённое в телеграмме слово «суд» в буквальном смысле. В этом случае в телеграмме речь идёт о суде над Николаем II, относительно которого была договорённость между центральной властью и Екатеринбургом, и смысл телеграммы таков: «сообщите Москву, что условленного с Филиппом суда по военным обстоятельствам… ждать не можем. Расстрел не терпит отлагательства». Такая трактовка телеграммы позволяет считать, что вопрос о суде над Николаем II ещё не был снят 16 июля. Следствие считает, что лаконичность поставленного в телеграмме вопроса свидетельствует о том, что центральные власти были с этим вопросом знакомы; при этом есть основания «полагать, что вопрос о расстреле членов царской семьи и слуг, исключая Николая II, ни с В. И. Лениным, ни с Я. М. Свердловым не согласовывался».

За несколько часов до расстрела царской семьи, 16 июля, Ленин приготовил телеграмму в качестве ответа редакции датской газеты «National Tidеnde», обратившейся к нему с вопросом о судьбе Николая II, в которой опровергались слухи о его гибели. В 16 часов текст был послан на телеграф, но телеграмма так и не была отправлена. По мнению А. Г. Латышева, текст этой телеграммы «означает, что Ленин даже не предполагал о возможности расстрела Николая II (не говоря уже о всей семье) в ближайшую ночь ».

В отличие от Латышева, по мнению которого решение о расстреле царской семьи было принято местной властью, ряд историков считает, что расстрел был осуществлён по инициативе Центра. Эту точку зрения отстаивали, в частности, Д. А. Волкогонов и Р. Пайпс. В качестве аргумента они приводили дневниковую запись Л. Д. Троцкого, сделанную 9 апреля 1935 года, о его разговоре со Свердловым после падения Екатеринбурга. Согласно этой записи, Троцкий к моменту этого разговора не знал ни о расстреле Николая II, ни о расстреле его семьи. Свердлов сообщил ему о происшедшем, сказав, что решение принималось центральной властью. Однако достоверность этого свидетельства Троцкого подвергается критике, так как, во-первых, Троцкий значится в числе присутствующих в протоколе заседания СНК от 18 июля, на котором Свердлов сообщил о расстреле Николая II; во-вторых, сам Троцкий в своей книге «Моя жизнь» писал, что до 7 августа он находился в Москве; но это значит, что он не мог не знать о расстреле Николая II даже в том случае, если его фамилия оказалась в протоколе по ошибке.

По данным Генеральной прокуратуры РФ, официальное решение о расстреле Николая II было принято 16 июля 1918 года Президиумом Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Оригинал этого решения не сохранился. Однако через неделю после расстрела был опубликован официальный текст приговора:

Отсылка поварёнка Леонида Седнёва

Как утверждал в своей работе «Убийство царской семьи» член следственной команды Р. Вильтон, перед расстрелом «поваренок Леонид Седнёв, товарищ игр Цесаревича, был удален из Ипатьевского дома. Он был помещен у русских караульных в доме Попова, насупротив Ипатьевского». Воспоминания участников расстрела подтверждают этот факт.

Комендант Юровский, как утверждал участник расстрела М. А. Медведев (Кудрин), предположительно по своей инициативе предложил отослать из «Дома особого назначения» находившегося в царской свите поварёнка Леонида Седнёва, под предлогом встречи с якобы приехавшим в Екатеринбург дядей. На самом же деле дядя Леонида Седнёва, лакей великих княжон И. Д. Седнёв, сопровождавший царскую семью в ссылке, с 27 мая 1918 года находился под арестом и в начале июня (по другим данным, в конце июня или в начале июля 1918 года) был расстрелян.

Сам же Юровский утверждает, что он получил приказ отпустить поварёнка от Голощёкина. После расстрела, по воспоминаниям Юровского, поварёнок был отправлен домой.

Оставшихся членов свиты решено ликвидировать вместе с царской семьёй, так как они «заявили, что желают разделить участь монарха. Пусть и разделяют». Таким образом назначено к ликвидации четыре человека: лейб-медик Е. С. Боткин, камер-лакей А. Е. Трупп, повар И. М. Харитонов и горничная А. С. Демидова.

Из членов свиты удалось спастись камердинеру Т. И. Чемодурову, 24 мая заболевшему и помещённому в тюремную больницу; во время эвакуации Екатеринбурга в суматохе он был забыт большевиками в тюрьме и освобождён чехами 25 июля.

Расстрел

Из воспоминаний участников расстрела известно, что они заранее не знали, каким способом будет осуществляться «казнь». Предлагались разные варианты: заколоть арестованных кинжалами во время сна, забросать гранатами комнату с ними, расстрелять. По данным Генпрокуратуры РФ, вопрос о порядке проведения «казни» был решён при участии работников УралоблЧК.

В 1 час 30 минут ночи с 16 на 17 июля к дому Ипатьева прибыл грузовик для перевозки трупов, опоздавший на полтора часа. После этого был разбужен врач Боткин, которому сообщили о необходимости всем срочно перейти вниз в связи с тревожной ситуацией в городе и опасностью оставаться на верхнем этаже. На сборы ушло примерно 30 - 40 минут.

перешли в полуподвальную комнату (Алексея, который не мог идти, Николай II нёс на руках). В полуподвале не оказалось стульев, затем по просьбе Александры Фёдоровны были принесены два стула. На них сели Александра Фёдоровна и Алексей. Остальные разместились вдоль стены. Юровский ввёл расстрельную команду и зачитал приговор. Николай II успел только спросить: «Что?» (другие источники передают последние слова Николая как «А?» или «Как, как? Перечитайте»). Юровский дал команду, началась беспорядочная стрельба.

Расстрельщикам не удалось сразу убить Алексея, дочерей Николая II, горничную А. С. Демидову, доктора Е. С. Боткина. Раздался крик Анастасии, горничная Демидова поднялась на ноги, длительное время оставался жив Алексей. Кто-то из них был застрелен; уцелевших, по данным следствия, добивал штыком П. З. Ермаков.

Согласно воспоминаниям Юровского, стрельба была беспорядочной: многие, вероятно, стреляли из соседнего помещения, через порог, а пули отскакивали рикошетом от каменной стены. При этом был легко ранен один из расстрельщиков («Пуля кого-то из стрелявших сзади прожужжала мимо моей головы, а одному, не помню, не то руку, ладонь, не то палец задела и прострелила» ).

По данным Т. Манаковой, в ходе расстрела были также убиты поднявшие вой две собаки царской семьи - французская бульдожка Ортино Татьяны и королевский спаниель Джимми (Джемми) Анастасии. Третьей собаке - спаниелю Алексея Николаевича по кличке Джой - была сохранена жизнь, так как она не выла. Спаниеля позднее взял к себе охранник Летемин, который из-за этого был опознан и арестован белыми. Впоследствии, по рассказу епископа Василия (Родзянко), Джой был увезён в Великобританию офицером-эмигрантом и передан британской королевской семье.

Из выступления Я. М. Юровского перед старыми большевиками в Свердловске в 1934 году

Молодое поколение нас может не понять. Могут упрекнуть, что мы убили девочек, убили наследника-мальчика. Но к сегодняшнему дню девочки-мальчики выросли бы… в кого?

Для того, чтобы заглушить выстрелы, рядом с Домом Ипатьева завели грузовик, но выстрелы в городе всё равно были слышны. В материалах Соколова имеются, в частности, показания об этом двух случайных свидетелей, крестьянина Буйвида и ночного сторожа Цецегова.

По данным Ричарда Пайпса, сразу после этого Юровский жёстко пресекает попытки охраны разворовать обнаруженные ими драгоценности, угрожая расстрелом. После этого он поручил П. С. Медведеву организовать уборку помещений, а сам уехал на уничтожение трупов.

Точный текст приговора, произнесённого Юровским перед расстрелом, неизвестен. В материалах следователя Н. А. Соколова имеются показания разводящего караула Якимова, утверждавшего, со ссылкой на наблюдавшего за этой сценой охранника Клещева, что Юровский произнёс: «Николай Александрович, Ваши родственники старались Вас спасти, но этого им не пришлось. И мы принуждены Вас сами расстрелять» .

М. А. Медведев (Кудрин) описал эту сцену следующим образом:

В воспоминаниях помощника Юровского Г. П. Никулина этот эпизод изложен так:

Сам же Юровский не смог вспомнить точный текст: «…я тут же, насколько помню, сказал Николаю примерно следующее, что его царственные родственники и близкие как в стране, так и за границей, пытались его освободить, а что Совет рабочих депутатов постановил их расстрелять» .

17 июля днём несколько членов исполкома Уралоблсовета связались с Москвой по телеграфу (на телеграмме помечено, что она принята в 12 часов) и сообщили, что Николай II расстрелян, а его семья эвакуирована. Редактор «Уральского рабочего», член исполкома Уралоблсовета В. Воробьёв позднее утверждал, что им «было очень не по себе, когда они подошли к аппарату: бывший царь был расстрелян постановлением президиума Облсовета, и было неизвестно, как на это „самоуправство“ будет реагировать центральная власть…». Достоверность этого свидетельства, писал Г. З. Иоффе, не поддаётся проверке.

Следователь Н. Соколов утверждал, что им найдена шифрованная телеграмма председателя Уралоблисполкома А. Белобородова в Москву, датированная 21 часом 17 июля, которую якобы удалось расшифровать лишь в сентябре 1920 года. В ней сообщалось: «Секретарю Совнаркома Н. П. Горбунову: передайте Свердлову, что всё семейство постигла та же участь, что и главу. Официально семья погибнет при эвакуации». Соколов делал вывод: значит, вечером 17 июля Москва знала о гибели всей царской семьи. Однако в протоколе заседания Президиума ВЦИК 18 июля говорится только о расстреле Николая II. На следующий день газета «Известия» сообщила:

Накануне этого официального сообщения в печати, 18 июля (возможно, в ночь с 18-го на 19-е), состоялось заседание Совнаркома, на котором это постановление Президиума ВЦИК было «принято к сведению».

Телеграммы, о которой пишет Соколов, в делах Совнаркома и ВЦИК нет. «Некоторые зарубежные авторы, - пишет историк Г. З. Иоффе, - осторожно даже высказали сомнение в её подлинности». И. Д. Ковальченко и Г. З. Иоффе оставили открытым вопрос, была ли эта телеграмма получена в Москве. По мнению ряда других историков, в числе которых Ю. А. Буранов и В. М. Хрусталёв, Л. А. Лыкова, эта телеграмма подлинна и её получили в Москве до заседания Совнаркома.

19 июля Юровский вывез в Москву «документы заговора». Время приезда Юровского в Москву точно не известно, однако известно, что привезённые им дневники Николая II 26 июля уже находились у историка М. Н. Покровского. 6 августа при участии Юровского был доставлен в Москву из Перми уже весь архив Романовых.

Вопрос о составе расстрельной команды

Воспоминания участника расстрела Никулина Г. П.

… товарищ Ермаков, который себя довольно неприлично вел, присваивая себе после главенствующую роль, что это он все совершил, так сказать, единолично, без всякой помощи… На самом же деле нас было исполнителей 8 человек: Юровский, Никулин, Медведев Михаил, Медведев Павел четыре, Ермаков Петр пять, вот я не уверен, что Кабанов Иван шесть. И ещё двоих я не помню фамилий.

Когда мы спустились в подвал, мы тоже не догадались сначала там даже стулья поставить, чтобы сесть, потому что этот был… не ходил, понимаете, Алексей, надо было его посадить. Ну, тут моментально, значит, поднесли это. Они так это, когда спустились в подвал, так это недоуменно стали переглядываться между собой, тут же внесли, значит, стулья, села, значит, Александра Федоровна, наследника посадили, и товарищ Юровский произнес такую фразу, что: «Ваши друзья наступают на Екатеринбург, и поэтому вы приговорены к смерти». До них даже не дошло, в чем дело, потому что Николай произнес только сразу: «А!», а в это время сразу залп наш уже один, второй, третий. Ну, там ещё кое-кто, значит, так сказать, ну, что ли, был ещё не совсем окончательно убит. Ну, потом пришлось ещё кое-кого дострелить…

Советский исследователь М. Касвинов в своей книге «23 ступени вниз», впервые опубликованной в журнале «Звезда» (1972-1973 год), фактически приписывал руководство расстрелом не Юровскому, а Ермакову:

Однако позже текст был изменён, и в следующих изданиях книги, вышедших уже после смерти автора, руководителями расстрела были названы Юровский и Никулин:

В материалах следствия Н. А. Соколова по делу об убийстве Императора Николая II и его семьи содержатся многочисленные свидетельские показания о том, что непосредственными исполнителями убийства были «латыши» во главе с евреем (Юровским). Однако, как отмечает Соколов, русские красноармейцы называли «латышами» всех нерусских большевиков. Поэтому мнения о том, кем были эти «латыши», расходятся.

Соколов далее пишет, что в доме была обнаружена надпись по-венгерски «Verhas Andras 1918 VII/15 e örsegen» и обрывок письма на венгерском языке, написанного весной 1918 года. Надпись на стене на венгерском языке переводится как «Вергази Андреас 1918 VII/15 стоял на часах» и частично продублирована по-русски: «№ 6. Вергаш Карау 1918 VII/15». Имя в разных источниках варьируется как «Вергази Андреас», «Верхас Андрас» и т. д. (по правилам венгерско-русской практической транскрипции оно должно передаваться на русский как «Верхаш Андраш»). Соколов отнёс это лицо к числу «палачей-чекистов»; исследователь И. Плотников считает, что это было сделано «опрометчиво»: пост № 6 относился к внешней охране, и неизвестный Вергази Андрас мог не участвовать в расстреле.

Генерал Дитерихс «по аналогии» отнёс к числу участников расстрела также австро-венгерского военнопленного Рудольфа Лашера; по данным исследователя И. Плотникова, Лашер на самом деле вообще не привлекался к охране, занимаясь только хозяйственной работой.

В свете исследования Плотникова список расстреливавших может выглядеть так: Юровский, Никулин, член коллегии облЧК М. А. Медведев (Кудрин), П. З. Ермаков, С. П. Ваганов, А. Г. Кабанов, П. С. Медведев, В. Н. Нетребин, возможно, Я. М. Цельмс и, под очень большим вопросом, неизвестный студент-горняк. Плотников считает, что последний был использован в доме Ипатьева в течение лишь нескольких суток после расстрела и только как специалист по драгоценностям. Таким образом, согласно Плотникову, расстрел царской семьи был произведён группой, состоявшей по национальному составу почти полностью из русских, с участием одного еврея (Я. М. Юровского) и, вероятно, одного латыша (Я. М. Цельмса). По сохранившимся сведениям, два-три латыша отказались участвовать в расстреле.

Существует ещё один список будто бы расстрельной команды, составленный тобольским большевиком, перевозившим в Екатеринбург оставшихся в Тобольске царских детей, латышом Я. М. Свикке (Родионовым) и состоящий почти целиком из латышей. Все упомянутые в списке латыши действительно служили со Свикке в 1918 году, однако в расстреле, по всей видимости, не участвовали (за исключением Цельмса).

В 1956 году в германских СМИ были опубликованы документы и свидетельства некоего И. П. Мейера, бывшего военнопленного-австрийца, в 1918 году члена Уральского областного совета, в которых утверждалось, что в расстреле участвовали семь бывших военнопленных-венгров, в том числе человек, которого некоторые авторы идентифицировали как Имре Надя, будущего политического и государственного деятеля Венгрии. Эти свидетельства, однако, были впоследствии признаны фальсифицированными.

Кампания дезинформации

В официальном сообщении советского руководства о расстреле Николая II, опубликованном в газетах «Известия» и «Правда» 19 июля, утверждалось, что решение расстрелять Николая II («Николая Романова») было принято в связи с крайне тяжёлой военной обстановкой, сложившейся в районе Екатеринбурга, и раскрытием контрреволюционного заговора, имевшего целью освобождение бывшего царя; что решение о расстреле было принято президиумом Уральского областного совета самостоятельно; что убит был только Николай II, а его супруга и сын были переправлены в «надёжное место». О судьбе других детей и приближённых к царской семье лиц вообще не упоминалось. В течение ряда лет власти упорно отстаивали официальную версию, будто семья Николая II жива. Эта дезинформация способствовала возникновению слухов о том, что некоторым членам семьи удалось бежать и спастись.

Хотя центральные власти ещё вечером 17 июля должны были узнать из телеграммы из Екатеринбурга, «…что всё семейство постигла та же участь, что и главу» , в официальных резолюциях ВЦИК и СНК от 18 июля 1918 года упоминалось только о расстреле Николая II. 20 июля состоялись переговоры Я. М. Свердлова c А. Г. Белобородовым, в ходе которых Белобородовым был задан вопрос: «…можем ли мы оповестить население известным текстом? ». После этого (по данным Л. А. Лыковой, 23 июля; по другим данным, 21 или 22 июля) в Екатеринбурге было опубликовано сообщение о расстреле Николая II, повторявшее официальную версию советского руководства.

22 июля 1918 года информация о казни Николая II была опубликована лондонской «Таймс», 21 июля (из-за разницы часовых поясов) - «Нью-Йорк Таймс». Основанием для этих публикаций стала официальная информация от советского правительства.

Дезинформация мировой и российской общественности продолжалась и в официальной печати, и по дипломатическим каналам. Сохранились материалы о переговорах советских властей с представителями германского посольства: 24 июля 1918 года советник К. Рицлер получил от наркома иностранных дел Г. В. Чичерина информацию, что императрица Александра Фёдоровна и её дочери перевезены в Пермь и им ничто не угрожает. Отрицание гибели царской семьи продолжалось и далее. Переговоры между советским и германским правительствами об обмене царской семьи велись до 15 сентября 1918 года. Посла Советской России в Германии А. А. Иоффе не информировали о произошедшем в Екатеринбурге по совету В. И. Ленина, который дал указание: «…ничего не рассказывать А. А. Иоффе, чтобы тому было легче врать» .

В дальнейшем официальные представители советского руководства продолжали дезинформировать мировую общественность: дипломат М. М. Литвинов заявлял, что царская семья жива, в декабре 1918 года; Г. З. Зиновьев в интервью газете San Francisco Chronicle 11 июля 1921 года также утверждал, что семья жива; нарком иностранных дел Г. В. Чичерин и далее продолжал давать ложные сведения о судьбе царской семьи - так, уже в апреле 1922 года, во время проведения Генуэзской конференции, на вопрос корреспондента газеты Chicago Tribune о судьбе великих княжон он ответил: «Судьба дочерей царя мнe неизвeстна. Я читал в газетах, будто они находятся в Америкe» . Видный большевик, один из участников принятия решения о расстреле царской семьи П. Л. Войков будто бы заявлял в дамском обществе в Екатеринбурге, «что мир никогда не узнает, что они сделали с царской семьёй».

Правду о судьбе всей царской семьи сообщил в статье «Последние дни последнего царя» П. М. Быков; статья была опубликована в сборнике «Рабочая революция на Урале», изданном в Екатеринбурге в 1921 году 10-тысячным тиражом; вскоре после выхода сборник был «изъят из обращения». Статья Быкова была перепечатана в московской газете «Коммунистический Труд» (будущая «Московская правда»). В 1922 году в той же газете появилась рецензия на сборник «Рабочая революция на Урале. Эпизоды и факты»; в ней, в частности, было сказано о П. З. Ермакове как об основном исполнителе расстрела царской семьи 17 июля 1918 года.

Советские власти признали, что Николай II был расстрелян не один, а вместе с семьёй, когда на Западе начали распространяться материалы следствия Соколова. После того как в Париже вышла книга Соколова, Быков получил от ВКП(б) задание изложить историю екатеринбургских событий. Так появилась его книга «Последние дни Романовых», изданная в Свердловске в 1926 году. В 1930 году книга была переиздана.

По мнению историка Л. А. Лыковой, ложь и дезинформация об убийстве в подвале дома Ипатьева, официальное её оформление в соответствующих решениях партии большевиков в первые дни после событий и замалчивание в течение более чем семидесяти лет породили недоверие к власти в обществе, что продолжало сказываться и в пост-советской России.

Судьба Романовых

Помимо семьи бывшего императора, в 1918-1919 годах была уничтожена «целая группа Романовых», которые по тем или иным причинам оставались к этому времени в России. В живых остались Романовы, находившиеся в Крыму, жизнь которых охранял комиссар Ф. Л. Задорожный (их собирался казнить Ялтинский Совет, чтобы они не оказались у немцев, в середине апреля 1918 года занявших Симферополь и продолжавших оккупацию Крыма). После занятия Ялты немцами Романовы оказались вне власти Советов, а после прихода белых смогли эмигрировать.

Остались в живых также двое внуков Николая Константиновича, умершего в 1918 году в Ташкенте от воспаления лёгких (в некоторых источниках ошибочно говорится о его расстреле) - дети его сына Александра Искандера: Наталья Андросова (1917-1999) и Кирилл Андросов (1915-1992), жившие в Москве.

Благодаря вмешательству М. Горького удалось спастись также князю Гавриилу Константиновичу, позднее эмигрировавшему в Германию. 20 ноября 1918 года Максим Горький обратился к В. И. Ленину с письмом, в котором говорилось:

Князь был освобождён.

Убийство Михаила Александровича в Перми

Первым из Романовых погиб Великий князь Михаил Александрович. Он и его секретарь Брайан Джонсон были убиты в Перми, где они отбывали ссылку. По имеющимся свидетельствам, в ночь с 12 на 13 июня 1918 года в гостиницу, где жил Михаил, явились несколько вооружённых людей, которые вывезли Михаила Александровича и Брайана Джонсона в лес и застрелили. Останки убитых до сих пор не обнаружены.

Убийство было представлено как похищение Михаила Александровича его сторонниками или тайный побег, что было использовано властями в качестве предлога для ужесточения режима содержания всех сосланных Романовых: царской семьи в Екатеринбурге и великих князей в Алапаевске и Вологде.

Алапаевское убийство

Почти одновременно с расстрелом царской семьи было совершено убийство великих князей, находившихся в городе Алапаевске, в 140 километрах от Екатеринбурга. В ночь на 5 (18) июля 1918 года арестованные были вывезены к заброшенной шахте в 12 км от города и сброшены в неё.

В 3 часа 15 минут утра исполком Алапаевского Совета телеграфировал в Екатеринбург, что князья были якобы похищены неизвестной бандой, совершившей налёт на школу, где они содержались. В тот же день председатель Уралоблсовета Белобородов передал соответствующее сообщение Свердлову в Москву и Зиновьеву и Урицкому в Петроград:

Почерк алапаевского убийства был похож на екатеринбургский: в обоих случаях жертв сбрасывали в заброшенную шахту в лесу, также в обоих случаях предпринимались попытки обрушить эту шахту гранатами. Вместе с тем алапаевское убийство отличалось значительно бо льшей жестокостью: жертвы, за исключением оказавшего сопротивление и застреленного великого князя Сергея Михайловича, были сброшены в шахту, предположительно, после нанесения ударов тупым предметом по голове, при этом некоторые из них ещё оставались живы; по мнению Р. Пайпса, они умерли от жажды и недостатка воздуха, вероятно, спустя несколько дней. Однако проведённое Генеральной прокуратурой РФ следствие пришло к выводу, что их смерть наступила сразу.

Г. З. Иоффе согласился с мнением следователя Н. Соколова, который писал: «И екатеринбургское, и алапаевское убийство - продукт одной воли одних лиц».

Расстрел великих князей в Петрограде

После «побега» Михаила Романова находившиеся в ссылке в Вологде великие князья Николай Михайлович, Георгий Михайлович и Дмитрий Константинович были арестованы. На положение заключённых перевели также остававшихся в Петрограде великих князей Павла Александровича и Гавриила Константиновича.

После объявления красного террора четверо из них оказались в Петропавловской крепости в качестве заложников. 24 января 1919 года (по другим данным - 27, 29 или 30 января) великие князья Павел Александрович, Дмитрий Константинович, Николай Михайлович и Георгий Михайлович были расстреляны. 31 января петроградские газеты кратко сообщили, что великие князья были расстреляны «по постановлению Чрезвычайной Комиссии по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией С[оюза] К[оммун] С[еверной] О[бласти]».

Было объявлено, что их расстреляли как заложников в ответ на убийство в Германии Розы Люксембург и Карла Либкнехта. 6 февраля 1919 московская газета «Всегда вперёд!» опубликовала статью Ю. Мартова «Стыдно!» с резким осуждением этого бессудного расстрела «четырёх Романовых».

Свидетельства современников

Воспоминания Троцкого

По словам историка Ю. Фельштинского, Троцкий, уже находясь за границей, придерживался версии, по которой решение о расстреле царской семьи было принято местной властью. Позже, используя мемуары перебежавшего на Запад советского дипломата Беседовского, Троцкий попытался, по выражению Ю. Фельштинского, «свалить вину за цареубийство» на Свердлова и Сталина. В черновиках незаконченных глав биографии Сталина, над которой Троцкий работал в конце 1930-х, имеется следующая запись:

В середине 1930-х годов в дневнике Троцкого появляются записи о событиях, связанных с расстрелом царской семьи. По словам Троцкого, он ещё в июне 1918 года предлагал Политбюро всё-таки организовать показательный процесс над свергнутым царём, причём Троцкого интересовало широкое пропагандистское освещение этого процесса. Однако предложение не встретило большого энтузиазма, так как все большевистские лидеры, включая и самого Троцкого, были слишком загружены текущими делами. С восстанием чехов физическое выживание большевизма оказалось под вопросом, и организовать в подобных условиях суд над царём было бы затруднительно.

В дневнике Троцкий утверждал, что решение о расстреле было принято Лениным и Свердловым:

Историк Фельштинский, комментируя воспоминания Троцкого, считает, что дневниковая запись 1935 года вызывает куда больше доверия, так как записи в дневнике не были предназначены для огласки и публикации.

Старший следователь по особо важным делам Генеральной прокуратуры России В. Н. Соловьёв, который вёл расследование уголовного дела по факту гибели царской семьи, обратил внимание на то, что в протоколе заседания Совнаркома, на котором Свердлов сообщил о расстреле Николая II, среди присутствовавших фигурирует фамилия Троцкого. Это противоречит его воспоминаниям о разговоре «после приезда с фронта» со Свердловым о Ленине. Действительно, Троцкий, согласно протоколу заседания Совнаркома № 159, присутствовал 18 июля на объявлении Свердловым о расстреле. По некоторым источникам, он как наркомвоенмор 18 июля находился на фронте под Казанью. Вместе с тем сам Троцкий в своей работе «Моя жизнь» пишет, что выехал в Свияжск только 7 августа. Следует отметить и то, что указанное высказывание Троцкого относится к 1935 году, когда ни Ленина, ни Свердлова уже не было в живых. Даже если фамилия Троцкого была внесена в протокол заседания Совнаркома по ошибке, автоматически, информация о расстреле Николая II была напечатана в газетах, и не знать он мог только о расстреле всей царской семьи.

Историки критически оценивают свидетельства Троцкого. Так, историк В. П. Булдаков писал, что Троцкий имел склонность к упрощению описания событий в угоду красоте изложения, а историк-архивист В. М. Хрусталёв, указывая, что Троцкий, согласно сохранившимся в архивах протоколам, был среди участников того самого заседания Совнаркома, предположил, что Троцкий в своих упомянутых воспоминаниях всего лишь пытался дистанцироваться от принятого в Москве решения.

Из дневника В. П. Милютина

В. П. Милютин писал:

Воспоминания участников расстрела

Сохранились воспоминания непосредственных участников событий Я. М. Юровского, М. А. Медведева (Кудрина), Г. П. Никулина, П. З. Ермакова, также А. А. Стрекотина (во время расстрела, по всей видимости, обеспечивал внешнюю охрану дома), В. Н. Нетребина, П. М. Быкова (по всей видимости, лично в расстреле не участвовал), И. Родзинского (лично в расстреле не участвовал, участвовал в уничтожении трупов), Кабанова, П. Л. Войкова, Г. И. Сухорукова (участвовал только в уничтожении трупов), председателя Уралоблсовета А. Г. Белобородова (лично в расстреле не участвовал).

Одним из наиболее детальных источников являются работы большевистского деятеля Урала П. М. Быкова, до марта 1918 года бывшего председателем Екатеринбургского совета, члена исполкома Уралоблсовета. В 1921 году Быков опубликовал статью «Последние дни последнего царя», а в 1926 году - книгу «Последние дни Романовых», в 1930 книга была переиздана в Москве и Ленинграде.

Другими детальными источниками являются воспоминания М. А. Медведева (Кудрина), участвовавшего в расстреле лично, и, в отношении расстрела, воспоминания Я. М. Юровского и его помощника Г. П. Никулина Воспоминания Медведева (Кудрина) были написаны в 1963 году и адресованы Н. С. Хрущёву Более краткими являются воспоминания И. Родзинского, сотрудника ЧК Кабанова и др.

Многие участники событий имели свои личные претензии к царю: М. А. Медведев (Кудрин), судя по его воспоминаниям, при царе сидел в тюрьме, П. Л. Войков участвовал в революционном терроре в 1907 году, П. З. Ермаков за участие в экспроприациях и убийство провокатора был сослан, у Юровского был сослан по обвинению в воровстве отец. В своей автобиографии Юровский утверждает, что и он сам в 1912 году был выслан в Екатеринбург с запретом селиться «в 64 пунктах России и Сибири». Кроме того, среди большевистских деятелей Екатеринбурга был Сергей Мрачковский, который вообще родился в тюрьме, куда была заключена его мать за революционную деятельность. Произнесённая Мрачковским фраза «по милости царизма я родился в тюрьме» впоследствии была ошибочно приписана Юровскому следователем Соколовым. Мрачковский во время событий занимался тем, что отбирал охрану Дома Ипатьева из числа рабочих Сысертского завода. Председатель Уралоблсовета А. Г. Белобородов до революции сидел в тюрьме за выпуск прокламации.

Воспоминания участников расстрела, в основном совпадая друг с другом, расходятся в ряде деталей. Судя по ним, Юровский лично добил наследника двумя (по другим данным - тремя) выстрелами. В расстреле также принимают участие помощник Юровского Г. П. Никулин, П. З. Ермаков, М. А. Медведев (Кудрин) и другие. По воспоминаниям Медведева, лично в Николая стреляли Юровский, Ермаков и Медведев. Кроме того, Ермаков и Медведев добивают великих княжон Татьяну и Анастасию. «Честь» ликвидации именно Николая фактически оспаривают друг у друга Юровский, М. А. Медведев (Кудрин) (не путать с другим участником событий П. С. Медведевым) и Ермаков, наиболее вероятными представляются Юровский и Медведев (Кудрин), в самом Екатеринбурге во время событий считалось, что царя расстрелял Ермаков.

Юровский в своих воспоминаниях утверждал, что царя убил лично он, тогда как Медведев (Кудрин) приписывает это себе. Версию Медведева частично подтверждал также другой участник событий, сотрудник ЧК Кабанов При этом М. А. Медведев (Кудрин) в своих воспоминаниях утверждает, что Николай «упал с моего пятого выстрела», а Юровский - что убил его с одного выстрела.

Сам Ермаков в своих воспоминаниях описывает свою роль в расстреле так (орфография сохранена):

Как видно, Ермаков противоречит всем остальным участникам расстрела, полностью приписав себе всё руководство расстрелом, и ликвидацию Николая лично. По некоторым источникам, в момент расстрела Ермаков был пьян, и вооружился в общей сложности тремя (по другим данным, даже четырьмя) пистолетами. Вместе с тем следователь Соколов считал, что Ермаков активно в расстреле не участвовал, руководил уничтожением трупов. В целом воспоминания Ермакова стоят особняком в ряду воспоминаний других участников событий; сведения, сообщённые Ермаковым, большинством других источников не подтверждаются.

По вопросу согласования расстрела Москвой участники событий также расходятся. По версии, изложенной в «записке Юровского», приказ «об истреблении Романовых» поступил из Перми. «Почему из Перми? - задаётся вопросом историк Г. З. Иоффе. - Не было тогда прямой связи с Екатеринбургом? Или Юровский, написав эту фразу, руководствовался какими-то лишь ему известными соображениями?». Ещё в 1919 году следователем Н. Соколовым было установлено, что незадолго до расстрела в связи с ухудшением военной обстановки на Урале член президиума Совета Голощёкин ездил в Москву, где пытался согласовать этот вопрос. Тем не менее, участник расстрела М. А. Медведев (Кудрин) в своих воспоминаниях утверждает, что решение было принято Екатеринбургом и было утверждено ВЦИКом уже задним числом, 18 июля, как ему сказал Белобородов, а во время поездки Голощёкина в Москву Ленин не согласовал расстрел, потребовав везти Николая в Москву на суд. Вместе с тем Медведев (Кудрин) отмечает, что Уралоблсовет находился под мощным давлением как озлобленных революционных рабочих, требовавших немедленно расстрелять Николая, так и фанатичных левых эсеров и анархистов, начавших обвинять большевиков в непоследовательности. Сходная информация есть и в воспоминаниях Юровского.

Согласно рассказу П. Л. Войкова, известному в изложении бывшего советника советского посольства во Франции Г. З. Беседовского, решение было принято Москвой, но только под упорным давлением Екатеринбурга; по мнению Войкова, Москва собиралась «уступить Романовых Германии», «…особенно надеялись на возможность выторговать уменьшение контрибуции в триста миллионов рублей золотом, наложенной на Россию по Брестскому договору. Эта контрибуция являлась одним из самых неприятных пунктов Брестского договора, и Москва очень желала бы этот пункт изменить»; кроме того, «некоторые из членов Центрального Комитета, в частности Ленин, возражали также и по принципиальным соображениям против расстрела детей», при этом Ленин приводил в пример Великую французскую революцию.

По свидетельству П. М. Быкова, расстреливая Романовых, местная власть действовала «на свой страх и риск».

Г. П. Никулин свидетельствовал:

Воспоминания Юровского

Воспоминания Юровского известны в трёх версиях:

• датируемая 1920 годом краткая «записка Юровского»;
• подробная версия, датируемая апрелем - маем 1922 года, подписанная Юровским;
• сокращённая редакция воспоминаний, появившаяся в 1934 году, созданная по заданию Уралистпарта, включает стенограмму выступления Юровского и подготовленный на её основе, в некоторых деталях отличающийся от неё текст.

Достоверность первого источника подвергается некоторыми исследователями сомнению; следователь Соловьёв считает его аутентичным. В «Записке» Юровский пишет о себе в третьем лице («комендант» ), что видимо, объясняется вставками историка Покровского М. Н., записанными им со слов Юровского. Имеется также расширенная вторая редакция «Записки», датированная 1922 годом.

Генеральный прокурор РФ Ю. И. Скуратов считал, что «записка Юровского» «представляет собой официальный отчёт о расстреле царской семьи, подготовленный Я. М. Юровским для ЦК ВКП (б) и ВЦИК».

Дневники Николая и Александры

До нашего времени дошли также дневники самих царя и царицы, которые в том числе велись прямо в Доме Ипатьева. Последняя запись в дневнике Николая II датирована субботой 30 июня (13 июля - Николай вёл дневник по старому стилю) 1918 года записью «Алексей принял первую ванну после Тобольска; колено его поправляется, но совершенно разогнуть его он не может. Погода теплая и приятная. Вестей извне никаких не имеем» . Дневник Александры Фёдоровны доходит до последнего дня - вторника 16 июля 1918 года с записью: «…Каждое утро Коменд[ант] приходит в наши комнаты. Наконец по прошествии недели снова принесли яйца для Бэби [наследника]. …Внезапно прислали за Лёнькой Седнёвым, чтобы он пошел и попроведовал своего дядю, и он поспешно убежал, гадаем, правда ли все это и увидим ли мы мальчика снова…»

Царь в своём дневнике описывает ряд бытовых подробностей: прибытие царских детей из Тобольска, изменения в составе свиты («Решил отпустить моего старика Чемодурова для отдыха и вместо него взять на время Труппа »), погода, прочитанные книги, особенности режима, свои впечатления от караульных и от условий содержания («Несносно сидеть так взаперти и не быть в состоянии выйти в сад, когда хочется, и провести хороший вечер на воздухе! Тюремный режим!!» ). Царь неосторожно упомянул и о переписке с анонимным «русским офицером» («на-днях мы получили два письма, одно за другим, в кот. нам сообщали, чтобы мы приготовились быть похищенными какими-то преданными людьми!»).

Из дневника можно узнать мнение Николая об обоих комендантах: Авдеева он назвал «поганцем» (запись от 30 апреля, понедельник), который один раз был «слегка навеселе». Также царь выразил недовольство разворовыванием вещей (запись от 28 мая / 10 июня):

Впрочем, мнение о Юровском осталось не лучшим: «Этот тип нам нравится все менее!»; об Авдееве: «Жаль Авдеева, но он виноват в том, что не удержал своих людей от воровства из сундуков в сарае»; «По слухам, некоторые из авдеевцев сидят уже под арестом!»

В записи от 28 мая / 10 июня, как пишет историк Мельгунов, нашли отражение отзвуки событий, происходивших за пределами Дома Ипатьева:

В дневнике Александры Фёдоровны есть запись, касающаяся смены комендантов:

Уничтожение и захоронение останков

Гибель Романовых (1918-1919)

• Убийство Михаила Александровича
• Расстрел царской семьи
• Алапаевские мученики
• Расстрел в Петропавловской крепости

Версия Юровского

По воспоминаниям Юровского, он отправился к руднику часа в три ночи 17 июля. Юровский сообщает, что, должно быть, Голощёкин поручил провести захоронение П. З. Ермакову Однако дело пошло не так гладко, как бы хотелось: Ермаков привёл в качестве похоронной команды слишком много людей («Зачем их столько, я и до сих пор не знаю, я услышал только отдельные выкрики, - мы думали, что нам их сюда живыми дадут, а тут, оказывается, мертвые» ); грузовик застрял; обнаружились зашитые в одежде великих княжон драгоценности, некоторые из людей Ермакова начали их присваивать. Юровский распорядился приставить к грузовику охранников. Тела перегрузили на пролётки. В пути и около намеченной для погребения шахты встретились посторонние. Юровский выделил людей для оцепления района, а также для сообщения в деревню, что в районе действуют чехословаки и что выезжать из деревни запрещено под угрозой расстрела. Стремясь избавиться от присутствия чрезмерно большой похоронной команды, он отсылает часть людей в город «за ненадобностью». Приказывает разложить костры, чтобы сжечь одежду как возможное вещественное доказательство.

Из воспоминаний Юровского (орфография сохранена):

После изъятия ценностей и сжигания одежды на кострах побросали трупы в шахту, однако «…новая морока. Вода-то чуть покрыла тела, что тут делать?». Похоронная команда безуспешно попыталась обрушить шахту гранатами («бомбами»), после чего Юровский, по его словам, окончательно пришёл к выводу, что захоронение трупов провалено, поскольку их легко было обнаружить и, кроме того, были свидетели, что здесь что-то происходило. Оставив охрану и взяв ценности, примерно в два часа дня (в более ранней версии воспоминаний - «часов в 10-11 утра») 17 июля Юровский поехал в город. Приехал в Уралоблисполком, доложил о ситуации. Голощёкин вызвал Ермакова и отправил извлекать трупы. Юровский пошёл в горисполком к его председателю С. Е. Чуцкаеву за советом относительно места для захоронения. Чуцкаев сообщил о глубоких заброшенных шахтах на Московском тракте. Юровский отправился осматривать эти шахты, но до места сразу добраться не смог из-за поломки машины, пришлось идти пешком. Возвращался на реквизированных лошадях. За это время появился другой план - сжечь трупы.

Юровский не был вполне уверен в том, что сжигание будет успешным, поэтому как вариант по-прежнему оставался план захоронения трупов в шахтах Московского тракта. Кроме того, у него возникла мысль в случае какой-либо неудачи похоронить тела группами в разных местах на глинистой дороге. Таким образом, имелись три варианта действий. Юровский отправился к комиссару снабжения Урала Войкову, чтобы получить бензин или керосин, а также серную кислоту, чтобы обезобразить лица, и лопаты. Получив это, погрузили на подводы и отправили к месту нахождения трупов. Туда же направили грузовик. Сам Юровский остался ждать Полушина, «„спеца“ по сжиганию», и прождал его до 11 часов вечера, но тот так и не прибыл, поскольку, как позднее узнал Юровский, упал с лошади и повредил ногу. Часов в 12 ночи Юровский, не рассчитывая на надёжность машины, отправился к месту, где были тела убитых, верхом, однако на этот раз другая лошадь отдавила ногу ему, так что он час не мог двигаться.

Юровский приехал на место ночью. Шли работы по извлечению тел. Юровский решил захоронить несколько трупов по дороге. К рассвету 18 июля яма была почти готова, но рядом появился посторонний человек. Пришлось отказаться и от этого плана. Дождавшись вечера, погрузились на телегу (грузовик ждал в таком месте, где он не должен был застрять). Потом ехали на грузовике, и он застрял. Приближалась полночь, и Юровский решил, что хоронить надо где-то здесь, так как было темно и никто не мог оказаться свидетелем захоронения.

Свои воспоминания о захоронении трупов оставили также И. Родзинский и М. А. Медведев (Кудрин) (Медведев, по собственному признанию, в захоронении лично не участвовал и пересказал события со слов Юровского и Родзинского). По воспоминаниям самого Родзинского:

Анализ следователя Соловьёва

Старший прокурор-криминалист Главного следственного управления Генеральной прокуратуры РФ В. Н. Соловьев провёл сравнительный анализ советских источников (воспоминания участников событий) и материалов следствия Соколова.

Исходя из этих материалов, следователь Соловьёв сделал следующий вывод:

Реакция на расстрел

В сборнике «Революция защищается» (1989) говорится, что расстрел Николая II осложнил ситуацию на Урале, и упоминаются мятежи, вспыхнувшие в ряде районов Пермской, Уфимской и Вятской губерний. Утверждается, что под влиянием меньшевиков и эсеров восстали мелкая буржуазия, значительная часть среднего крестьянства и отдельные слои рабочих. Мятежники жестоко расправлялись с коммунистами, государственными служащими и их семьями. Так, в Кизбангашевской волости Уфимской губернии от рук повстанцев погибло 300 человек. Некоторые мятежи удавалось подавить быстро, но чаще восставшие оказывали длительное сопротивление.

Между тем, историк Г. З. Иоффе в монографии «Революция и судьба Романовых» (1992) пишет, что, по сообщениям многих современников, в том числе и из антибольшевистской среды, известие о казни Николая II «в общем прошло малозамеченным, без проявлений протеста». Иоффе цитирует воспоминания В. Н. Коковцова: «…В день напечатания известия я был два раза на улице, ездил в трамвае и нигде не видел ни малейшего проблеска жалости или сострадания. Известие читалось громко, с усмешками, издевательствами и самыми безжалостными комментариями… Какое-то бессмысленное очерствение, какая-то похвальба кровожадностью…»

Схожее мнение высказывает историк В. П. Булдаков. По его мнению, в то время судьба Романовых мало кого интересовала и задолго до их гибели ходили слухи, что никого из членов императорской семьи уже нет в живых. Согласно Булдакову, горожане восприняли весть об убийстве царя «с тупым равнодушием», а зажиточные крестьяне - с изумлением, но без всякого протеста. Булдаков приводит фрагмент из дневников З. Гиппиус, как характерный пример сходной реакции немонархической интеллигенции: «Щупленького офицера не жаль, конечно,…он давно был с мертвечинкой, но отвратительное уродство всего этого - непереносно».

Расследование

25 июля 1918 года, через восемь дней после расстрела царской семьи, Екатеринбург заняли части Белой армии и отряды Чехословацкого корпуса. Военными властями был начат поиск исчезнувшей царской семьи.

30 июля началось расследование обстоятельств её гибели. Для расследования постановлением Екатеринбургского окружного суда был назначен следователь по важнейшим делам А. П. Намёткин. 12 августа 1918 года расследование было поручено вести члену Екатеринбургского окружного суда И. А. Сергееву, который осмотрел дом Ипатьева, в том числе и полуподвальную комнату, где была расстреляна царская семья, собрал и описал вещественные доказательства, найденные в «Доме особого назначения» и на руднике. С августа 1918 года к расследованию подключился назначенный начальником уголовного розыска Екатеринбурга А. Ф. Кирста.

17 января 1919 года для надзора за расследованием дела об убийстве царской семьи Верховный правитель России адмирал А. В. Колчак назначил главнокомандующего Западным фронтом генерал-лейтенанта М. К. Дитерихса. 26 января Дитерихс получил подлинные материалы следствия, проведённого Намёткиным и Сергеевым. Приказом от 6 февраля 1919 года расследование было возложено на следователя по особо важным делам Омского окружного суда Н. А. Соколова (1882-1924). Именно благодаря его кропотливой работе стали впервые известны подробности расстрела и захоронения царской семьи. Расследование Соколов продолжал даже в эмиграции, вплоть до своей скоропостижной смерти. По материалам расследования им была написана книга «Убийство царской семьи», вышедшая на французском языке в Париже ещё при жизни автора, а после его смерти, в 1925 году, изданная на русском языке.

Расследование конца XX и начала XXI веков

Обстоятельства гибели царской семьи расследовались в рамках уголовного дела, возбуждённого 19 августа 1993 года по указанию Генерального прокурора Российской Федерации. Материалы правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи, опубликованы. Криминалист Сергей Никитин в 1994 году выполнил реконструкцию облика обладателей найденных черепов по методу Герасимова.

Следователь по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации В. Н. Соловьёв, который вёл уголовное дело по факту гибели царской семьи, рассмотрев воспоминания лиц, лично участвовавших в расстреле, а также показания других бывших охранников Дома Ипатьева, пришёл к выводу, что в описании расстрела они не противоречат друг другу, различаясь лишь в мелких деталях.

Соловьёв заявил, что им не обнаружено документов, которые бы напрямую доказывали инициативу Ленина и Свердлова. Вместе с тем на вопрос о том, есть ли вина Ленина и Свердлова в расстреле царской семьи, он ответил:

Между тем, историк А. Г. Латышев отмечает, что если Президиум ВЦИК под председательством Свердлова одобрил (признал правильным) решение Уралоблсовета о расстреле Николая II, то возглавлявшийся Лениным Совнарком это решение лишь «принял к сведению».

Соловьёв полностью отверг «ритуальную версию», указав, что большинство участников обсуждения способа убийства были русскими, в самом убийстве принимал участие только один еврей (Юровский), а остальные были русскими и латышами. Также следствием была опровергнута продвигавшаяся М. К. Дитерхисом версия об «отрубании голов» в ритуальных целях. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, на шейных позвонках всех скелетов отсутствуют следы посмертного отчленения голов.

В октябре 2011 года Соловьёв передал представителям дома Романовых постановление о прекращении расследования дела. В официальном заключении Следственного комитета России, оглашённом в октябре 2011 года, указывалось, что следствие не располагает документальными доказательствами причастности Ленина либо кого-то другого из высшего руководства большевиков к расстрелу царской семьи. Современные российские историки указывают на несостоятельность выводов о якобы непричастности лидеров большевиков к убийству на основании отсутствия в современных архивах документов прямого действия: Ленин практиковал личное принятие и отдачу самых кардинальных распоряжений на места тайно и в высшей степени конспиративно. По мнению А. Н. Боханова, ни Ленин, ни его окружение не отдавали и ни за что не стали бы по вопросу, связанному с убийством царской семьи, отдавать письменные приказы. Кроме того, А. Н. Боханов отмечал, что «очень многие события в истории не отражены документами прямого действия», в чём нет ничего удивительного. Историк-архивист В. М. Хрусталёв, проанализировав имеющуюся в распоряжении историков переписку между различными правительственными ведомствами того периода, касающуюся представителей дома Романовых, писал, что вполне логично предположить ведение «двойного делопроизводства» в большевистском правительстве, по подобию ведения «двойной бухгалтерии». Директор канцелярии Дома Романовых Александр Закатов от лица Романовых также прокомментировал это постановление таким образом, что лидеры большевиков могли отдавать не письменные приказы, а устные распоряжения.

Проанализировав отношение руководства партии большевиков и советского правительства к решению вопроса о судьбе царской семьи, следствие отметило крайнюю обострённость политической обстановки в июле 1918 года в связи с рядом событий, в числе которых были убийство 6 июля левым эсером Я. Г. Блюмкиным германского посла В. Мирбаха с целью привести к разрыву Брестского мира и восстание левых эсеров. В этих условиях расстрел царской семьи мог оказать негативное влияние на дальнейшие отношения между РСФСР и Германией, поскольку Александра Фёдоровна и её дочери являлись германскими принцессами. Не исключалась возможность выдачи одного или нескольких членов царской семьи Германии для того, чтобы смягчить остроту возникшего в результате убийства посла конфликта. Иная позиция по этому вопросу была, по данным следствия, у руководителей Урала, Президиум областного совета которого готов был уничтожить Романовых ещё в апреле 1918 года во время их перевода из Тобольска в Екатеринбург.

В. М. Хрусталёв писал, что поставить окончательную точку в расследовании обстоятельств убийства царской семьи мешает то обстоятельство, что историки и исследователи до сих пор не имеют возможности изучать архивные материалы, касающиеся гибели представителей дома Романовых, содержащиеся в спецхранах ФСБ как центрального, так и областного уровня. Историк высказал предположение, что чья-то опытная рука целенаправленно «вычистила» архивы ЦК РКП(б), коллегии ВЧК, Уральского облисполкома и Екатернбургской ЧК за лето и осень 1918 года. Просматривая разрозненные повестки заседаний ВЧК, доступные историкам, Хрусталёв пришёл к выводу, что были изъяты документы, в которых упоминались имена представителей династии Романовых. Архивист писал, что эти документы не могли уничтожить - их, вероятно, перевели на хранение в Центральный партийный архив или «спецхраны». Фонды этих архивов на момент написания историком своей книги не были доступны исследователям.

Дальнейшая судьба лиц, причастных к расстрелу

Члены Президиума Уральского областного совета:

• Белобородов, Александр Георгиевич - в 1927 году исключён из ВКП (б) за участие в троцкистской оппозиции, в мае 1930 восстановлен, в 1936 вновь исключён. В августе 1936 года арестован, 8 февраля 1938 года военной коллегией Верховного суда СССР приговорён к расстрелу, на следующий день расстрелян. В 1919 году Белобородов писал: «…Основное правило при расправе с контрреволюционерами: захваченных не судят, а с ними производят массовую расправу». Г. З. Иоффе замечает, что через некоторое время белобородовское правило относительно контрреволюционеров стало применяться одними большевиками против других; этого Белобородов «по-видимому, понять уже не смог. В 30-е годы Белобородов был репрессирован и расстрелян. Круг замкнулся».
• Голощёкин, Филипп Исаевич - в 1925-1933 годах - секретарь Казахского краевого комитета ВКП (б); осуществлял насильственные меры, направленные на изменение образа жизни кочевников и коллективизацию, что привело к огромным жертвам. 15 октября 1939 года арестован, 28 октября 1941 года расстрелян.
• Дидковский, Борис Владимирович - работал в Уральском госуниверситете, Уральском геологическом тресте. 3 августа 1937 г. приговорён Военной коллегией Верховного суда СССР к расстрелу как активный участник антисоветской террористической организации правых на Урале. Расстрелян. В 1956 реабилитирован. В честь Дидковского названа горная вершина на Урале.
• Сафаров, Георгий Иванович - в 1927 году на ХV съезде ВКП(б) исключён из партии «как активный участник троцкистской оппозиции», выслан в город Ачинск. После заявления о разрыве с оппозиционерами по решению ЦК ВКП (б) восстановлен в партии. В 30-е годы вновь исключён из партии, неоднократно арестовывался. В 1942 году расстрелян. Посмертно реабилитирован.
• Толмачёв, Николай Гурьевич - в 1919 году в бою с войсками генерала Н. Н. Юденича близ Луги сражался, находясь в окружении; чтобы не попасть в плен, застрелился. Похоронен на Марсовом поле.

Непосредственные исполнители:

• Юровский, Яков Михайлович - умер в 1938 году в Кремлевской больнице. Дочь Юровского Юровская Римма Яковлевна была репрессирована по ложному обвинению, с 1938 по 1956 год находилась в заключении. Реабилитирована. Сын Юровского, Юровский Александр Яковлевич, арестовывался в 1952 году.
• Никулин, Григорий Петрович (помощник Юровского) - пережил чистку, оставил воспоминания (запись Радиокомитета 12 мая 1964 года).
• Ермаков, Пётр Захарович - в 1934 году ушёл на пенсию, пережил чистку.
• Медведев (Кудрин), Михаил Александрович - пережил чистку, перед смертью оставил подробные воспоминания о событиях (декабрь 1963 года). Умер 13 января 1964 года, похоронен на Новодевичьем кладбище.
• Медведев, Павел Спиридонович - 11 февраля 1919 года был арестован агентом белогвардейского уголовного розыска С. И. Алексеевым. Умер в тюрьме 12 марта 1919 года, по одним данным, от сыпного тифа, по другим - от пыток.

• Войков, Пётр Лазаревич - убит 7 июня 1927 года в Варшаве белоэмигрантом Борисом Ковердой. В честь Войкова названа станция метрополитена «Войковская» в Москве и ряд улиц в городах СССР.

Пермское убийство:

• Мясников, Гавриил Ильич - в 1920-е годы присоединился к «рабочей оппозиции», в 1923 году репрессирован, в 1928 бежал из СССР. Расстрелян в 1945; по другим данным, умер в заключении в 1946 году.

Канонизация и церковное почитание царской семьи

В 1981 году царская семья была прославлена (канонизирована) Русской православной церковью за рубежом, a в 2000 - Русской православной церковью.

Альтернативные теории

Существуют и альтернативные версии относительно гибели царской семьи. К ним относятся версии о спасении кого-либо из царской семьи и теории заговора. По одной из этих теорий, убийство царской семьи явилось ритуальным, осуществлённым «жидомасонами», о чём якобы свидетельствовали «каббалистические знаки» в комнате, где проходил расстрел. В некоторых вариантах этой теории говорится о том, что голова Николая II была после расстрела отделена от тела и заспиртована. По другой - расстрел был осуществлён по указанию правительства Германии после отказа Николая от создания в России прогерманской монархии во главе с Алексеем (эта теория приводится в книге Р. Вильтона).

О том, что Николай II убит, большевики объявили всем сразу после расстрела, однако о том, что расстреляны также его жена и дети, советская власть первое время молчала. Скрытность убийства и мест захоронения привела к тому, что целый ряд лиц заявляли впоследствии о том, что они являются кем-либо из «чудесно спасшихся» членов семьи. Одной из наиболее известных самозванок была Анна Андерсон, выдававшая себя за чудом выжившую Анастасию. На основании истории Анны Андерсон было снято несколько художественных фильмов.

Слухи о «чудесном спасении» всей или части царской семьи, а то и самого царя, начали распространяться практически сразу после расстрела. Так, авантюрист Б. Н. Соловьёв, бывший мужем дочери Распутина Матрёны, утверждал, что якобы «Государь спасся, перелетев на самолёте в Тибет к Далай-ламе», а свидетель Самойлов со ссылкой на охранника Дома Ипатьева А. С. Варакушева утверждал, что якобы царскую семью не расстреляли, а «погрузили в вагон».

Американские журналисты А. Саммерс и Т. Мангольд в 1970-х гг. изучили не известную ранее часть архивов следствия 1918-1919 гг., найденную в 1930-х гг. в США, и опубликовали результаты своего расследования в 1976 г. По их мнению, выводы Н. А. Соколова о гибели всей царской семьи были сделаны под давлением А. В. Колчака, которому по некоторым причинам было выгодно объявить погибшими всех членов семьи. Более объективными они считают расследования и выводы других следователей Белой армии (А. П. Намёткина, И. А. Сергеева и А. Ф. Кирсты). По их (Саммерса и Мангольда) мнению, наиболее вероятно всё же, что в Екатеринбурге были расстреляны только Николай II с наследником, а Александра Фёдоровна с дочерьми были перевезены в Пермь и дальнейшая их судьба неизвестна. А. Саммерс и Т. Мангольд склоняются к версии, что Анна Андерсон всё же действительно была великой княжной Анастасией.

Выставки

• Выставка «Гибель семьи императора Николая II. Следствие длиною в век». (25 мая - 29 июля 2012, Выставочный зал федеральных архивов (Москва); с 10 июля 2013, Центр традиционной народной культуры Среднего Урала (Екатеринбург)).

В искусстве

Тема, в отличие от других революционных сюжетов (например, «Взятия Зимнего» или «Приезда Ленина в Петроград») была мало востребована в советском изобразительном искусстве ХХ века. Однако существует ранняя советская картина В. Н. Пчелина «Передача семьи Романовых Уралсовету», написанная в 1927 году.

Намного чаще она встречается в кинематографе, в том числе в фильмах: «Николай и Александра» (1971), «Цареубийца» (1991), «Распутин» (1996),«Романовы. Венценосная семья» (2000), телесериале «Конь белый» (1993). Фильм «Распутин» начинается со сцены расстрела царской семьи.

Этой же теме посвящена пьеса «Дом особого назначения» Эдварда Радзинского.

Одна из самых интересных для меня исторических тем – громкие убийства известных личностей. Почти во всех этих убийствах и расследованиях, которые потом проводились, много непонятных, противоречивых фактов. Часто убийцу не находили или находили лишь исполнителя, козла отпущения. Главные действующие лица, мотивы и обстоятельства этих преступлений так и оставались за кадром и давали возможность историкам выдвигать сотни разных гипотез, постоянно по-новому и по-другому толковать известные улики и писать интересные книги, которые я так люблю.

В расстреле царской семьи в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1918 года тайн и несостыковок больше чем лет режиму, который этот расстрел одобрил и потом тщательно скрывал его подробности. В этой статье я лишь приведу несколько фактов, которые доказывают, что Николай II не был убит в тот летний день. Хотя, уверяю вас, их гораздо больше и до сих пор многие профессиональные историки не согласны с официальным заявлением о том, что останки всей венценосной семьи найдены, идентифицированы и погребены.

Очень коротко напомню обстоятельства, в результате которых Николай II и его семья оказались под властью большевиков и под угрозой расстрела. Третий год подряд Россия была втянута в войну, экономика приходила в упадок, народный гнев был подогрет скандалами, связанными с проделками Распутина и немецким происхождением жены императора. В Петрограде начинаются волнения.

Николай II в это время едет в Царское Село, из-за бунтов он вынужден делать крюк через станцию Дно и Псков. Именно в Пскове царь получает телеграммы с просьбами главнокомандующих об отречении и подписывает два манифеста, что узаконивают его отречение. После этого переломного для империи и его самого события, Николай некоторое время живет под охраной Временного правительства, потом попадает в руки к большевикам и погибает в подвале дома Ипатьева в июле 1918 года… Или нет? Давайте, рассмотрим факты.

Факт №1. Противоречивые, а местами просто сказочные свидетельства участников расстрела.

Например, комендант дома Ипатьева и руководитель расстрела Я.М. Юровский в своей записке, составленной для историка Покровского, утверждает, что при расстреле пули рикошетили от жертв и градом летали по комнате, так как женщины зашили драгоценные камни в свои корсажи. Сколько ж надо камней, чтобы корсаж обеспечил такую же защиту, как и литая кольчуга?!

Другой якобы участник расстрела М.А Медведев вспоминал не только град рикошетов, но и неизвестно откуда взявшиеся каменные столбы в комнате в подвале, а также пороховой туман, из-за которого палачи чуть не перестреляли друг друга! И это, если учесть, что бездымный порох изобрели более чем за тридцать лет до описываемых событий.

Еще один убийца, Петр Ермаков, доказывал, что он единолично расстрелял всех Романовых и их слуг.

Та самая комната в доме Ипатьева, где по утверждению и большевиков, и главных белогвардейских следователей произошел расстрел семьи Николая Александровича Романова. Вполне возможно, тут расстреляли совсем других людей. Об этом в будущих статьях.

Факт №2. Множество свидетельств того, что вся семья Николая Второго или кто-то из ее членов были живы после дня расстрела.

Железнодорожный кондуктор Самойлов, который жил на квартире у одного из охранников царя, Александра Варакушева, уверял допрашивающих его белогвардейцев, что Николай II и его жена были живы утром 17 июля. Варакушев убедил Самойлова, что видел их после «расстрела» на железнодорожном вокзале. Сам Самойлов видел лишь таинственный вагон, стекла которого были закрашены черной краской.

Существуют задокументированные показания капитана Малиновского, и нескольких других свидетелей, которые слышали от самих же большевиков (в частности от комиссара Голощекина), что расстрелян только царь, остальная семья просто вывезена (скорее всего в Пермь).

Та самая «Анастасия», у которой было поразительное сходство с одной из дочерей Николая Второго. Стоит, однако, отметить, что было много фактов, свидетельствующих о том, что она самозванка, например, она почти не знала русского языка.

Есть масса доказательств того, что Анастасия, одна из великих княжон, избежала расстрела, смогла сбежать из заключения и оказалась в Германии. Например, ее узнали дети придворного лейб-медика Боткина. Она знала множество деталей из жизни императорской семьи, которые потом подтвердились. И самое важное: была проведена экспертиза и установлено сходство строения ее ушной раковины с раковиной Анастасии (ведь сохранились фотографии и даже видеопленки, запечатлевшие эту дочь Николая) по 17 параметрам (по германским законом достаточно только 12).

Весь мир (по крайней мере, мир историков) знает о записки бабушки принца Анжуйского, которую обнародовали только после ее смерти. В ней она утверждала, что является Марией, дочерью последнего российского императора, и что гибель царской семьи – выдумки большевиков. Николай II принял определенные условия своих врагов и спас семью (хоть потом ее и разъединили). Рассказ бабушки принца Анжуйского подтверждается документами из архивов Ватикана и Германии.

Факт №3. Жизнь царя была более выгодной, чем смерть.

С одной стороны, народные массы требовали казни царя и с казнями, как известно, большевики особо не медлили. Но расстрел царской семьи – это не казнь, к казни нужно приговорить, провести суд. Здесь же имело место убийство без суда (хотя бы формального, показательного) и следствия. И даже если бывшего самодержца все же убили, почему не предъявили труп, не доказали народу, что исполнили его желание.

С одной стороны, зачем красным оставлять Николая II в живых, он может стать знаменем контрреволюции. С другой – от мертвого тоже польза небольшая. А живого его могли, например, поменять на свободу для немецкого коммуниста Карла Либкнехта (по одной из версий, большевики так и поступили). Существует также версия о том, что немцам, без которых в то время, коммунистам пришлось бы очень туго, нужна была подпись бывшего царя на Брестском договоре и его жизнь как гарантия выполнения договора. Они хотели обезопасить себя на тот случай, если большевики не удержатся у власти.

Также не стоит забывать, что Вильгельм II был двоюродным братом Николая. Трудно представить, что почти после четырех лет войны немецкий кайзер испытывал какие-то теплые чувства по отношению к русскому царю. Но некоторые исследователи считают, что венценосную семью спас именно кайзер, так как не хотел смерти своих родственников, пусть и вчерашних врагов.

Николай Второй со своими детьми. Хочется верить, что все они пережили ту ужасную летнюю ночь.

Не знаю, смогла ли эта статья кого-то убедить в том, что последний российский император не был убит в июле 1918-ого. Но, надеюсь, что у многих появились сомнения на этот счет, которые подтолкнули копнуть глубже, рассмотреть другие доказательства, которые противоречат официальной версии. Гораздо больше фактов, свидетельствующих о том, что официальная версия о смерти Николая II ложная вы можете найти, например, в книге Л.М. Сонина «Загадка гибели царской семьи». Большинство материала для этой статьи я взял из этой книги.

Илья Белоус

Сегодня трагические события июля 1918 года, когда мученически погибла Царская семья, всё чаще становятся инструментом для различных политических манипуляций и внушений общественного мнения.

Многие считают руководство Советской России, а именно В. И. Ленина и Я. М. Свердлова, прямыми организаторами казни. Очень важно понять правду о том, кто задумал и совершил это жестокое преступление, и почему. Давайте детально во всём разберёмся, объективно использовав проверенные факты и документы.

19 августа 1993 года, в связи с обнаружением предполагаемого захоронения царской семьи на старой Коптяковской дороге под Свердловском по указанию Генпрокурора РФ было возбуждено уголовное дело № 18/123666-93.

Следователь по особо важным делам ГСУ СК при Прокуратуре РФ В.Н. Соловьёв, который вёл уголовное дело по факту гибели царской семьи, свидетельствовал о том, что не было обнаружено ни единого свидетельства того, что расстрел был санкционирован Лениным или Свердловым, или о какой-либо их причастности к убийству .

Но обо всём по порядку.

В августе 1917 года Временное правительство отправило царскую семью в Тобольск.

Керенский первоначально собирался послать Николая II в Англию через Мурманск, но эта инициатива не встретила поддержки ни у британского, ни у Временного правительства.

Непонятно, что заставило Керенского отправить Романовых в крестьянско-революционную Сибирь, находившуюся тогда под властью эсеров.

По свидетельству адвоката Карабчевского, Керенский не исключал кровавой развязки:

«Керенский откинулся на спинку кресла, на секунду призадумался и, проведя указательным пальцем левой руки по шее, сделал им энергичный жест вверх. Я и все поняли, что это намек на повешение. - Две, три жертвы, пожалуй, необходимы! - сказал Керенский, обводя нас своим не то загадочным, не то подслеповатым взглядом благодаря тяжело нависшим на глаза верхним векам». //Карабчевский Н. П. Революция и Россия. Берлин, 1921. Т. 2. Что глаза мои видели. Гл. 39.

После Октябрьской революции советская власть заняла по Николаю II позицию об организации открытого суда над бывшим императором.

20 февраля 1918 г. на заседании комиссии при Совете народных комиссаров рассматривался вопрос «о подготовке следственного материала по Николаю Романову». За суд над бывшим царем высказывался Ленин.

1 апреля 1918 г. советская власть приняла решение о переводе царской семьи из Тобольска в Москву. Против этого категорически возражали местные власти, которые считали, что царская семья должна остаться на Урале. Они предложили перевести ее в Екатеринбург. // Ковальченко И.Д. Вековая проблема российской истории // Журнал Российской академии наук, №10, 1994-го года. С.916.

Одновременно советскими руководителями, в том числе Яковом Свердловым, прорабатывался вопрос безопасности Романовых . В частности, 1 апреля 1918 года ВЦИК издал следующее постановление:

«…Поручить комиссару по военным делам немедленно сформировать отряд в 200 чел. (из них 30 чел. из Партизанского отряда ЦИК, 20 чел. из отряда левых с.-р.) и отправить их в Тобольск для подкрепления караула и в случае возможности немедленно перевезти всех арестованных в Москву. Настоящее постановление не подлежит оглашению в печати. Председатель ВЦИК Я.Свердлов. Секретарь ВЦИК В.Аванесов.»

Академик-секретарь Отделения истории РАН Иван Дмитриевич Ковальченко в 1994 году даёт сведения, аналогичные свидетельствам следователя Соловьёва:

«Если судить по найденным нами документам, в Москве ни на каком уровне судьба царской семьи в целом не обсуждалась. Речь шла только о судьбе Николая II. Предлагалось провести суд над ним, обвинителем вызвался быть Троцкий. Судьба Николая II фактически была предрешена: суд мог вынести ему только смертный приговор. На иной позиции стояли представители Урала.

Они полагали, что необходимо срочно расправиться с Николаем II. Был даже разработан план его убийства по дороге из Тобольска в Москву. Председатель Уральского облсовета Белобородов писал в своих воспоминаниях в 1920 г.: "Мы считали, что, пожалуй, нет даже необходимости доставлять Николая в Екатеринбург, что если предоставятся благоприятные условия во время его перевода, он должен быть расстрелян в дороге. Такой наказ имел Заславский (командир Екатеринбургского отряда, посланного в Тобольск. - И.К.) и все время старался предпринять шаги для его осуществления, хотя и безрезультатно".» // Ковальченко И.Д. Вековая проблема российской истории // Журнал Российской академии наук, №10, 1994-го года.

6 апреля 1918 г. ВЦИК принял новое решение — перевести Николая II и его семью в Екатеринбург. Столь быстрая перемена решения — результат конфронтации Москвы и Урала, утверждает академик Ковальченко.

В письме председателя ВЦИК Свердлова Я.М. Уралоблсовету говорится:

«Задача Яковлева - доставить |Николая II| в Екатеринбург живым и сдать или председателю Белобородову, или Голощекину». // Постановление о прекращении уголовного дела № 18/123666-93 "О выяснении обстоятельств гибели членов Российского императорского дома и лиц из их окружения в период 1918-1919 годов", пункты 5-6.

Яковлев Василий Васильевич — профессиональный большевик с многолетним стажем, бывший уральский боевик. Настоящая фамилия — Мячин Константин Алексеевич, псевдонимы - Стоянович Константин Алексеевич, Крылов. В отряд Яковлеву были предоставлены 100 революционных солдат, а сам он был наделён чрезвычайными полномочиями.

К этому времени руководство Совета в Екатеринбурге решило судьбу Романовых по-своему — вынесло негласное решение о необходимости тайного уничтожения всех членов семьи Николая II без суда и следствия во время их переезда из Тобольска в Екатеринбург.

Председатель Уралсовета А.Г. Белобородов вспоминал:

«…необходимо остановиться на одном чрезвычайно важном обстоятельстве в линии поведения Облсовета. Мы считали, что, пожалуй, нет даже надобности доставлять Николая в Екатеринбург, что если предоставятся благоприятные условия во время его перевода, он должен быть расстрелян в дороге. Такой наказ имел |командир екатеринбургского отряда| Заславский и все время старался предпринимать шаги к его осуществлению, хотя и безрезультатно. Кроме того, Заславский, очевидно, вел себя так, что его намерения были разгаданы Яковлевым, чем до некоторой степени и объясняются возникшие потом между Заславским и Яковлевым недоразумения довольно крупного масштаба.» // Постановление о прекращении уголовного дела № 18/123666-93 "О выяснении обстоятельств гибели членов Российского императорского дома и лиц из их окружения в период 1918-1919 годов", пункты 5-6.

При этом уральское руководство было готов пойти на прямой конфликт с Москвой. Готовилась засада для убийства всего отряда Яковлева.

Вот заявление заявления красногвардейца Уральского отряда А.И. Неволина комиссару Яковлеву В.В.

«…Состоял в Екатеринбурге членом Красной Армии в 4-й сотне… Гусятский … говорит, что едет с московским отрядом комиссар Яковлев, нам нужно его обождать… помощник инструктора Пономарев и инструктор Богданов начинают: «Мы… теперь решили так: по дороге к Тюмени сделаем засаду. Когда Яковлев поедут с Романовым, как только сравняются с нами, вы должны из пулеметов и винтовок весь отряд Яковлева сечь до основания. И никому ничего не говорить. Если станут спрашивать, какова вы отряда, то говорите, что московского, и не сказывайте, кто у вас начальник, потому, что нужно это сделать помимо областного и вообще всех Советов». Я тогда задал вопрос: «Разбойниками, значит, быть?» Я, мол, лично с вашими планами не согласен. Если вам нужно, чтоб Романова убить, так пущай единолично кто-нибудь решается, а такой мысли я в голову не допускаю, имея в виду, что вся наша вооруженная сила стоит на страже защиты Советской власти, а не для единоличных выгод, и людей, если комиссар Яковлев, командированный за ним, от Совета Народных Комиссаров, так он и должен его представить туда, куда ему велено. А мы разбойниками не были и быть не можем, чтоб из-за одного Романова расстрелять таких же товарищей-красноармейцев, как и мы. … После этого Гусятский еще пуще на меня разозлился. Я вижу, что дело начинает касаться моей жизни. Ища выходы, я наконец решил с отрядом Яковлева удрать.» // Постановление о прекращении уголовного дела № 18/123666-93 "О выяснении обстоятельств гибели членов Российского императорского дома и лиц из их окружения в период 1918-1919 годов", пункты 5-6.

Существовал также негласно утвержденный Уралсоветом план ликвидации царской семьи с помощью крушения поезда по пути из Тюмени в Екатеринбург.

Комплекс документов, связанных с переездом царской семьи из Тобольска в Екатеринбург свидетельствует о том, что Уралсовет по вопросам, связанным с безопасностью царской семьи, находился в резкой конфронтации с центральными органами власти.

Сохранилась телеграмма председателя Уралсовета Белобородова А.Г., направленная В.И. Ленину, в которой он в ультимативной форме жалуется на действия председателя ВЦИК Я.М. Свердлова, в связи с его поддержкой действий комиссара В.В. Яковлева (Мячина), направленных на безопасный переезд царской семьи из Тобольска в Екатеринбург.

Переписка Яковлева В.В. с председателем ВЦИК Свердловым Я.М. показывает истинные намерения большевиков Урала по отношению к царской семье. Несмотря на ясно выраженную позицию Ленина В.И. и Свердлова Я.М. о доставлении царской семьи в Екатеринбург живой, большевики Екатеринбурга пошли в этом вопросе против руководства Кремля и приняли официальное решение об аресте Яковлева В.В. и даже применении вооруженной силы по отношению к его отряду.

27 апреля 1918 г. Яковлев посылает Свердлову телеграмму, в которой свидетельствует об отражённых его бойцами попытках убийства местными большевиками Царской семьи (именуя её кодовым словом «багаж»):

«Только что привез часть багажа Маршрут хочу изменить по следующим чрезвычайно важным обстоятельствам. Из Екатеринбурга в Тобольск до меня прибыли специальные люди для уничтожения багажа. Отряд особого назначения дал отпор - едва не дошло до кровопролития. Когда я приехал, екатеринбуржцы же дали мне намек, что багаж довозить до места не надо. …Они просили меня, чтобы я не сидел рядом с багажом (Петров). Это было прямым предупреждением, что меня могут тоже уничтожить. ...Не добившись своей цели ни в Тобольске, ни в дороге, ни в Тюмени, екатеринбургские отряды решили устроить мне засаду под Екатеринбургом. Они решили, что если я им не выдам без боя багаж, то решили перебить и нас. …У Екатеринбурга, за исключением Голощекина, одно желание: покончить во что бы то ни стало с багажом. Четвертая, пятая и шестая рота красноармейцев готовят нам засаду. Если это расходится с центральным мнением, то безумие - вести багаж в Екатеринбург». // Постановление о прекращении уголовного дела № 18/123666-93 "О выяснении обстоятельств гибели членов Российского императорского дома и лиц из их окружения в период 1918-1919 годов", пункты 5-6.

Когда Николай II прибыл в Екатеринбург, местные власти спровоцировали выступление толпы на станции Екатеринбург I, которая пыталась устроить самосуд над семьей бывшего императора. Комиссар Яковлев действовал решительно, пригрозив покушавшимся на царя применить против них пулемёты. Только это позволило избежать гибели царской семьи.

30 апреля 1918 г. Яковлев передал представителям Уральского облсовета Николая II, Александру Фёдоровна, великую княжну Марию Николаевну, гофмаршала В.А. Долгорукова и лейб-медика проф. Боткина, камердинера Т. И. Чемодурова, лакея И. Л. Седнева и комнатную девушку А.С. Демидову. Долгоруков и Седнев по прибытии были арестованы и помещены в тюрьму г. Екатеринбурга. Остальные направлены в дом промышленника и инженера Ипатьева Н.Н.

23 мая 1918 г. из Тобольска в Екатеринбург были перевезены цесаревич Алексей Николаевич, великие княжны Ольга Николаевна, Татьяна Николаевна и Анастасия Николаевна. Вместе с ними прибыла большая группа слуг и лиц из окружения. В Екатеринбурге сразу после приезда были арестованы и помещены в тюрьму Татищев, Гендрикова, Шнейдер, Нагорнов, Волков. В дом Ипатьева были помещены: цесаревич Алексей Николаевич, великие княжны Ольга Николаевна, Татьяна Николаевна и Анастасия Николаевна, мальчик Седнев и лакей Трупп А.Е. Лакея Чемодурова перевели из дома Ипатьева в тюрьму г. Екатеринбурга.

4 июня 1918 г. на заседании коллегии Наркомата юстиции РСФСР рассматривалось поручение Совнаркома, по которому было вынесено решение: делегировать в распоряжение Совнаркома представителем от Наркомюста «в качестве следователя т. Богрова». Планомерно набирались материалы, касающиеся Николая II. Такой суд мог состояться только в столицах. Кроме того, В.И. Ленину и Л.Д. Троцкому поступали сообщения с Урала и из Сибири о ненадежности охраны царской семьи. // Постановление о прекращении уголовного дела № 18/123666-93 "О выяснении обстоятельств гибели членов Российского императорского дома и лиц из их окружения в период 1918-1919 годов", пункты 5-6. 5.4. Положение семьи и лиц из окружения бывшего императора Николая II после прихода к власти большевиков

Настроения в отношении Николая II на Урале

Архивные, газетные и мемуарные источники, исходящие от большевиков, сохранили немало свидетельств о том, что «рабочая масса» Екатеринбурга и вообще Урала постоянно выражала беспокойство по поводу надёжности охраны царской семьи, возможности освобождения Николая II и даже требовала немедленного его расстрела. Если верить редактору «Уральского рабочего» В. Воробьёву, «об этом писали в письмах, приходивших в газету, говорили на собраниях и митингах». Это, вероятно, соответствовало действительности, и не только на Урале. Среди архивных документов есть, например, и такой.

3 июля 1918 года в Совнарком поступила телеграмма из Коломенского районного комитета партии. В ней сообщалось, что коломенская большевистская организация

«единогласно постановила требовать от Совнаркома немедленного уничтожения всего семейства и родственников бывшего царя, ибо немецкая буржуазия совместно с русской восстанавливают царский режим в захваченных городах». «В случае отказа, — угрожали коломенские большевики, — решено собственными силами привести в исполнение это постановление». //Иоффе, Г. З. Революция и судьба Романовых / М. : Республика, 1992 . С.302—303

Уральская верхушка была вся «левацкая». Это проявлялось и вопросе с Брестским миром, и в сепаратистских стремлениях Уралоблсовета, и в отношении к свергнутому царю, которого уральцы не доверяли Москве. Уральский чекист И.Радзинский вспоминал:

«Засилие в головке было левое, левокоммунистическое… Белобородов, Сафаров, Николай Толмачёв, Евгений Преображенский — все это были леваки».

Партийную линию, по словам Радзинского, вёл Голощёкин — тоже в то время «левак».

В своём «левачестве» уральские большевики вынуждены были соперничать с левыми эсерами и анархистами, влияние которых всегда было ощутимым, а к лету 1918 года даже возросло. Член Уральского областного комитета партии И. Акулов ещё зимой 1918 года писал в Москву, что левые эсеры просто «озадачивают» «своим неожиданным радикализмом».

Уральские большевики не могли и не хотели давать политическим конкурентам возможность упрекать их в «сползании вправо». Эсеры предъявляли подобные объявления. Мария Спиридонова упрекала большевистский ЦК, что он распустил «царей и подцарей» по «украинам, крымам и заграницам» и поднял руку на Романовых «только по настоянию революционеров», имея в виду левых эсеров и анархистов.

Комендант Ипатьевского дома (до 04.07.1918 г.) А.Д. Авдеев в своих мемуарах свидетельствовал, что группа анархистов пыталась провести резолюцию о том, «чтобы бывший царь был немедленно казнён». Экстремистски настроенные группы не ограничивались одними требованиями и резолюциями. // Авдеев А. Николай II в Тобольске и Екатеринбурге // Красная новь. 1928. №5. С. 201.

Председатель Екатеринбургского городского Совета рабочих и солдатских депутатов П.М. Быков в своих мемуарах указывает на попытки организовать нападение на дом Ипатьева и ликвидировать Романовых. // Быков П. Последние дни Романовых. Уралкнига. 1926. С. 113

«Утром долго, но напрасно ожидали прихода священника для совершения службы; все были заняты по церквам. Днём нас почему-то не выпускали в сад. Пришёл Авдеев и долго разговаривал с Евг. Серг. По его словам, он и Областной Совет опасаются выступлений анархистов и поэтому, может быть, нам предстоит скорый отъезд, вероятно — в Москву! Он просил подготовиться к отбытию. Немедленно начали укладываться, но тихо, чтобы не привлекать внимания чинов караула, по особой просьбе Авдеева». Около 11 час. вечера он вернулся и сказал, что ещё останемся несколько дней. Поэтому и на 1 июня мы остались по-бивачному, ничего не раскладывая. Погода простояла хорошая; прогулка состоялась, как всегда, в две очереди. Наконец, после ужина Авдеев, слегка навеселе, объявил Боткину, что анархисты схвачены и что опасность миновала и наш отъезд отменён! После всех приготовлений даже скучно стало! Вечером поиграли в безик. // Дневник Николая Романова // Красный архив. 1928. №2 (27). С. 134—135

На следующий день Александра Фёдоровна записала в своём дневнике:

«Теперь они говорят, что мы остаемся здесь, т. к. они успели захватить главаря анархистов, их типографию и всю группу». //ЦГАОР. Ф. 640. Оп.1. Д.332. Л.18.

Слухи о самосуде над Романовыми охватили в июне 1918 года Урал. Москва стала посылать тревожные запросы в Екатеринбург. 20 июня пришла такая телеграмма:

«В Москве распространились сведения, что будто бы убит бывший император Николай II. Сообщите имеющиеся у вас сведения. Управляющий делами Совнаркома В. Бонч-Бруевич». // ЦГАОР. Ф. 130. Оп.2. Д.1109. Л.34

В соответствии с этим запросом командующий Североуральской группой советских войск Р. Берзин совместно с военным комиссаром Уральского военного округа Голощекиным и другими официальными лицами проверил Ипатьевский дом. В телеграммах в Совнарком, ВЦИК и Наркомвоен он сообщал, что

«все члены семьи и сам Николай II живы. Все сведения о его убийстве — провокация». // ЦГАОР. Ф.1235. оп.93. Д.558.Л.79; Ф.130.Оп.2.Д.1109.Л.38

20 июня 1918 года в помещении Почтово-Телеграфной Конторы Екатеринбурга состоялся разговор по прямому проводу между Лениным и Берзиным.

Со слов трёх бывших чиновников этой конторы (Сибирева, Бородина и Ленковского), Ленин приказал Берзину:

«…взять под свою охрану всю Царскую Семью, и не допустить каких бы-то ни было насилий над ней, отвечая в данном случае, своей (т. е. Берзина) собственной жизнью» . // Сводка сведений на Царскую Семью Отделения Военно-Полевого Контроля при Уполномоченном по охранению государственного порядка и общественного спокойствия в Пермской губернии от 11/III/1919 года. Опубл.: Гибель Царской Семьи. Материалы следствия по делу об убийстве Царской семьи, (Август 1918 - февраль 1920), стр. 240.

Газета «Известия» 25 и 28 июня 1918 года публиковала опровержения слухов и сообщения некоторых газет о казни Романовых в Екатеринбурге. //Иоффе, Г. З. Революция и судьба Романовых / М. : Респуб лика, 1992 . С.303—304

Тем временем белочехи и сибирские войска уже обходили Екатеринбург с юга, стремясь отрезать его от европейской части России, захватив Кыштым, Миасс, Златоуст и Шадринск.

Судя по всему, уральские власти приняли принципиальное решение о расстреле к 4 июля 1918 года : в этот день лояльный к Николаю II комендант Авдеев был заменён на чекиста Я.М. Юровского. Произошла смена охраны царской семьи.

Охранник Нетребин В.Н. писал в своих воспоминаниях:

«Вскоре [после поступления во внутреннюю охрану 4 июля 1918 г. - С.В.] нам было объяснено, что… возможно, нам придется выполнить казнь б/ц [бывшего царя. - С.В.], и что мы должны строго держать все в тайне, все, могущее совершиться в доме… Получив объяснения от тов. Юровского, что нужно подумать о том, каким образом, лучше провести казнь, мы стали обсуждать вопрос… День, когда придется выполнить казнь, нам был неизвестен. Но мы все же чувствовали, что он скоро настанет».

«ВЦИК санкции на расстрел не даёт!»

В начале июля 1918 г. Уралоблсовет пытался убедить Москву расстрелять Романовых. В это время туда отправился член президиума Облсовета Филипп Исаевич Голощекин, хорошо знавший Якова Свердлова еще по подпольной работе. Он находился в Москве во время пятого Всероссийского съезда Советов с 4 по 10 июля 1918 года. Съезд закончился принятием Конституции РСФСР.

По некоторым данным, Голощекин остановился на квартире Свердлова. В числе основных вопросов, тогда могли стоять: оборона Урала от войск Сибирской армии и белочехов, возможная сдача Екатеринбурга, судьба золотого запаса, судьба бывшего царя. Не исключено, что Голощекин пытался согласовать вынесение Романовым смертного приговора.

Вероятно, разрешения на расстрел Голощёкин у Свердлова не получил, и центральная советская власть, в лице Свердлова, настаивала на судебном процессе, к которому готовилась. Участник расстрела царской семьи Медведев (Кудрин) М.А пишет:

«…Когда я вошел [в помещение УралЧК вечером 16 июля 1918 г.], присутствующие решали, что делать с бывшим царем Николаем II Романовым и его семьей. Сообщение о поездке в Москву к Я.М. Свердлову делал Филипп Голощекин. Санкции Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета на расстрел семьи Романовых Голощекину получить не удалось. Свердлов советовался с В.И. Лениным, который высказывался за привоз царской семьи в Москву и открытый суд над Николаем II и его женой Александрой Федоровной, предательство которой в годы первой мировой войны дорого обошлось России… Я.М. Свердлов пытался приводить [Ленину] доводы Голощекина об опасностях провоза поезда царской семьи через Россию, где то и дело вспыхивали контрреволюционные восстания в городах, о тяжелом положении на фронтах под Екатеринбургом, но Ленин стоял на своем: “Ну и что же, что фронт отходит? Москва теперь - глубокий тыл! А мы уж тут устроим им суд на весь мир”. На прощанье Свердлов сказал Голощекину: “Так и скажи, Филипп, товарищам: ВЦИК официальной санкции на расстрел не дает”». // Постановление о прекращении уголовного дела № 18/123666-93 "О выяснении обстоятельств гибели членов Российского императорского дома и лиц из их окружения в период 1918-1919 годов", пункты 5-6

Эту позицию московского руководства нужно рассматривать в контексте происходящих на тот момент на фронтах событий. Вот уже несколько месяцев к июлю 1918 года обстановка становилась всё более критической.

Исторический контекст

В конце 1917 года Советская власть усиленно пыталась выйти из Первой мировой войны. Великобритания добивалась возобновления столкновения России с Германией. 22 декабря 1917 года в Брест-Литовске начались мирные переговоры. 10 февраля 1918 года германская коалиция в ультимативной форме потребовала от советской делегации принятия крайне тяжёлых условий мира (отказ России от Польши, Литвы, Украины, части Латвии, Эстонии и Белоруссии). Вопреки указаниям Ленина, глава делегации Троцкий самовольно прервал мирные переговоры, хотя официально ультиматум ещё не поступил, и заявил, что Советская Россия мира не подписывает, но войну прекращает, и армию демобилизует. Переговоры были прерваны, и уже скоро австро-германские войска (свыше 50 дивизий) перешли в наступление от Балтики до Чёрного моря. В Закавказье 12 февраля 1918 года началось наступление турецких войск.

Пытаясь спровоцировать Советскую Россию на продолжение войны с Германией, правительства Антанты предложили ей «помощь», а 6 марта английский десант занял Мурманск под лживым предлогом необходимости защиты Мурманского края от держав германской коалиции.

Началась открытая военная интервенция Антанты. // Илья Белоус / «Красный» террор возник в ответ на международный и «белый» террор

Не имея достаточных сил для отпора Германии, Советская республика 3 марта 1918 года была вынуждена подписать Брестский мир. 15 марта Антанта заявила о непризнании Брестского мира и ускорила развёртывание военной интервенции. 5 апреля японский десант высадился во Владивостоке.

Несмотря на свою тяжесть, Брестский мир на время остановил продвижение германских войск на центральных направлениях и дал Советской республике небольшую передышку.

В марте — апреле 1918 года на Украине развернулась вооруженная борьба против оккупационных австро-германских войск и Центральной рады, которая ещё 9 февраля заключила «мирный договор» с Германией и её союзниками. Малочисленные украинские советские части с боями отходили к границам РСФСР в направлении Белгорода, Курска и к Донской обл.

В середине апреля 1918 года германские войска, нарушив Брестский договор, заняли Крым и ликвидировали там Советскую власть. Часть Черноморского флота ушла в Новороссийск, где, ввиду угрозы захвата кораблей немецкими оккупантами, они были 18 июня затоплены по приказу Советского правительства. Также германские войска высадились в Финляндии, где помогли финской буржуазии ликвидировать революционную власть трудящихся.

Находившийся в Гельсингфорсе Балтийский флот совершил в тяжёлых условиях переход в Кронштадт. 29 апреля немецкие захватчики на Украине устранили Центральную рады, поставив у власти марионеточного гетмана П. П. Скоропадского.

Германскую ориентацию приняла и Донская казачья контрреволюция, снова развернувшая в середине апреля гражданскую войну на Дону.

8 мая 1918 года немецкие части заняли Ростов, а затем помогли оформиться кулацко-казачьему «государству» — «Всевеликому войску Донскому» во главе с атаманом Красновым.

Турция, воспользовавшись тем, что Закавказский комиссариат объявил свою независимость от Советской России, развернула широкую интервенцию в Закавказье.

25 мая 1918 года начался подготовленный и спровоцированный Антантой мятеж Чехословацкого корпуса, эшелоны которого находились между Пензой и Владивостоком ввиду предстоящей эвакуации в Европу. Одновременно германские войска по просьбе грузинских меньшевиков высадились в Грузии. Мятеж вызвал резкое оживление контрреволюции. Массовые контрреволюционные мятежи развернулись в Поволжье, на Южном Урале, Северном Кавказе, в Закаспийской и Семиреченской обл. и др. районах. С новой силой Гражданская война начала развёртываться на Дону, Северном Кавказе и в Закавказье.

Советская власть и советское государство находились под угрозой полной оккупации и ликвидации . Центральный комитет Коммунистической партии направил все силы на организацию обороны. По всей стране шло формирование добровольческих частей Красной Армии.

Параллельно Антанта выделила значительные средства и агентуру на создание военно-заговорщичских организаций внтури страны: правоэсеровского «Союза защиты родины и свободы» во главе с Борисом Савинковым, правокадетского монархического «Национального центра», коалиционного «Союза возрождения России. Эсеры и меньшевики поддержали мелкобуржуазную контрреволюцию, идейно и организационно. Велась работа по дестабилизации внутренней политической жизни в стране.

5 июля 1918 г. левый эсер Яков Блюмкин убил в Москве германского посла в Москве при правительстве РСФСР графа Вильгельма Мирбаха. Теракт был рассчитан на разрыв Брестского мира и возможное возобновление войны с Германией.Одновременно с терактом 6 июля 1918 г., в Москве и ряде крупных российских городов произошло восстание левых эсеров.

Антанта приступила к высадке во Владивостоке крупных десантов, основную массу которых составили японские (около 75 тысяч человек) и американские (около 12 тысяч человек) войска. Были усилены войска интервентов на Севере, состоявшие из английских, американских, французских и итальянских частей. В июле произошли подготовленные при поддержке Антанты правоэсеровский Ярославский мятеж 1918 и более мелкие мятежи в Муроме, Рыбинске, Коврове и др. В Москве вспыхнул левоэсеровский мятеж, а 10 июля поднял мятеж командующий Восточным фронтом левый эсер Муравьев, который попытался захватить Симбирск, чтобы, заключив соглашение с белочехами, вместе с ними двинуться на Москву.

Усилия интервентов и внутренней контрреволюции объединялись.

«Их война с войной гражданской сливается в одно единое целое, и это составляет главный источник трудностей настоящего момента, когда на сцену опять выдвинулся вопрос военный, военных событий, как главный, коренной вопрос революции» // Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 37, с. 14.

Английский след

Западные службы, опиравшиеся на эсеро-анархистские элементы, представляли серьёзную угрозу России, раздувая в стране хаос и бандитизм в противовес политике новой власти.

Бывший военный министр Временного правительства и колчаковец А. И. Верховский в 1919 году вступил в Красную армию. //Верховский Александр Иванович. На трудном перевале.

В своих мемуарах Верховский писал, что был деятелем «Союза возрождения России», имевшего военную организацию, осуществлявшую подготовку кадров для антисоветских вооруженных выступлений, которая финансировалась «союзниками».

«Я был в марте 1918 г. персонально приглашён «Союзом возрождения России» в состав военного штаба «Союза». Военный штаб являлся организацией, имевшей целью организацию восстания против Советской власти... Военный штаб имел связи с союзническими миссиями в Петрограде. Сношениями с союзническими миссиями ведал генерал Суворов... Представители союзнических миссий интересовались моей оценкой положения с точки зрения возможности восстановления... фронта против Германии. Я имел по этому поводу беседы с генералом Нисселем — представителем французской миссии. Военный штаб через кассира штаба Суворова получал денежные средства от союзнических миссий ». //Голинков Д. Л. Тайные операции ВЧК

Свидетельства А. И. Верховского полностью согласуются с воспоминаниями другого деятеля «Союза возрождения России» В. И. Игнатьева (1874—1959, умер в Чили).

В первой части своих мемуаров «Некоторые факты и итоги четырёх лет гражданской войны (1917—1921 гг.)» , опубликованной в Москве в 1922 году, Игнатьев подтверждает, что источник средств организации был «исключительно союзнический» . Первую сумму из иностранных источников Игнатьев получил от генерала А. В. Геруа, к которому его направил генерал М. Н. Суворов. Из беседы с Геруа он узнал, что генералу поручено отправлять офицеров в Мурманский район в распоряжение английского генерала Ф. Пуля, и что на эго дело ему отпущены средства. Игнатьев получил некоторую сумму от Геруа, затем получал деньги от одного агента французской миссии — 30 тысяч рублей.

В Петрограде действовала шпионская группа, возглавляемая санитарным врачом В. П. Ковалевским. Она также направляла офицеров, преимущественно гвардейских, к английскому генералу Пулю в Архангельск через Вологду. Группа высказывалась за установление в России военной диктатуры и содержалась на английские средства. Представитель этой группы, английский агент капитан Г. Е. Чаплин, работал в Архангельске под фамилией Томсон. 13 декабря 1918 Ковалевский был расстрелян по обвинению в создании военной организации, связанной с английской миссией.

На 5 января 1918 года Союз защиты Учредительного собрания готовил государственный переворот, который предотвратил ВЧК. Английский план провалился. Учредительное собрание разогнали.

Дзержинскому было известно о контрреволюционной деятельности социалистов, главным образом, эсеров; их связи с английскими службами, о потоках их финансирования союзниками.

Подробная информация о деятельности эсеров в различных комитетах «Спасения родины и революции», «Защиты Учредительного собрания» и других, раскрытых ВЧК была дана уже в 1927 году Верой Владимировой в её книге «Год службы «социалистов» капиталистам. Очерки по истории, контрреволюции в 1918 году»

Русский историк и политик В. А. Мякотин, один из создателей и руководителей «Союза возрождения России», также опубликовал свои воспоминания в 1923 году в Праге «Из недалекого прошлого. На чужой стороне». По его рассказу, сношения с дипломатическими представителями союзников вели специально уполномоченные для этого члены «Союза возрождения России». Эти связи осуществлялись через французского посла Нуланса. Позже, когда послы уехали в Вологду, через французского консула Гренара. Французы финансировали «Союз», но Нуланс напрямую заявлял, что «союзники, собственно, и не нуждаются в содействии русских политических организаций» и, вполне могут сами высадить свои войска в России. //Голинков Д. Л. Тайные операции ВЧК.

Гражданская война в России активно поддерживалась премьер-министром Великобритании Ллойдом Джорджем и президента США Вудро Вильсоном.

Президент США лично курировал работу агентов по дискредитации Советской власти, и прежде всего, молодого правительства во главе с Лениным, как на Западе, так и в России.

В октябре 1918 года по прямому указанию Вудро Вильсона в Вашингтоне были опубликовано издание «Немецко-большевистский заговор», более известное как «документы Сиссона» , якобы доказывающее, что большевистское руководство состояло из прямых агентов Германии, управляемых директивами немецкого Генерального Штаба. // The German-Bolshevik conspiracy / by United States. Committee on Public Information; Sisson, Edgar Grant, 1875-1948; National Board for Historical Service

«Документы» приобрёл в конце 1917 года специальный посланник президента США в России Эдгар Сиссон за 25 тыс. долларов. Издателем публикации выступил Си-Пи-Ай — Комитет общественной информации при правительстве США. Этот комитет был создан президентом США Вудро Вильсоном и преследовал задачу «воздействия на общественное мнение по вопросам участия США в Первой мировой войне», то есть Си-Пи-Ай был пропагандистской структурой, обслуживавшей военное ведомство США . Комитет существовал с 14 апреля 1917 года по 30 июня 1919 года.

«Документы» сфабриковал польский журналист и путешественник Фердинанд Оссендовский. Они позволили распустить миф по всей Европе о руководителе Советского государства Ленине, который якобы «сделал революцию на немецкие деньги».

Миссия Сиссона прошла «блистательно». Он «добыл» 68 документов, часть которых, якобы, подтверждала наличие связи Ленина с немцами и даже прямую зависимость СНК от Правительства Кайзеровской Германии до весны 1918 года. Подробнее с подложными документами можно познакомиться на сайте академика Ю. К. Бегунова .

Подделку продолжают распространять и в современной России. Так, в 2005 году был показан документальный фильм «Тайны разведки. Революция в чемодане».

Убийство

В июле белочехи и белогвардейцы захватили Симбирск, Уфу и Екатеринбург, где было создано «областное правительство Урала». Германия требовала от Кремля дать разрешение на ввод в Москву батальона германских войск для охраны своих подданных.

В этих условиях расстрел царской семьи мог негативно повлиять на развитие отношений с Германией, поскольку бывшая императрица Александра Федоровна и великие княжны являлись германскими принцессами. Учитывая сложившуюся обстановку, при определенных условиях не исключалась выдача одного или нескольких членов царской семьи Германии с целью смягчить серьезный конфликт, вызванный убийством немецкого посла Мирбаха.

16 июля 1918 года из Петрограда в Москву пришла телеграмма с цитатой из другой телеграммы, от члена президиума Уральского Облсовета Ф. И. Голощекина в Москву:

«16 июля 1918 г. Подана 16.VII.1918 [в] 17 ч. 50 м. Принята 16.VII.1918 [в] 21 ч. 22 м. Из Петрограда. Смольного. НР 142,28 Москву, Кремль, копия Ленину.
Из Екатеринбурга по прямому проводу передают следующее: “Сообщите Москву, что условленного с Филипповым [суда] по военным обстоятельствам не терпит отлагательства, ждать не можем. Если ваши мнения противоположны, сейчас же вне всякой очереди сообщите. Голощекин, Сафаров”
Снеситесь по этому поводу сами с Екатеринбургом
Зиновьев».

В то время прямой связи Екатеринбурга с Москвой не было, поэтому телеграмма пошла в Петроград, а из Петрограда Зиновьев отправил ее в Москву, в Кремль. Телеграмма пришла в Москву 16 июля 1818 года в 21 час 22 минуты. В Екатеринбурге было уже 23 часа 22 минуты.

«В это время Романовым уже предложили спуститься в расстрельную комнату. Мы не знаем, ознакомились ли с телеграммой Ленин и Свердлов до того, как раздались первые выстрелы, но знаем, что в телеграмме ничего не говорилось о семье и слугах, так что обвинять кремлевских вождей в убийстве детей по крайней мере несправедливо», — говорит следователь Соловьёв в интервью «Правде»

17 июля в 12 часов дня в Москву на имя Ленина поступила из Екатеринбурга телеграмма следующего содержания:

«Ввиду приближения неприятеля к Екатеринбургу и раскрытия Чрезвычайной Комиссией большого белогвардейского заговора, имевшего целью похищение бывшего царя и его семьи... по постановлению президиума Областного Совета в ночь с шестнадцатого на семнадцатое июля расстрелян Николай Романов. Семья его эвакуирована в надежное место». // Генрих Иоффе. Революция и семья Романовых

Таким образом, Екатеринбург солгал Москве : убита была вся семья.

Ленин узнал об убийстве не сразу. 16 июля редакция датской газеты «National Tidende» выслала Ленину следующий запрос:

«Здесь ходят слухи, что бывший царь убит. Пожалуйста, сообщите фактическое положение дел». // В.И. Ленин. Неизвестные документы. 1891-1922 гг. М., Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2000. с. 243

Ленин выслал на телеграф ответ:

«National Tidende. Копенгаген. Слух неверен, бывший царь невредим, все слухи — только ложь капиталистической прессы». //В.И. Ленин. Неизвестные документы. 1981-1922 гг. М., Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2000. с. 243

Вот заключение следователя СКР по особо важным делам Соловьёва:

«Следствием достоверно установлено, что в расстреле принимали участие Яков Михайлович (Янкель Хаимович) Юровский, его заместитель Григорий Петрович Никулин, чекист Михаил Александрович Медведев (Кудрин), начальник 2-й Уральской дружины Петр Захарович Ермаков, его помощник Степан Петрович Ваганов, охранник Павел Спиридонович Медведев, чекист Алексей Георгиевич Кабанов. Не исключается участие в расстреле охранника Виктора Никифоровича Нетребина, Яна Мартыновича Цельмса и красногвардейца Андрея Андреевича Стрекотина. Об остальных участниках расстрела достоверных данных не имеется.

По национальному составу в «расстрельную» команду входили русские, латыши, один еврей (Юровский), возможно, один австриец или венгр.

Указанные лица, а также другие участники расстрела после произнесения Юровским Я.М. приговора начали беспорядочную стрельбу, причем стрельба велась не только в помещении, где производился расстрел, но и из смежной комнаты. После первого залпа оказалось, что цесаревич Алексей, дочери царя, горничная А.С. Демидова и доктор Е.С. Боткин подают признаки жизни. Закричала великая княжна Анастасия, поднялась на ноги горничная Демидова А.С., длительное время оставался жив цесаревич Алексей. Их застрелили из пистолетов и револьверов, Ермаков П.З. добивал уцелевших штыком винтовки. После констатации смерти все трупы начали переносить в грузовик.

Как установлено следствием, в ночь с 16 на 17 июля 1918 г. в доме Ипатьева в Екатеринбурге были расстреляны: бывший император Николай II (Романов), бывшая императрица Александра Федоровна Романова, их дети - цесаревич Алексей Николаевич Романов, великие княжны Ольга Николаевна Романова, Татьяна Николаевна Романова, Мария Николаевна Романова и Анастасия Николаевна Романова, лейб-медик Евгений Сергеевич Боткин, горничная Анна Степановна Демидова, повар Иван Михайлович Харитонов и лакей Алоизий Егорович Трупп».

Часто муссируется версия о том, что убийство было «ритуальным», что трупам членов царской семьи после смерти отрубали головы. Эта версия не находит подтверждения в результатах криминалистической экспертизы.

«Для исследования возможного посмертного отчленения головы проведены необходимые судебно-медицинские исследования по всем комплектам скелетов. Согласно категорическому заключению судебно-медицинской экспертизы на шейных позвонках скелетов №№ 1-9 нет следов, которые могли бы свидетельствовать о посмертном отчленении голов . Одновременно проверялась версия о возможном вскрытии захоронения в 1919-1946 гг. Следственные и экспертные данные свидетельствуют о том, что захоронение не вскрывалось до 1979 г., причем во время этого вскрытия не были затронуты останки Николая II и императрицы Александры Федоровны. Проверка Управления ФСБ по г. Екатеринбургу и Свердловской области показала, что данными о возможном вскрытии захоронения в период с 1919 г. по 1978 г. УФСБ не располагает». // Постановление о прекращении уголовного дела № 18/123666-93 "О выяснении обстоятельств гибели членов Российского императорского дома и лиц из их окружения в период 1918-1919 годов", пункты 7-9.

ВЦИК не стал наказывать Уралоблсовет за самоуправство. Одни считают это свидетельством того, что санкция на убийство всё-таки существовала. Другие - что центральная власть не пошла на конфликт с уральской, поскольку в условиях успешного наступления белых преданность местных большевиков, и пропаганда эсеров о сползании Ленина «вправо» были более важными факторами, чем ослушание и казнь Романовых. Большевики, возможно, боялись раскола в тяжёлых условиях.

Нарком земледелия в первом советском правительстве, председатель ВСНХ РСФСР В.П. Милютин вспоминал:

«Поздно возвратился из Совнаркома. Были „текущие“ дела. Во время обсуждения проекта о здравоохранении, доклада Семашко, вошел Свердлов и сел на своё место на стул позади Ильича. Семашко кончил. Свердлов подошел, наклонился к Ильичу и что-то сказал.
— Товарищи, Свердлов просит слово для сообщения.
— Я должен сказать, — начал Свердлов обычным своим тоном, — получено сообщение, что в Екатеринбурге по постановлению областного Совета расстрелян Николай… Николай хотел бежать. Чехословаки подступали. Президиум ЦИК постановил одобрить…
— Перейдем теперь к постатейному чтению проекта, — предложил Ильич…» // Свердлова К. Т. Яков Михайлович Свердлов. — 4-е. — М.: Молодая гвардия, 1985.

«8-го июля состоялось первое заседание Президиума Ц. И. К. 5-го созыва. Председательствовал тов. Свердлов. Присутствовали члены Президиума: Аванесов, Сосновский, Теодорович, Владимирский, Максимов, Смидович, Розенгольц, Митрофанов и Розинь.
Председатель тов. Свердлов оглашает только что полученное по прямому проводу сообщение от Областного Уральского Совета о расстреле бывшего царя Николая Романова.
В последние дни столице Красного Урала Екатеринбургу серьёзно угрожала опасность приближения чехо-словацких банд. В то же время был раскрыт новый заговор контр-революционеров, имевший целью вырвать из рук Советской власти коронованного палача. Ввиду этого Президиум Уральского Областного Совета постановил расстрелять Николая Романова, что и было приведено в исполнение 16-го июля.
Жена и сын Николая Романова отправлены в надёжное место. Документы о раскрытом заговоре высланы в Москву со специальным курьером.
Сделав это сообщение, тов. Свердлов напоминает историю перевода Николая Романова из Тобольска в Екатеринбург после раскрытия такой же организации белогвардейцев, подготавливавшей побег Николая Романова. В последнее время предполагалось предать бывшего царя суду за все его преступления против народа, и только события последнего времени помешали осуществлению этого.
Президиум Ц. И. К., обсудив все обстоятельства, заставившие Уральский Областной Совет принять решение о расстреле Николая Романова, постановил:
Всероссийский Ц. И. К., в лице своего Президиума, признаёт решение Уральского Областного Совета правильным».

Историк Иоффе считает, что роковую роль в судьбе царской семьи сыграли конкретные люди: руководитель уральской партийной организации и военком Уральской области Ф.И. Голощёкин, председатель президиума исполкома Уралоблсовета А. Белобородов, и член коллегии уральской ЧК, комендант «дома особого назначения» Я.М. Юровский. //Иоффе, Г. З. Революция и судьба Романовых / М. : Республика, 1992 . С.311—312 Голо

Следует отметить, что летом 1918 года на Урале была проведена целая «кампания» по истреблению Романовых.

В ночь с 12 на 13 июня 1918 года в гостиницу в Перми, где жили в ссылке Великий князь Михаил Александрович и его личный секретарь и друг Брайан Джонсон, явились несколько вооружённых людей. Они вывезли своих жертв в лес, и убили. Останки не обнаружены до сих пор. Убийство было представлено Москве как похищение Михаила Александровича его сторонниками или тайный побег, что было использовано местными властями в качестве предлога для ужесточения режима содержания всех сосланных Романовых: царской семьи в Екатеринбурге и великих князей в Алапаевске и Вологде.

В ночь с 17 на 18 июля 1918 года , одновременно с расстрелом царской семьи в Ипатьевском доме, было совершено убийство шести великих князей, находившихся в Алапаевске. Жертвы были вывезены к заброшенной шахте и сброшены в неё.

Трупы были обнаружены только 3 октября 1918 года, после проведения милиционером Мальшиковым Т.П. раскопок в заброшенной каменноугольной шахте, расположенной в 12 верстах от г. Алапаевска на развилке дорог, ведущих из г. Алапаевска на Верхотурский тракт и в Верхне-Синячихинский завод. Врач военно-санитарного поезда № 604 Клячкин по указанию начальника милиции г. Алапаевска вскрыл трупы и установил следующее:

«На основании данных судебно-медицинского вскрытия гражданина г. Петрограда врача Федора Семеновича РЕМЕЗ — заключаю:
Смерть произошла от кровоизлияния плевральной полости и кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой вследствие ушиба.
Повреждения от ушиба считаю смертельными...
1. Смерть б. Великого Князя Сергея Михайловича произошла от кровоизлияния под твердую мозговую оболочку и нарушения целости вещества головного мозга впоследствие огнестрельного ранения.
Означенное повреждение относится к разряду смертельных.
2. Смерть б. Князя Иоанна Константиновича произошла от кровоизлияния под твердую мозговую оболочку и в обе плевральные полости. Означенные повреждения могли произойти от ударов тупым твердым предметом или от ушибов при падении с высоты на какой-нибудь твердый предмет.
3. Смерть б. Князя Константина Константиновича произошла от кровоизлияния под твердую мозговую оболочку и в область плевральных мешков. Означенные повреждения произошли или вследствие ударов по голове и груди каким-нибудь твердым тупым предметом, или от ушиба при падении с высоты. Повреждения относятся к разряду смертельных.
4. Смерть б. Великой Княгини Елизаветы Федоровны произошла от кровоизлияния под твердую мозговую оболочку. Повреждение это могло произойти от удара по голове каким-нибудь тупым тяжелым предметом или при падении с высоты. Повреждение относится к разряду смертельных.
5. Смерть князя Владимира Палей произошла от кровоизлияний под твердую мозговую оболочку и в вещество мозга и в область плевры. Повреждения эти могли произойти при падении с высоты или от ударов по голове и груди тупым твердым орудием. Повреждения относятся к разряду смертельных.
6. Смерть б. Князя Игоря Константиновича произошла от кровоизлияния под твердую мозговую оболочку и нарушения целости черепных костей и основания черепа и от кровоизлияний в полость плевры и в полость брюшины. Повреждения эти произошли от ударов каким-либо тупым твердым предметом или при падении с высоты. Повреждения относятся к разряду смертельных.
7. Смерть монахини Варвары Яковлевой произошла от кровоизлияния под твердую мозговую оболочку. Означенное повреждение могло произойти от ударов тупым твердым предметом или падения с высоты.
Весь этот акт составлен по самой сущей справедливости и совести, согласно правил врачебной науки и по долгу службы, что своими подписями удостоверяем...»

Следователь Соколов, Судебный следователь по особо важным делам Омского окружного суда Н. А. Соколов, которому Колчак в феврале 1919 года поручил продолжить ведение дела об убийстве Романовых, свидетельствовал:

«И екатеринбургское, и алапаевское убийство — продукт одной воли одних лиц». // Соколов Н. Убийство царской семьи. С. 329.

Очевидно: подстрекательство уральской большевистской верхушки к убийству царской семьи, и разжигание эсерами таких общественных запросов на Урале; материальная и консультационная поддержка Белого движения; диверсионная деятельность контрреволюции внутри России; попытки разжечь конфликт России и Германии; обвинение советского руководства в «причастности к немецкой разведке», что якобы было причиной его нежелания продолжать войну с Германией — всё звенья одной цепи, которая тянется к английским и американским спецслужбам. Не следует забывать: подобную политику столкновения России и Германии поддержали английские и американские банкиры уже буквально через несколько лет после рассматриваемых нами событий, взявшись за финансирование нацисткой военной машины, и раздув пожар новой Мировой войны. // .

В то же время даже во время Второй мировой войны Третий Рейх, со всей его изощрённой пропагандой, не обнародовал никаких документов немецкой разведки, указавших бы на связи с Лениным. А ведь какой бы был моральный удар по ленинизму, по системе идеологических координат красноармейцев, шедших в бой под ленинскими знамёнами, и вообще всех советских граждан! Очевидно: таких документов просто не существовало, как не существовало и самой связи Ленина с немецкой разведкой.

Отметим: версия о том, что расстрел Царской семьи был инициирован советским руководством, не находит ни одного научного подтверждения, как и миф о «ритуальном убийстве», ставший сегодня ядром монархической пропаганды, посредством которой западные разведки разжигают в России экстремизм черносотенного, антисемитского толка.