Скептицизм М.Монтеня.

Мишель Монтень был представителем позднего Возрождения, поэтому в его произведении "опыты" ярко отразится кризис антропоцентризма. Монтель утверждал, что у человека, который не может справиться с собственными страстями и разрушает себя нет никаких оснований считать себя венцом природы, и утверждать, что он выше других существ.

Он также критикует познавательные способности человека, утверждает что и чувственное познание и разум дают весьма поверхностное знание о мире. С этих позиций он критикует Фому Аквинского, который утверждал, что человек может прознать Бога с помощью разума. С точки зрения Монтеня существует только один путь познания - это божественное откровение.

Монтень отрицает не только возможность познания Бога и внешнего мира, но и возможность самопознания, поскольку когда человек приступает к познания Я, то вскоре он убеждается, что он всегда разный.

С точки зрения Монтеня самопознание человеком самого себя затруднено также тем, что все люди носят маски. Разочарование Монтеня в возможностях познания мира и самого себя сформулировано в тезисе "а что я знаю?", также как и Сократ Монтень утверждает, что для того чтобы избавиться от невежества, нужно в нем признаться. Гносеологический релятивизм Монтеня до полнятся этическим релятивизмом.

Монтень утверждает, что миром правит закон относительности, поскольку жизнь не приносит нам ни добра, ни зла, а только сырой материал, который сам человек превращает либо в успех, либо в неудачу, либо в зло, либо в добро.

В 17 веке западной Европе начинается бурное развитие капитализма, вместе с тем, капиталистический, социально-экономический уклад делает необходимым повышение эффективности производства, а для этого необходимо развитие машинного производства. Изготовление и применение машин делает необходимым знание объективных законов природы, которые лежат в основе действия механизмов.

Наука как социальный институт по производству знаний появляется в этот период, и наука выдвигается в центр духовной жизни нового времени. Данное обстоятельство коренным образом изменяет проблематику философских исследований. Если философы Возрождения, в основном, занимались антропологической проблематикой, то в центре внимания ново-временных философов становится гносеологическая проблематика. Философы этого периода пытаются ответить на вопрос: какой вид знаний человека является источником наиболее достоверных знаний человека о мире. К решению этой проблемы формируются три подхода:

1) Сенсуализм. Сторонники это подхода утверждают, что основным источником знаний человека о мире является «ощущения». Сторонники этого направления – Локк и Гоббс утверждают, что при рождении человека его мозг – это чистая доска, которая постепенно заполняется теми сведениями о мире, которые получает через органы чувств.

2) Эмпиризм. Его сторонники утверждают, что наиболее достоверное знание о мире человек получает посредством опыта. Вместе с тем, ни сторонники сенсуализма, ни последователи эмпиризма, не могли решить проблемы, как возможны всеобщие суждения науки, источником которых не может быть опыт, поскольку опыт всегда единичен, и потому, как бы не была совокупность опыта, она не может быть основой всеобщего суждения. Данную проблему пытаются решить последователи третьего направления:

3) Рационализма, которые утверждают, что основным источником знания человека является разум, поскольку чувственное восприятие дает только поверхностное знания о мире. Существование всеобщих суждений они объясняют наличием в сознании человека врожденных идей.

Кроме вопроса об источнике знаний человека о мире, философов нового времени интересует проблема метода научного знания. При этом представители эмпиризма в качестве наиболее эффективного получения знания считают дедуктивный метод.

Помимо рационализма гносеологического в философии нового времени формируется принцип рационализмы в широком смысле слова суть, которой заключается в утверждении, что разум всецело управляет как поведением отдельного человека, так и ходом исторического развития, т.е. в философии нового времени возникает обожествление разума, вера в его всесилие.

Из обожествлении разума вырастает философия Просвещения (18 в.). Философы этого времени были уверены в том, что все соц.-экономические и нравственные проблемы человечества порождены низким уровнем просвещенности людей, низким уровнем их образования, поэтому с их точки зрения совершенствование и человечества, и тех условий, в которых существуют люди связано исключительно с развитием науки и просвещения.

Развитие науки коренным образом изменило картину миру, если в средневековье мир рассматривался как сфера действия сверхъестественных сил, то в новое время мир стал рассматриваться как царство объективных законов природы.

Данные обстоятельство обуславливает углубление процессов секуляризации, что выражается в следующих моментах:

1) в этот момент распространяется деизм, как такое религиозное философское учение, согласно которому Бог дает толчок к развитию мира, а за тем мир развивается по собственным законом, без вмешательства Бога;

2) В философии просвещения возникает такая форма секуляризации, как атеизм. Философы просвещения были уверены в том, что существование религии является результатом невежества и потому религия исчезнет, по мере того, как наука будет формировать истинные знания человека о мире.

В философии нового времени господство естественных наук выразилось в формировании принципов механизма, суть которого состояла в редукционизме, т.е. сведение высших форм движения к низшим, поэтому с точки зрения механизма, даже животные рассматривались как сложные механизмы.

В ново-временной философии отразилось разочарование возрожденческого человека в самом себе. Особо сильно это выразилось в учении Гоббса, который писал, что естественное состояние человечества – это война всех против всех. И в связи с этим он формулирует тезис: «человек человеку волк».

Для того, чтобы преодолеть это враждебное состояния людей, они заключают общественный договор, и вследствие этого возникает государство.

Проблема метода познания как

XVII –XVIII века – это период, принесший крупные перемены в жизнь Европы, которые нашли отражение в новой проблематике философии. В культуре Нового времени светские элементы преобладают над элементами церковными. Освобождение от авторитета церкви привело к росту индивидуализма.

Философия XVII века заложила основы новоевропейской философии, разработала основные её направления и концепции. Выдающимися представителями этого периода являются Ф. Бэкон, Р. Декарт, Б. Спиноза, Д. Локк, Т. Гоббс.

Особенности философии того или иного периода всегда отражают особенности соответствующего периода в развитии культуры. Рационалистический дух европейской культуры Нового времени отразился в главной отличительной черте философии Нового времени – рационализме .

Философия Нового времени строится на уверенности в безграничных возможностях человеческого разума в познании и преобразовании мира. Сущность человека в разуме, разум имеет не божественную, а биологическую или социальную природу. Рационализм проявился во всех отраслях философского знания.

В онтологии рационализм получил своё выражение в концепции деизма.

Деизм – учение, согласно которому божественный дух редуцируется к божественному разуму: Бог, проявив свою волю лишь однажды, создавая мир, больше её не проявляет. Миропорядок воплощает в себе мудрость божественного разума. Большинство выдающихся ученых Нового времени были деистами.

Рационалистическое понимание бытия выразилась также в уверенности большинства философов Нового времени в гармоничном и совершенном устройстве бытия, в разумности существующего миропорядка. Это нашло отражение в концепции дуализма.

Дуализм – это философская концепция, сводящая все многообразие бытия к двум субстанциям – материальной и духовной, которые связаны друг с другом. Параллельное изменение в материальной и духовной субстанции скорректированы Богом. Неотъемлемым, сущностным свойством или атрибутом материальной субстанции является протяжение, а духовной – мышление. Дуализм декларирует принцип тождества мышления и бытия.

В гносеологии рационализм выразился в твердом убеждении в возможности постижения мира силами человеческого разума. Большинство философов Нового времени разделяло эту точку зрения, считая, что разумно и логично устроенном мире нет ничего, что было бы недоступно человеческому разуму, надо лишь найти верный метод познания. Учения, ставящие под сомнение или даже отрицающие возможность постижения объективной реальности силами человеческого разума, появляются только в конце XVIII века (Д. Беркли, Д. Юм, И. Кант).

В социальной философии рационализм наиболее ярко выразился в виде социальных утопий. Идеальное социальное устройство – это Царство Разума, как рационально организованный порядок общественной жизни.

Философы Нового времени искали разумные и справедливые начала социального развития. Это получило воплощение в понятии «естественного права» и в теории «общественного договора» (Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо), на основе которых эпоха Просвещения провозгласила равенство всех граждан перед законом, неотъемлемость прав каждого человека на жизнь, свободу и собственность.

Важным событием, определившим характер и направленность западной философской мысли XVII века, стала научная революция, в результате которой в новоевропейской культуре сложилась механистическая научная картина мира. Согласно механистической картине, мир представляет собой некий неизменный, раз и навсегда созданный механизм, где все материальные объекты перемещаются, не претерпевая развития, в абсолютном пространстве и времени, подчиняясь законам механики и строгой причинности.

Особую актуальность в философии Нового времени приобретает проблема метода научного познания – проблема основы познания и критериев истины. Проблема метода познания решалась в рамках трех основных направлений: сенсуализма, рационализма и эмпиризма.

Источником всех знаний сенсуалисты считали ощущения, порождаемые в человеке воздействием материальных предметов на его органы чувств. Главный тезис сенсуализма: «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах». К сенсуалистам причисляют П. Гассенди, Т. Гоббса, Дж. Локка, К.Гельвеция, Д. Дидро, П. Гольбаха. Главным органом познаний действительности является человеческий мозг. Дени Дидро (1713 – 1784) сравнивает мозг с чувствительным и живым воском, способным принимать всякого рода формы, запечатлевая на себе воздействие внешних предметов.

Сенсуализм XVIII в. не находится в противоречии с общей рационалистической установкой философии эпохи Просвещения. Чувственное непосредственное познание является лишь первым шагом на пути познания сущности реальности, которое возможно только посредством разума.

Однако среди сенсуалистов не было единства. Материалистический сенсуализм Нового времени представлен концепцией английского философа Джона Локка (1632–1704). Он критиковал теорию «врождённых идей» Платона и считал, что сознание человека с рождения представляет собой «чистую доску», которая наполняется содержанием посредством ощущений. Локк называет ощущения идеями. Идеи воспринимаются душой в себе самой или являются непосредственными объектами восприятия. Ум способен только комбинировать идеи, а не производить их.

Когда возникает вопрос о достоверности чувственного восприятия реальности, Локк принимает во внимание возможную субъективность чувств, и предлагает концепцию первичных и вторичных качеств. К первичным качествам следует отнести пространственно-временные характеристики объектов: фигуры, величины, положения и т. д. Вторичные качества – это цвет, вкус, запах и т. д.

Философскому учению Локка противостоит идеалистический сенсуализм Джорджа Беркли (1685 – 1753) и Давида Юма (1711 – 1776). Д.Беркли считает, что существовать – значит быть воспринимаемым. Вещи, тела природы – это комплексы человеческих ощущений. Природа – это часть нашего разума и последний, диктует ей свои законы. Различие между тем, что люди называют реально существующим, и тем, что называют иллюзией, состоит в том, что иллюзия есть плод человеческого сознания, а «реальность» порождается в сознании Богом. Вне человеческого сознания никакой реальности нет.

Рационализм – это философская концепция, основу познания и критерий истины усматривающая в разуме. В Новое время рационализм представлен в философии Рене Декарта (1596–1650).

Декарт, как и Бекон, ставит задачу очистить разум от предрассудков средневековой науки. Призывает не поддаваться обаянию красиво построенных, но ложных теорий и заняться поисками (экспериментальным и дедуктивным путем) таких сведений о природе, которые имели бы устойчивый и обоснованный характер. Чтобы знания стали обоснованными и превратились в науку их надо вывести из единого, достоверного принципа. Один путь отыскания такого принципа лежит через индукцию и анализ, другой – через дедукцию и синтез. Второй путь для Декарта предпочтительнее.

Метод Декарта включает четыре правила. Первое правило – правило интеллектуальной интуиции. Интеллектуальная интуиция – это твердое и отчетливое представление (настолько простое и отчетливое, что оно не вызывает никакого сомнения), рождающееся в здоровом уме посредством воззрения самого ума, а не чувственного познания. Таким образом, за основу познания надо взять только те истины, которые представляются разуму предельно ясными, очевидными, не требуют доказательств. Для того, чтобы увидеть эти истины, Декарт предлагает процедуру универсального сомнения: только то, что выдержит проверку сомнением, может стать основой последующих логических построений.

Единственная истина, в которой, как оказалось, человеческий разум не может усомниться, это факт самого сомнения. Достоверность своего существования, таким образом, человек обнаруживает не через свое тело, не через внешний мир, а через акт мышления: «Я мыслю, следовательно, существую».

Второе правило – правило анализа: разделять сложные проблемы на простые.

Третье правило – правило дедукции: располагать свои мысли в порядке, начиная с простейших, абстрактных, и доходить до наиболее сложных, конкретных. Дедукция – это такое действие ума, с помощью которого мы из определенных предпосылок делаем заключения, получаем определенные следствия, другими словами это определение неизвестного через ранее познанное и известное.

Четвертое правило – правило полноты и последовательности выводов: в процессе мышления не пропускать никаких логических ступеней, делать все выводы, которые только можно получить.

Эмпиризм – это принципиально новая концепция, появление которой соответствовало интенциям развития новоевропейской науки. Основа познания и критерий истины кроется в опыте. Родоначальником эмпиризма является Фрэнсис Бэкон (1561–1626). Для реформирования науки, Бэкон предложил проделать два вида работ: критическую и позитивную. Главным препятствием на пути познания природы Бэкон считал засоренность сознания людей так называемыми идолами – искаженными образами действительности, ложными представлениями и понятиями. Он различал четыре вида идолов: 1) идолы рода; 2) идолы пещеры; 3) идолы рынка; 4) идолы театра.

Позитивная составляющая философской модели Бэкона заключается в поиске правильного метода познания.

Свой метод Бэкон образно назвал «методом пчелы», противопоставив его «методу муравья» и «методу паука». Сторонники первого метода – сенсуалисты – «только собирают и довольствуются собранным». Сторонники второго – рационалисты – «производят нить рассуждений из самих себя». Пчела же, как пишет Ф. Бэкон, «извлекает материал из садовых и полевых цветов, но располагает и изменяет его по своему умению». Ф. Бэкон считает, что его метод соединяет в себе достоинства первых двух путей, но свободен от недостатков каждого из них.

Бэкон говорит, что чувства являются недостаточной основой познания: они либо отказывают человеку в постижении истины, либо искажают действительность. Именно поэтому нужен разум, который способен извлекать истину из чувственного опыта. Извлечь эту истину он может благодаря эксперименту.

В отличие от сенсуализма, основанного на пассивном созерцании природы, эмпиризм провозглашает необходимость активности субъекта познания. Природу надо не созерцать, а задавать ей вопросы, то есть ставить эксперименты с изучаемыми объектами, активно вмешиваться в природные процессы, вплоть до их разрушения, если это необходимо.

В отличие от рационализма, основанного на дедуктивном способе умозаключений, эмпиризм использует индуктивный: умозаключение от частного – к общему. Следует заметить, что в теории и практике познания три представленные выше течения философии Нового времени дополняют друг друга.

Московский Государственный Технический Университет

ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ

Выполнил: Грошев А.

Группа СМ8-52

Преподаватель: Лебедев К.С.

Москва 2014

Начиная с XVII в. бурно развиваются естествознание, астрономия, математика, механика; развитие науки не могло не оказать влияния на философию.

В философии возникает учение о всемогуществе разума и безграничных возможностях научного исследования.

Характерной для философии Нового времени является сильная материалистическая тенденция, вытекающая прежде всего из опытного естествознания.

Крупными философами в Европе XVII в. являются:

– Ф. Бэкон (Англия);

– С. Гоббс (Англия);

– Дж. Локк (Англия);

– Р. Декарт (Франция);

– Б. Спиноза (Голландия);

– Г. Лейбниц (Германия).

В философии Нового времени большое внимание уделяется проблемам бытия и субстанции – онтологии, особенно когда речь идет о движении, пространстве и времени.

Проблемы субстанции и ее свойств интересуют буквально всех философов Нового времени, ведь задача науки и философии (содействовать здоровью и красоте человека, а также увеличению его власти над природой) вела к пониманию необходимости исследования причин явлений, их сущностных сил.

В философии этого периода появляются два подхода к понятию «субстанция»:

– онтологическое понимание субстанции как предельного основания бытия, основоположник – Френсис Бэкон (1561–1626);

– гносеологическое осмысление понятия «субстанция», его необходимость для научного знания, основоположник – Джон Локк (1632–1704).

По мнению Локка, идеи и понятия имеют своим источником внешний мир, материальные вещи. Материальные тела имеют лишь количественные особенности, качественного многообразия материи не существует: материальные тела отличаются друг от друга лишь величиной, фигурой, движением и покоем (первичные качества). Запахи, звуки, цвета, вкус – это вторичные качества, они, считал Локк, возникают в субъекте под воздействием первичных качеств.

Английский философ Дэвид Юм (1711–1776) искал ответы бытия, выступая против материалистического понимания субстанции. Он, отвергая реальное существование материальной и духовной субстанции, считал, что есть «идея» субстанции, под которую подводится ассоциация восприятия человека, присущая обыденному, а не научному познанию.

Философия Нового времени сделала огромный шаг в развитии теории познания (гносеологии), главными стали:

– проблемы философского научного метода;

– методологии познания человеком внешнего мира;

– связи внешнего и внутреннего опыта;

– задача получения достоверного знания. Появились два основных гносеологических направления:

– эмпиризм (основоположник – Ф. Бэкон);

– рационализм (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц). Основные идеи философии Нового времени:

– принцип автономно мыслящего субъекта;

– принцип методического сомнения;

– индуктивно-эмпирический метод;

– интеллектуальная интуиция или рационально-дедуктивный метод;

– гипотетико-дедуктивное построение научной теории;

– разработка нового юридического мировоззрения, обоснование и защита прав гражданина и человека. Главной задачей философии Нового времени была попытка реализовать идею автономной философии, свободной от религиозных предпосылок; построить цельное мировоззрение на разумных и опытных основаниях, выявленных исследованиями познавательной способности человека.

І. Основные проблемы и направления философии Нового времени.

Философия Нового времени охватывает период XVI-XVIII вв. Это время становления и оформления естественных наук, выделившихся из философии. Физика, химия, астрономия, математика, механика, превращаются в самостоятельные науки. Линия, намеченная в эпоху Возрождения, получает свое дальнейшее развитие. Вместе с тем возникают новые задачи и приоритеты в философии. В центре внимания новой философии - теория познания и выработка общего для всех наук метода познания. Нельзя познавать Бога, природу, человека, общество, считают философы Нового времени, не выяснив, прежде всего законы познающего Разума. В отличие от других наук философия должна изучать именно мышление, его законы и методы, с которого начинается построение всех наук. Этим вопросом занимаются Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Р.Декарт, Дж.Локк, Г.Лейбниц. Для философии данного периода характерен ряд установок: 1. Выдвижение науки в ранг важнейшего занятия человечества. Именно наука (=разум) способна обогатить человечество, избавить его от бед и страданий, поднять общество на новый этап развития, обеспечить общественный прогресс (Ф.Бэкон). 2. Полная секуляризация науки. Синтез науки с религией, веры с разумом - невозможен. Никакие авторитеты не признаются, кроме авторитета самого разума (Т.Гоббс). 3. Развитие наук и конечное подчинение человеком природы возможно тогда, когда будет сформулирован главный метод мышления, метод «чистого разума», способного действовать во всех науках (Р.Декарт). При поисках нового «суперметода» произошло разделение философов на сторонников эмпиризма («эмпирио» - опыт) и рационализма («рацио» - ум). Эмпирики (Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Дж. Локк и др.) считали, что единственный источник знания - это опыт. Опыт связан с ощущениями, восприятиями, представлениями. Содержание всех знаний человека или человечества сводятся к опыту. «Нет ничего в познании, чего ранее не содержалось в ощущениях» - таков девиз эмпририков-сенсуалистов («сенс» - чувство, ощущение»). В душе и разуме человека нет никаких врожденных знаний, представлений или идей. Душа и ум человека первоначально чисты, как вощеная табличка (tabula rasa - чистая доска), а уже ощущения, восприятия «пишут» на этой табличке свои «письмена». Поскольку ощущения могут обмануть, мы их проверяем посредством эксперимента, который корректирует данные органов чувств. Знание должно идти от частного, опытного к обобщениям и выдвижению теорий. Это индуктивный метод движения ума, наряду с экспериментом, он и есть истинный метод в философии и всех науках. Рационалисты (Р. Декарт, Б.Спиноза, Г.Лейбниц) считали, что опыт, основанный на ощущениях человека, не может быть основой общенаучного метода. Восприятия и ощущения иллюзорны. Мы можем ощущать то, чего нет (например, боль в потерянной конечности), и можем не ощущать некоторые звуки, цвета и проч. Опытные данные, как и данные экспериментов всегда сомнительны. Зато в самом Разуме есть интуитивно ясные и отчетливые идеи. Главное то, что человек, несомненно мыслит. Это основная - интуитивная (доопытная) идея - такова: «Я мыслю, следовательно, существую» (Декарт). Затем по правилам дедукции (от общего к частному) мы можем вывести возможность существования Бога, природы и других людей. Вывод рационалистов: в разуме человека содержится независимо от опыта, ряд идей; эти идеи существуют не на основании ощущений, а до ощущений. Развивая заложенные в уме идеи, человек может получать истинное знание о мир. Конечно. Сведения о мире мы черпаем из ощущений, поэтому и опыт, и эксперимент - важные составляющие знаний о мире, но основу истинного метода надо искать в самом уме. Истинный метод всех наук и философии похож на математические методы. Последние даны вне непосредственного опыта; начинаются с общих, но предельно ясных и четких формулировок. Математика пользуется обычным методом, следуя от общих идей к частным выводам, в ней нет эксперимента.

XVI-XVIII вв. В центре внимания новой философии - теория познания и выработка общего для всех наук метода познания. Нельзя познавать Бога, природу, человека, общество, считают философы Нового времени, не выяснив, прежде всего законы познающего Разума. Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Р.Декарт, Дж.Локк, Г.Лейбниц.

Что представляет собой окружающий мир и каково место и предназначение человека в мире? что лежит в основе всего существующего: материальное или духовное? подчинен ли мир каким-либо законам? может ли человек познать окружающий мир, что представляет собой это познание? Проблема познания, научных методов, общественного устройства. На первый план выходят проблемы гносеологии. Выявляется связь чувственного и рационального, исследуются проблемы истины и другие гносеологические вопросы.

Два основных направления философии Нового времени:

1. Эмпиризм - направление в теории познания, которое признает чувственный опыт как единственный источник знаний.

2. Рационализм (лат. разумный) выдвигает на первый план логическое основание науки, признает разум источником познания и критерием его истинности.

22. Возникновение естественнонаучной картины мира: вклад Г.Галилея в решение вопроса об объективности познания.

В онтологии (начиная с Г. Галилея) коренным образом пересматривается понятие материи.

1) Она состоит из мельчайших частиц (атомов), обладающих определенными формами и скоростями. Отождествление материи и вещества.

2) Материя является субстанциональной формой природы, для которой характерны пространственно-временные и количественные атрибуты (место, время, движение).

3) Материя была равна себе и неизменна.

В борьбе со схоластич. аристотелевско-птолемеевской традицией. Г. развивал принципы механистич. материализма. В понимании материи он был близок к ато-мистам, предложил идею материальной субстанции как единой неизменной основы природы, обладающей определ. структурой и требующей для своего описания исключительно механико-математич. средств - «фигур, чисел и движений».

В гносеологии он развивал идею безграничности «экстенсивного» познания природы, отмечая в то же время возможность достижения абс. истины, т. е. «интенсивного» познания. Г. придерживался прогрессивной в то время теории двойственной истины, стремясь отграничить науч. исследование от теологии.

Исходным пунктом познания, по Г., является чувственный опыт, который, однако, сам по себе не даёт достоверного знания. Оно достигается планомерным реальным или мысленным экспериментированием, опирающимся на строгое количественно-математич. описание. Г. выделял два осн. метода экспериментального исследования природы. Аналитич. методом «резолюции» с использованием средств математики, абстракций идеализации и предельного перехода.

Достоверное знание в итоге реализуется в объясняющей теоретич. схеме как единство синтетического и аналитического, чувственного и абстрактного.

23. Отличие метода естественных наук от метода гуманитарных. Вопрос 46.

24. Немецкая классическая философия: по выбору

а) философия И.Канта;

б) философия Г.В.Ф. Гегеля.

Высшим достижением немецкой классической философии являлась диалектика Гегеля (1770-1831). великая заслуга которого состоит в том, что он впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т.е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития. Значение философии Гегеля заключалось в том, что в ней в систематической форме было изложено диалектическое миропонимание и соответствующий ему диалектический метод исследования. Три закона диалектики (суть истории развития). 1. Закон перехода количественных отношений в качественные (при изменении количественных отношений после определенной стадии происходит изменение качества из-за разрушения меры). 2. Закон направления развития (отрицание отрицания). Голое отрицание - нечто идущее после данного объекта, полностью его уничтожающее. Диалектическое отрицание: сохраняется нечто от первого объекта - воспроизведение этого объекта, но в другом качестве. Вода - лед. Развитие происходит по спирали. 3. Закон единства и борьбы противоположностей. Причина развития – единство и борьба противоположностей. Противоположности взаимодействуют, то есть борются. Борьба ведет к трем исходам: взаимное уничтожение, иллюминация одной из сторон или компромисс.

25. Неклассическая европейская философия XIX в.: по выбору

а) философия А.Шопенгауэра;

Артур Шопенгауэр (1788-1860) последователь Канта. Сторонник волюнтаризма (воля – высший принцип бытия).

б) философия С. Кьеркегора;

Во взглядах основателя экзистенциализма Кьеркегора, предметное бытие выражает собою "ненастоящее существование" человека.

в) философия Ф. Ницше.

Философия жизни. В фил. жизни на перв. план выдвигаются внемыслительные способности человека: чувство, воля или интуиция. Сознанию противопоставляется бессознательное, глубинный источник человеческого поведения. Развитие для Ницше не имеет смысла. Регресс. Но возможно становление нового человека. Концепция вечного возвращения. Принцип сохранения силы во вселенной, энергия и т.п. Понимая абсурдность своего подхода с опорой на науку, использует аллегорический образ - бесконечная дорога, лежащая позади нас, и ворота перед нами с надписью «мгновение». «Знание - это власть». Наука может скользить лишь по поверхности. Суть - обладать объектом, а не познать. Наука - удобное заблуждение, ей не нужен мир как таковой. Аморализм - конфронтация с традиционной (христианской) моралью. Христианство переворачивает традиционные понятия добра и зла. Ницше считал, что религию нужно упразднить, и она фактически упразднена. Должен появиться новый тип людей – «белокурая бестия». Они будут вести себя по законам этой расы, а по отношению к другим так, как хотят. Политика - власть вне морали. Больной - паразит общества. Слабого нужно толкнуть, помочь ему упасть. Этапы духовного развития человека. 1. Верблюд - животное покладистое. Я должен везти все, что положат и терпеть все лишения. 2. В пустыне трансформируется во льва - я хочу, я имею право, я могу. Разрушительный характер. 3. Далее, после утоления желания, лев превращается в ребенка. Ребенок создает. Высшая стадия. Наступит только после первых двух - рабской зависимости и злого начала. Он стоит за честность, здоровье и т. п., за стремление людей к искусству.

Основные вопросы лекции:
1. Основные проблемы и направления этого периода.
2. Рационализм и его представители.
3. Эмпиризм и его представители.
4. Философия эпохи Просвещения: специфика и направления.

І. Основные проблемы и направления философии Нового времени.

Философия Нового времени охватывает период XVI-XVIII вв. Это время становления и оформления естественных наук, выделившихся из философии. Физика, химия, астрономия, математика, механика, превращаются в самостоятельные науки. Линия, намеченная в эпоху Возрождения, получает свое дальнейшее развитие. Вместе с тем возникают новые задачи и приоритеты в философии. В центре внимания новой философии - теория познания и выработка общего для всех наук метода познания. Нельзя познавать Бога, природу, человека, общество, считают философы Нового времени, не выяснив, прежде всего законы познающего Разума. В отличие от других наук философия должна изучать именно мышление, его законы и методы, с которого начинается построение всех наук. Этим вопросом занимаются Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Р.Декарт, Дж.Локк, Г.Лейбниц.
Для философии данного периода характерен ряд установок:
1. Выдвижение науки в ранг важнейшего занятия человечества. Именно наука (=разум) способна обогатить человечество, избавить его от бед и страданий, поднять общество на новый этап развития, обеспечить общественный прогресс (Ф.Бэкон).
2. Полная секуляризация науки. Синтез науки с религией, веры с разумом - невозможен. Никакие авторитеты не признаются, кроме авторитета самого разума (Т.Гоббс).
3. Развитие наук и конечное подчинение человеком природы возможно тогда, когда будет сформулирован главный метод мышления, метод «чистого разума», способного действовать во всех науках (Р.Декарт).
При поисках нового «суперметода» произошло разделение философов на сторонников эмпиризма («эмпирио» - опыт) и рационализма («рацио» - ум).
Эмпирики (Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Дж. Локк и др.) считали, что единственный источник знания - это опыт. Опыт связан с ощущениями, восприятиями, представлениями. Содержание всех знаний человека или человечества сводятся к опыту. «Нет ничего в познании, чего ранее не содержалось в ощущениях» - таков девиз эмпририков-сенсуалистов («сенс» - чувство, ощущение»). В душе и разуме человека нет никаких врожденных знаний, представлений или идей. Душа и ум человека первоначально чисты, как вощеная табличка (tabula rasa - чистая доска), а уже ощущения, восприятия «пишут» на этой табличке свои «письмена». Поскольку ощущения могут обмануть, мы их проверяем посредством эксперимента, который корректирует данные органов чувств. Знание должно идти от частного, опытного к обобщениям и выдвижению теорий. Это индуктивный метод движения ума, наряду с экспериментом, он и есть истинный метод в философии и всех науках.
Рационалисты (Р. Декарт, Б.Спиноза, Г.Лейбниц) считали, что опыт, основанный на ощущениях человека, не может быть основой общенаучного метода. Восприятия и ощущения иллюзорны. Мы можем ощущать то, чего нет (например, боль в потерянной конечности), и можем не ощущать некоторые звуки, цвета и проч. Опытные данные, как и данные экспериментов всегда сомнительны. Зато в самом Разуме есть интуитивно ясные и отчетливые идеи. Главное то, что человек, несомненно мыслит. Это основная - интуитивная (доопытная) идея - такова: «Я мыслю, следовательно, существую» (Декарт). Затем по правилам дедукции (от общего к частному) мы можем вывести возможность существования Бога, природы и других людей. Вывод рационалистов: в разуме человека содержится независимо от опыта, ряд идей; эти идеи существуют не на основании ощущений, а до ощущений. Развивая заложенные в уме идеи, человек может получать истинное знание о мир. Конечно. Сведения о мире мы черпаем из ощущений, поэтому и опыт, и эксперимент - важные составляющие знаний о мире, но основу истинного метода надо искать в самом уме. Истинный метод всех наук и философии похож на математические методы. Последние даны вне непосредственного опыта; начинаются с общих, но предельно ясных и четких формулировок. Математика пользуется обычным методом, следуя от общих идей к частным выводам, в ней нет эксперимента.

2. Рационализм и его представители: Р. Декарт, Б. Спиноза, Г.Лейбниц.

Р. Декарт - дуалист. Весь мир философ делит на два вида субстанций - духовную и материальную. Основное свойство духовной субстанции - мышление, материальной - протяжение. Модусы первой: чувства, желания, ощущения и т.д. Модусы второй: форма, движение, положение в пространстве и т.д. Человек состоит из двух субстанций. Он является единственным существом, в котором они соединяются и существуют обе одновременно, что позволяет ему возвыситься над природой.
Однако, это субстанции с оговорками. Субстанция в философии определяется как то, что для своего существования ни в чем не нуждается кроме самой себя. С этой точки зрения очевидно, что подлинной субстанций является только бог - вечный, неуничтожимый, всемогущий, источник и причина всего. По Декарту получается, что субстанция - это то, что для своего существования нуждается лишь в существовании бога. Сотворенные субстанции самодостаточны лишь по отношению друг другу, по отношению к высшей субстанции - богу
- они производны, вторичны и зависят от него.
Декарт - рационалист. Он пытается найти точку отсчета познания человека - первое абсолютно достоверное положение, которое является началом любой науки. Можно усомниться абсолютно во всем, что существует. Единственное, что не подвергается сомнению - это собственное существование. Невозможно считать несуществующим то, что осуществляет акт сомнения. Сомнение - свойство мысли. Отсюда известный тезис Декарта: «Я мыслю, следовательно, существую» (Cogito ergo sum). Сам факт сомнения и мысли - самое очевидное и достоверное, что имеется в распоряжении человека. Поэтому именно мысль человека, разум составляет отправную точку познания.
Декарт в качестве идеального научного метода познания предлагает дедуктивный (от общего к частному). Суть его сводится к следующим четырем принципам:
1. Допускать при исследовании в качестве исходных положений только истинное, абсолютно достоверное, доказанное разумом, не вызывающее никаких сомнений знание («ясное и отчетливое») - аксиомы;
2. Каждую сложную проблему разделять на частные задачи;
3. Последовательно переходить от известных и доказанных вопросов к неизвестным и недоказанным;
4. Строго соблюдать последовательность исследования, не пропускать ни единого звена в логической цепочке исследования.

Большинство знаний достигается благодаря познанию и методу дедукции, однако существует особый род знаний, который не нуждается ни в каких доказательствах. Эти знания изначально очевидны и достоверны, всегда пребывают в разуме человека. Декарт называет их
«врожденными идеями» (Бог, «число», «тело», «душа», «структура» и т.д.)
Конечную цель познания Декарт определяет как господство человека над природой.
Б. Спиноза критикует Р. Декарта. Главным недостатком декартовой теории субстанции Спиноза считал ее дуализм: с одной стороны, субстанция - сущность, которая для своего существования не нуждается ни в чем, кроме самой себя; с другой, все сущности (субстанции), не нуждающиеся для своего существования ни в чем, кроме самой себя, тем не менее сотворены кем-то иным - высшей и единственной истинной субстанцией - Богом - и в своем существовании полностью зависят от него. Отсюда налицо противоречие между независимостью субстанций и одновременной зависимостью их всех и в отношении сотворения, и в отношении существования) от другой субстанции - Бога.
Спиноза считал, что решить это противоречие можно только следующим образом: отождествить Бога и природу. Существует лишь одна субстанция - природа, которая есть причина самой себя (causa sui). Природа, с одной стороны есть «природа творящая» (Бог), а «с другой - «природа сотворенная» (мир). Природа и Бог едины. Не существует Бога, находящегося и творящего вне природы, возвышающегося над ней. Бог внутри природы. Единичные вещи существуют не сами по себе, они являются всего лишь проявлениями
- «модусами» единой субстанции - Природы-Бога. Внешней причиной существования модусов является единая субстанция, они всецело зависят от нее, подвержены изменениям, движутся во времени и пространстве, имеют начало и конец своего существования. Субстанция же бесконечна во времени и пространстве, вечна (несотворима и неуничтожима), неподвижна, имеет внутреннюю причину самой себя, обладает множеством свойств (атрибутов), главные из которых - мышление и протяжение.
Теория познания Спинозы носит рационалистический характер. Низшую ступень знания, по его мнению, составляет знание, основывающееся на воображении. Это представления, опирающиеся на чувственные восприятия внешнего мира. Недостаток: чувственный опыт беспорядочен. Вторую, более высокую ступень образует знание, основывающееся на уме. Истины здесь выводятся посредством доказательств. Истины достоверны, обладают ясностью и отчетливостью. Ограниченность этого рода знания - в его опосредованном характере. Третий, и самый высший, род знания есть знание, также опирающееся на ум, но не опосредованное доказательством. Это истины, усматриваемые в интуиции, т.е. непосредственные созерцания ума. Они достоверны и отличаются наибольшей ясностью и отчетливостью. Первый род знания - чувственное знание. Второй и третий - знание интеллектуальное.
Г.Лейбниц критиковал и декартовский дуализм субстанций, и учение Спинозы о единственной субстанции. Если бы существовала только одна субстанция, то, по мнению Лейбница, все вещи были бы пассивны, а не активны. Все вещи обладают собственным действием, отсюда каждая вещь - субстанция. Число субстанций бесконечно. Весь мир состоит из огромного количества субстанций. Он называет их «монадами (с греч. - «единое» «единица»). Монада не материальная, а духовная единица бытия. Вместе с тем любая монада есть и душа (ведущая роль здесь) и тело. Благодаря монаде материя обладает способностью самодвижения. Монада проста, неделима, неповторима, подвержена изменениям, непроницаема («не имеет окон»), замкнута, независима от других монад, неисчерпаема, бесконечна, активна. Она обладает четырьмя качествами: стремлением, влечением, восприятием, представлением. Однако, монады не изолированы абсолютно: в каждой монаде отражается весь мир, вся совокупность. Монада - «живое зеркало Вселенной».
Классы монад (чем выше класс монад, тем больше ее разумность и степень свободы):
«голые монады» - лежат в основе неорганической природы (камней, земли, полезных ископаемых);
монады животных - обладают ощущениями, но неразвитым самосознанием;
монады человека (души) - обладают сознанием. Памятью, уникальной способностью разума мыслить;
Высшая монада - Бог.
Лейбниц пытается примирить эмпиризм и рационализм. Все знания он разделил на два вида - «истины разума» и «истины факта». «Истины разума» выводятся из самого разума, могут быть доказаны логически, имеют необходимый и всеобщий характер. «Истины факта»
- знания, полученные эмпирическим путем (например, магнитное притяжение, температура кипения воды). Данные знания лишь констатируют сам факт, но не говорят о его причинах, имеют вероятностный характер. Несмотря на это нельзя умалять и игнорировать опытное знание. Познание двояко, оно может носить как достоверный характер (рациональное знание), так и вероятностный (эмпирическое).

3. Эмпиризм и его представители: Ф.Бэкон и Т.Гоббс.

Фр.Бэкон - родоначальник эмпиризма, лорд-канцлер Англии. Два главных труда - «Новый Органон» и «Новая Атлантида». Бэкон ставил задачу реформы науки, противопоставляя свое понимание науки и ее метода тому пониманию, на которое опирался Аристотель в своем «Органоне». Основанием преобразования науки философ считал критику схоластики. Опираясь на логику Аристотеля, схоластика строит знание в форме силлогизма. Силлогизма состоит из суждений, суждения
- из понятий. Понятия - результат поспешного и недостаточного обоснованного обобщения. Первым условием реформы науки является усовершенствование методов обобщения, образования понятий. Необходима новая теория индукции.
Ф.Бэкон критикует рациональное познание, т.к. оно недостоверно и ненадежно - разум очень многое привносит в познание от себя. Такие привнесения Бэкон называет «идолами» разума. Необходимо выделить и очистить разум от этих идолов. Их четыре вида - «идолы пещеры», «идолы пещеры», «идолы рода», «идолы площади» и «идолы театра».
«Идолы рода» - это препятствия (заблуждения), обусловленные общей для всех людей природой. Человек судит о природе по аналогии с собственными свойствами. «Идолы пещеры» - это ошибки, связанные с особенностями познающего человека. Предрассудки, заблуждения человека («пещера») отражаются на его выводах в процессе познания. Например, одни склонны верить в непогрешимый авторитет древности, другие напротив отдают предпочтение только новому. «призраки рынка» - неправильное неточное употребление понятийного аппарата: слов, определений, выражений. «Призраки театра» - влияют на процесс познания существующей философии. Зачастую старая философия мешает проявлять новаторский подход, направляет познание не всегда нужное русло (например, влияние схоластики на познание в средние века).
Знание видов препятствий, подстерегающих человека при исследовании природы, помогает избежать ошибок. Однако это знание лишь предпосылка при создании научного метода. Необходима его разработка. Изучая историю науки, Бэкон пришел к выводу, что в ней четко выступают два пути, или метода исследования: догматический и эмпирический. Ученый, следующий догматическому методу, начинает свою работу с общих умозрительных положений и стремится вывести их них все частные случаи. Догматик похож на паука, который из самого себя ткет свою паутину. Ученый, следующий эмпирическому методу, стремится только к максимальному накоплению фактов. Он похож на муравья, который беспорядочно тащит в муравейник все, что ни попадется на пути. Истинный метод состоит в умственной переработке материалов, который доставляет опыт. Это путь «пчелы», соединяющий в себе все достоинства «пути паука» и «пути муравья». Необходимо собрать всю совокупность фактов, обобщив их (взглянуть на проблему «снаружи»), а, используя возможности разума, заглянуть «вовнутрь» проблемы, понять ее сущность. Т.о. лучшим путем познания, по Бэкону, является эмпиризм, основанный на индукции (сбора и обобщение фактов, накопление опыта) с использование рационалистических приемов понимания внутренней сущности вещей и явлений разумом.
Главные задачи познания - помочь человеку добиться практических результатов в его деятельности, способствовать новым изобретениям, развитию экономики, господству человека над природой. Отсюда известный афоризм Ф.Бэкона: «Знание - сила!».
Томас Гоббс - материалист и эмпирик, продолжатель учения Ф.Бэкона. Гоббс выступает против учения Р. Декарта о врожденных идеях. Опыт показывает, что люди, погруженные в сон без сновидений, не мыслят. Значит, у них в это время нет никаких идей. Поэтому никакая идея не может быть прирожденной: то, что врожденно, должно быть всегда налицо. Источником познания по Гоббсу могут быть только чувственные восприятия внешнего мира. Чувственные восприятия в его понимании - это полученные органами чувств сигналы из окружающего мира и их последующая переработка. Философ называет их «знаками». К ним относятся: сигналы - звуки, издаваемые животными для выражения своих действий или намерений (пение птиц, рычание хищников, мяукание и т.д.); метки - различные знаки, придуманные человеком для общения; естественные знаки - «сигналы» природы (гром, молния и т.д.); произвольные знаки общения - слова различных языков; знаки в роли «меток» - специальная «закодированная» речь, понятная немногим (научный язык, язык религии, жаргон); знаки знаков - общие понятия.
Т.Гоббс известен своим учением о происхождении государства («Левиафан», что в переводе означает «чудовище»).
Он различает два состояния человеческого общества: естественное и гражданское. Исходный тезис философа - природа человека изначально зла. Поэтому в естественном состоянии люди действуют, руководствуясь личной выгодой, эгоизмом и страстями. Каждый считает, что имеет право на все. Здесь право совпадает с силой, а пренебрежение чужими интересами приводит к «войне всех против всех». Эта война грозит взаимным истреблением. Поэтому необходимо искать мира, для чего каждый должен отказаться от «права на все» (добровольно ограничить свою «абсолютную» свободу). В обществе заключается договор, и с этого момента оно переходит в гражданское состояние. Институт, направляющий людей к общей цели и удерживающий их от действий, нарушающих мир, - государство единой воли. Каждый должен свою частную волю подчинить какому-нибудь одному лицу или группе лиц, воля которых должна считаться волей всех. Так возникает государство. Наиболее совершенной формой государственной власти Т.Гоббс считал абсолютную монархию. Государство он называет «Левиафаном» или чудовищем, которое «пожирает и сметает все на своем пути», оно всесильно ему невозможно противостоять, но оно необходимо для поддержания жизнеспособности общества, порядка и справедливости в нем

4. Философия эпохи Просвещения: специфика и направления.

Контрольные задания и вопросы:

1. В чем новизна и особенности философии Нового времени?
2. Объясните значения терминов «эмпиризм» и «рационализм». Что объединяет эти течения философской мысли ХVII в.?
3. Объясните фразу Декарта «Cogito ergo sum».
4. Сравните учения о субстанции Б. Спинозы и Г Лейбница.
5. Охарактеризуйте учение Ф. Бэкона об «идолах» познания.
6. Каковы основные черты философии эпохи Просвещения.