Какого человека можно назвать культурным в современном обществе? Сочинения по русскому языку и литературе

2014 год объявлен в России Годом культуры. В ходе изучения культурологии студенты ИГЭУ написали эссе по проблемам определения понятий «культура» и «современный культурный человек».

Предлагаем Вашему вниманию наиболее интересные работы.

Студенческое научное историческое общество «КЛИО»

Гусева Нина, 1-4:

Культура — это стремление

к совершенству посредством познания

того, что более всего нас заботит,

того, о чем думают и говорят...

Мэтью Арнольд.

Что значит быть культурным человеком? По моему мнению, культурный человек — это образованный, воспитанный, толерантный, интеллигентный, ответственный. Он уважает себя и окружающих. Культурного человека отличает также творческий труд, стремление к высокому качеству, признательность и умение быть благодарным, любовь к природе и Родине, сострадание и сочувствие к ближнему, доброжелательство.

Культурный человек никогда не солжет, он сохранит самообладание и достоинства в любых жизненных ситуациях, это человек, имеющий четко поставленную цель и добивающийся ее.

Д.С. Лихачев писал: «В чем самая большая цель жизни? Я думаю: увеличивать добро в окружающем нас. А добро — это, прежде всего, счастье всех людей.

Оно слагается из многого, и каждый раз жизнь ставит перед человеком задачу, которую важно уметь решать. Можно и в мелочи сделать добро человеку, можно и о крупном думать, но мелочь и крупное нельзя разделять...».

Но нельзя полагаться на добро, образование и «правильное» поведение. В наше время люди уделяют слишком мало внимания культуре, а многие даже не задумываются об этом на протяжении всей жизни, тем самым проявляя невежество, лень, эгоизм, лицемерие.

Хорошо, если у человека процесс приобщения к культуре, то есть инкультурация, а также приобщение к культурным ценностям и знаниям через социальные институты, то есть социализация, происходят с детства. Ребенок приобщается к традициям, переходящим из поколения в поколение, впитывает положительный опыт семьи и окружающей среды. Ведь в жизни, чем опытней человек, тем он более конкурентоспособен, а если ему есть откуда брать этот опыт, значит, у него есть преимущества.

В заключении, нужно отметить: сколько бы не говорилось о культуре, но «только по делам познается человек».

Идеал культурного человека есть не что иное, как идеал человека, который в любых условиях сохраняет подлинную человечность.

Галкин Олег, 1-4:

В толковом словаре С.И. Ожегова понятие культуры трактуется так: «Это совокупность производственных, общественных и духовных достижений людей;» культурный человек - «это находящийся на высоком уровне культуры и соответствующий ему», а так же «относящийся к просветительской или интеллектуальной деятельности».

Это определение размытое и не очень понятное. Попробуем порассуждать на тему: «Какого человека принято считать культурным? Как соотносятся образование и культура?» Русские философы (например, Иван Ильин), писатели, публицисты: (Д.С. Лихачёв, Д.А. Гранин, В.А. Солоухин, Л.В. Успенский и др.) не раз полемизировали на эту тему в дискуссиях, очерках и статьях.

Интересные размышления о традициях в культуре находим у Ивана Ильина. Он считает, что будущее культуры в умении быть благодарным за прошлое, то есть впитывать в себя всего того, что уже было создано, но не холодного и расчётливого, « ответной реакции сердца, на уже оказанное тебе благодеяние».

Нельзя не согласиться с этим мнением. Культурный человек способен к познанию мира в его прошлом, настоящем и будущем (это и есть познавательная функция культуры) такой человек способен воспринять всё, что создано другим человеком, его умом руками. Но не завидовать, и тем более «чернить», а воспринимать как интересное явление, оценить и, может быть, познать глубже.

Образованность и культура - понятия соотносимые, но далеко не однозначные. Что значит образованность? Это совокупность определённых знаний из какой либо области. Кстати, кто более образован? Кто углублённо познал определённую науку или имеет широкие представления из целого ряда знаний о мире? Несомненно, образование, знания питают культуру человека, но это лишь часть её. Хорошо об этом сказал Д.С. Лихачёв «Культурный человек-это человек интеллигентный. А интеллигентность не только в знаниях - она в способности понимания другого и уважении его Я».

Культурный человек способен впитывать хорошее и противостоять плохому. Много споров ведётся, например, о культуре языка. Культурный человек не способен на корявую речь, на грубые слова в быту, они претят его натуре. Он всё равно будет стремиться к познанию, как правильнее, лучше сказать, написать, вести диалог. Способность к коммуникации, логичности и доказательности своего мнения - одна из способностей высококультурного человека. Культурный человек - человек открытого сердца, способный радоваться и удивляться красоте мира. Неважно, будь это чудеса света, или скромная ромашковая поляна, Ниагарский водопад или тихое лесное озерцо. Культурный человек способен к переживанию и милосердию.

Итак, «культурный человек» - понятие достаточно широкое. Такой человек владеет коммуникативной, образовательной, познавательной культурой, уважает традиции, человек открытый миру.

Блеченкова Анастасия, 1-4:

«Культура - суть организма. История культуры их биография. Культура зарождается в тот момент, когда из первобытно-душевного состояния вечнодетского человечества пробуждается и выделяется великая душа» (Освальд Шпенглер).

Опираясь на эту цитату, хотелось бы порассуждать с точки зрения цивилизационного подхода к истории развития культуры. Я считаю, что культуру определяет время и общество. То есть, личность должна соответствовать времени и общественному представлению о культурном человеке. В большинстве случаев это предполагает наличие определенного уровня интеллекта, знания этикета, умение правильно и грамотно выражать мысли, быть объективным, держать под контролем свои эмоции.

Человек - творец культуры. Но все начинается с него самого. Он проходит инкультуризацию еще в детстве, затем социализацию через такие социальные институты, как семья, школа, университет и т.д. Из этого мы можем сделать вывод, что формирование культурного человека во многом зависит от внешних факторов.

Вспомним историю о Маугли. Маленький ребёнок попадает в джунгли, в волчью семью, которая живёт в стае и живет по закону джунглей. Естественно, когда он попадает в деревню, ему непривычно жить по людским правилам.

В современном же мире культурное пространство человека в основном формируют различные средства массовой информации. Телевидение и Интернет вытесняют из культурных потребностей современного человека посещение театров, библиотек, музеев. И это горько осознавать. Ведь все, что сейчас существует, все, что мы изучаем, создавалось людьми. Музыка, литература, великие научные открытия, созданные несколько веков назад, позволили нам жить в таком мире, это база, без которой человек не может считаться культурным, если не знает элементарного.

Современная социокультурная ситуация, которая определяет формирование культурного человека и требования к нему в современном мире, характеризуется насыщенностью и многообразием динамических процессов. Темпы модернизации охватывают все большее число существующих культурных форм. Стираются грани между различными этническими культурами, национальными образованиями. Исторически сформированная культурная традиция утрачивает приоритет в социальных процессах. Профессиональная деятельность любого рода становится основной формой индивидуального самовыражения.

Культура есть реализация человеческого творчества и свободы, отсюда - многообразие культур и форм культурного развития. На примере субкультуры мы можем хорошо увидеть, как человек может творить, привносить что-то новое внутри своей социальной группы. Также, в каждой стране мы наблюдаем свои религию, архитектуру, язык, танцы, традиционную одежду. И когда человек переезжает в другую страну, он зачастую старается подстраиваться под данную культуру, что лишний раз показывает, как социальная среда влияет на человека.

Из всего этого можно сделать вывод, что культурным человеком в современном мире можно назвать того, кто знает, понимает культуру прошлого, кто соблюдает нормы и правила поведения нынешнего времени, и кто делает вклад в современную культуру, думая о будущем.

Когда дают определение «культурный человек», то прежде всего имеют ввиду следующее: соблюдает ли человек правила и общепризнанные модели норм поведения в обществе — этакий обывательский кодекс чести. В принципе, этим «обязанности» «культурного человека» для общества и заканчиваются.

Для социума важно, чтобы поведение человека было обусловлено рамками приличия и закона. Социум, в принципе, готов согласиться с тем, что наедине с собой или со своей семьей человек может быть каким угодно, но, выйдя за дверь своего жилища, у культурного человека должен срабатывать тумблер на включение норм и самоконтроль.

То есть в обывательском сознании понятие культурный человек — это человек воспитанный, соблюдающий ритуалы и этикет: «при посторонних», «на людях», «в обществе». Если у человека, владеющего всеми формами этикета, еще и высшее образование наличествует, то, как правило, такой человек поднимается в общественном статусе с уровня просто культурного человека до уровня «интеллигентного человека».

Поведение человека «за дверью» в расчет в данном случае не принимается. «За дверью» можно рыгать и ковыряться в носу, орать и третировать домочадцев или анонимно зло троллить в интернете пусть и не за деньги, а лишь по зову «метущейся души». Но если подобный индивидуум уступит место старушке в транспорте или придержит дверь лифта для соседа, все — статус культурного человека ему обеспечен.

Еще в начале девятнадцатого веке слова «культура» более относилась к сельскохозяйственной науке, чем экстраполировалась к человеку. Само слово появилось в эпоху Просвещения — в конце 18-го века, но приживалось постепенно и достаточно долго. В Европе и России 19-го века говорили — цивилизованный человек, имея ввиду примерно то, что сейчас вкладывается в понятие культурного человека. Еще в начале 30-х годов прошлого века толковый словарь Ушакова трактовал понятие «культурный человек» как человек «возделанный». Лишь в связи с мировой урбанизацией, когда стал поваляться отдельная «городская культура» в противовес природе, понятия цивилизованный и культурный стали размываться. К слову, «культурный» стали добавляться эпитеты, образуя словосочетания: культурная революция, культурный уровень, культурные связи, культурный человек, т. е. указатель на определенные достижения, развитие прогресса и личности.

В настоящее время лингвистика трактует слово «культура» как «объем генетически не наследуемой информации, передаваемой в обществе от поколения к поколению». Социология также готова предложить свою трактовку понятия: «культура — совокупность традиций, обычаев, социальных норм, правил, регулирующих поведение тех, кто живет сейчас, и передаваемых тем, кто будет жить завтра».

С философской же точки зрения, по Шпенглеру и Тойнби, культура — это лишь часть составляющая цивилизацию. А культурный человек — это человек способный усваивать большое количество информации, анализировать ее, трактовать, выстраивать причинно-следственные связи. Роль воспитания и самоконтроля в формировании настоящего культурного человека философы, конечно же, не отрицали.

Таким образом, культурный человек — это человек соблюдающий основные нормы поведения цивилизованного общества, но соотносящей себя и общество лишь в той пропорции, которая позволяет ему оставаться личностью и индивидуальностью, а не «винтиком системы», «большинством», частью «единого кулака» и «единого народа».

(Пока оценок нет)

Сочинения по темам:

Культура. Как часто мы слышим это слово, какой смысл оно несет и что подразумевает? Культура речи, культурный человек, культура питания...
Современный человек живет в стремительном времени. И ему часто очень сложно вырваться из этого бурного потока. У него порой нет...
Зима в Петербурге 1839 года была с сильными оттепелями. Часовой Постников, солдат Измайловского полка, стоял на посту. Он услышал, что...
С некоторых пор по городку стал разноситься слух, что в море завелся «Морской дьявол». Он причинял множество бед – разрезал...

Полнотекстовый поиск:

Главная > Реферат >Культура и искусство

1. Введение ………………………………………………………...........……..3

2. Наука в контексте современной культуры ……................…...........…..6

3. Проблемы культуры молодёжи…………………………………………..…8

4. Культура-трагедия трагедий…………………………….........................8

5. Общение как культурный феномен жизнедеятельности человека...................9

6. Идеалы в современном обществе……………….......……….10

8. Заключение……………………………........................................………..13

9. Список литературы…………………………………………………..............19

Введение

Наше Отечество переживает трудные дни. Трагедия и отчаяние Смутного времени, известные нам ранее по учебникам истории, сегодня во многом стали нашей повседневностью. Кризис - в экономике, политике, государственном строительстве и народном хозяйстве, - но, главное, - кризис в душах, Черствеет душа русского человека. Почти неслышим сегодня тот колокол духа и совести, в лад звону которого сплачивалась Российская Держава, которым объединялся русский народ. Духовная крепость, построенная с помощью Божьей усилиями и подвигами наших предков, сегодня разрушается. Обесценивается в людях тот жизнеобразующий, плодородный слой, без которого не прививаются в человеке понятия Чести, Долга, служения Истине и Отечеству.

Культура - это мать народа; лишенный культуры народ подобен сироте без роду без племени, и не за что этому народу зацепиться и не на что надеяться. Культура России есть ее становой хребет, сложенный наподобие позвонков из культур и устремлений всех наций и народностей, ее населяющих. Сколько раз обрушивалось зло на этот хребет. Сколько раз пытались переломить, сокрушить, разъять этот костяк! Но и после смуты, после бунтов, переворотов, революций, после всех тех ударов, под которыми не устояли бы иные государства, Россия жива. Культура сплачивает народы, соединяет друг с другом нации.

В современном мире культурное пространство человека в основном формируют различные средства массовой информации. Телевидение и Интернет вытеснили из культурных потребностей современного человека посещение театров, библиотек, музеев.Формируя культурное пространство, человек осуществляет свой способ видения мира. В свою очередь культурное пространство воздействует на человека. И не только через создание внешних знаковых форм (архитектура, интерьер, костюм и т.д.), но и через изменение образа жизни, конструирование его нового облика.Формирование массовой культуры напрямую связано с развитием промышленных технологий и новых средств осуществления социокультурной коммуникации. Одновременно в культуре складывается совершенно иной уровень интенсивности культурных контактов (и межиндивидуальных, и мнежгрупповых), обуславливающий иные объемы и интенсивность коммуникативных процессов. Актуализуется проблема преодоления межиндивидуальных и межгрупповых культурных барьеров и культурной дистанции между представителями различных сообществ. Решение этой проблемы начинает осуществляться не по парадигме «колонизации» (насильственного введения определенных национальных и культурно-технологических образцов поведения и социальных отношений), а по парадигме распространения и утверждения этих образцов в приемлемой для разных культур формах, преимущественно в формах художественного творчества, и с ориентацией на «общечеловеческие ценности», т.е. на актуальную для любого человека базовую совокупность ценностей и представлений. Внедрение подобных практик в мировых масштабах позволило не только уменьшить число конфликтов в культурных контактах, но и сформировало основные характеристики современной человеческой культуры.

Фундаментальная характеристика окружения человека в современном обществе - это социальные изменения. Для обыденного человека - субъекта социального познания - нестабильность общества воспринимается, прежде всего, как неопределенность существующей ситуации. Поэтому наблюдается двоякий процесс в отношениях с будущим. С одной стороны, в ситуации нестабильности и неуверенности в завтрашнем дне, которая существует даже у обеспеченных слоев населения, человек пытается найти то, что даст ему уверенность, опору в возможных в будущем переменах. Некоторые люди пытаются обеспечить себе будущее за счет собственности, другие пытаются отталкиваться от более высоких идеалов. Многими именно образование воспринимается как своеобразная гарантия, повышающая защищенность в изменяющихся социальных обстоятельствах, способствующая уверенности в завтрашнем дне. Мораль - способ регуляции поведения людей. Другие способы регуляции - обычай и право. Мораль включает в себя нравственные чувства, нормы, заповеди, принципы, представления о добре и зле, чести, достоинстве, справедливости, счастье и т.д. На основе этого человек оценивает свои цели, мотивы, чувства, поступки, мысли. Нравственной оценке может быть подвергнуто все в окружающем мире. В том числе и сам мир, его устройство, а также общество или его отдельные установления, поступки, мысли, чувства других людей и т.д. Человек может подвергнуть нравственной оценке даже Бога и его деяния. Об этом речь идет, например, в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы», в разделе о Великом Инквизиторе. Мораль является, тем самым, таким способом осмысления и оценки реальности, который может обо всем судить и может вынести приговор любому событию, явлению мира внешнего и мира внутреннего. Но чтобы судить и выносить приговор, надо, во-первых, иметь на это право, а, во-вторых, иметь критерии оценки, представления о нравственном и безнравственном. В современном российском обществе ощущается духовный дискомфорт, во многом обусловленный моральным конфликтом поколений. Современная молодежь не может принять образ жизни и стиль мышления, идеализируемый старшими, старшее же поколения убеждено, что раньше было лучше, о современное общество - бездуховно и обречено на распад. Что дает право на такую моральную оценку? Есть ли в ней здравое зерно? Эта работа посвящена анализу проблемы идеалов в современном обществе и ее применимости к современной ситуации в России.

Наука в контексте современной культуры

В современной культуре отчетливо проявила себя дилемма: сциентизм-

антисциентизм, что имеет непосредственное отношение к проблеме соотношения науки и искусства. В нашей философской литературе имеет широкое распространение следующая точка зрения на место науки в системе современной культуры: ""Мир знания богат и разнообразен. Однако, когда говорят или пишут о знании, то, как правило, подразумевают под ним знание научное. В этом, впрочем, нет ничего удивительного, поскольку наука в наши дни занимает особое место в жизни людей. Она превращается в своеобразный эпицентр культуры, оказывает всевозрастающее влияние на восприятие человеком окружающего мира"". При этом главное заключается в том, чтобы определить, как сама наука отличает себя от других форм постижения бытия.

Этот вопрос имеет определенные исторические корни, то есть, прежде всего,

надо учесть исторически сложившуюся дилемму «сциентизм-антисциентизм».

Сциентизм сложился в рамках позитивистской традиции и представляет собой мировоззренческую позицию, согласно которой конкретно-научное знание в наличной совокупности его результатов и способов их получения является

наивысшей культурной ценностью и достаточным условием мировоззренческой

ориентации человека. Для сциентизма характерно преувеличение роли науки в

познании окружающего мира и человека, объявление ее вершиной развития

культуры, убеждение в ненужности других сфер культуры (О. Конт), так как

наука, согласно этому направлению, более успешно выполняет все культурные

функции многообразного духовного мира человечества.

Причиной того, что сегодня часто звучат призывы ограничить науку, установить ей определенные пределы, преодолеть ее, является чувство опасности, возникающее у многих людей в связи с определенными негативными последствиями научно-технического прогресса. Авторы антинаучных подходов отрицают способность науки давать истину, нередко рассматривают науку как систему полезного заблуждения (вслед за Ф.Ницше), предлагают ""более совершенные"", на их взгляд, формы постижения бытия.

Современные интерпретации взаимоотношения науки и ценностных форм познания. Можно выделить два типа интерпретации взаимоотношения науки и вне научных форм знания. Первый тип восходит к концепциям Ф.Ницше и О.Шпенглера, которые, говоря языком методологии науки, отрицали у науки особый эпистемологический статус. То есть они считали, что наука - это миф современности. Ко второму типу интерпретации этой проблемы можно отнести точку зрения, согласно которой наука, с одной стороны, и религия, мифология, искусство, с другой стороны, существенно различаются и составляют как бы два полюса в современной культуре. Но в то же время между ними нет непроходимой грани. Более того, они имеют тенденцию к сближению. Эта точка зрения восходит к идеям Ф.М.Достоевского, Н.Рерика, П.Тейяра де Шардена, А.Н.Уайтхера и др. Ф.М.Достоевский говорил о необходимости движения человечества к целостной гармоничной культуре, к доброму разуму. Если, по его словам, истина (наука и Иисус Христос (добро) разойдутся, то он предпочитал остаться с добром, а не с истиной. Он критиковал науку (или как он выразился ""полунауку"") именно за то, что в ней нередко отсутствует гуманизм, добро. Разум без добра его настораживал. Такой рационализм он не принимал, так как уловил зарождавшуюся тенденцию сциентизации общественной жизни и выступил против нее, то есть против того, чтобы видеть в науке единственную систему понимания мира и человека.

Проблемы культуры молодёжи

Проблема измерения культуры человека всегда вызывает некоторое недоумение: как и чем можно измерить культуру человека? Но если от абстрактного человека перейти к исторически-конкретному обществу и конкретной социальной группе, то можно для определенного периода их развития, и даже для человека, установить некоторые показатели. Характеристики последних можно определить, начиная от формальных, на которые ориентированы данные официальной статистики, до содержательных, которые можно выявить посредством проведения социологических, культурологических и прочих исследований. Если касаться специально культуры молодежи, то принято говорить, скорее, о молодежной субкультуре, подчеркивая тем самым в молодежи определенную стадию развития человека, который еще не дошел до высших образцов мировой культуры, а пытается где открыто, а где подспудно внести в свою среду обитания нечто свое, не всегда культуросообразное. Со временем это проходит, как и сама молодость,но всякое поколение обязательно проходит этот этап субкультуры. Это не значит,что у молодежи нет высоких культурных образцов классического типа. Как правило,в юношеском возрасте происходит, говорим мы, переоценка ценностей. А за этой фразой как раз стоит то обстоятельство, что молодой человек начинает соизмерять имеющиеся у него образцы поведения, деятельности, мышления, чувствования и т.д. со, или принятыми в мировой культуре. Мы можем говорить об экономической культуре, о политической культуре и т.п., но как правило, когда речь заходит о культуре без дальнейших прилагательных, то подразумевается духовная культура и непосредственно связанная с ней проблема свободного времени или досуга. Это тем более относится к молодежи,поскольку полагается, что ее основное занятие - это разумное проведение и использование свободного времени, т.к. она не занята проблемами поиска пропитания и всего остального обеспечения жизни.

Молодые люди понимают, что образование и чтение специальной литературы сегодня - хоть какой-то залог на будущий успех и возможность трудоустройства. Иными словами, образование и самообразование во имя будущей профессии - вот лозунг сегодняшней молодежи. А чтение всяких «ужасов» и эротики - это приложение и отдых.

Значительно упало потребление фантастической и возросло чтение исторической литературы. В этом мы также видим определенную прагматическую переориентацию читающей аудитории - от проблем фантастических к проблемам историческим. Это еще одна попытка или тенденция, свидетельствующая о том, что сегодняшняя молодежь ищет свое место в современном мире и его реалиях более активно, чем молодежь начала девяностых годов. Тогда мир еще не представлялся кардинально изменившимся, было ожидание каких-то перемен, но каких именно - сказать ник-то не мог, разве что фантасты.

Подводя итог, отметим, что молодежь всегда существует одновременно в двух ипостасях. С одной стороны, как некий, хоть и слабый, но субъект собственной деятельности. С другой стороны, - как объект воздействия различных политических и социальных сил. И ни в одной из них научным сообществом молодежь еще не осмыслена в достаточной степени. А значит, еще никто не может ответственно предложить ни программу, ни стратегию превращения молодежи в ресурс национального развития. Следовательно, и перспектива будущего России все еще четко не определена.

Культурные

... обществе Ценность - это свойство предмета или явления иметь значение для людей в культурном ... о личности. - Минск, 1999. Гроувс К. П. Происхождение современного человека // Человек . 1996. № 3. Гроф С. Области человеческого бессознательного...

Ежегодно ведущие издания мира составляют рейтинги самых успешных знаменитостей года. Самых богатых, самых стильных, самых высокооплачиваемых, самых влиятельных … А вот рейтинг самых культурных — днем с огнем не найдешь.

Не ценится в современном мире воспитанность, вежливость, умение грамотно выразить свое мнение (что парадоксально — ведь каждый хочет иметь дело с культурным человеком, а не с хамом).

— это тот, кто придерживается определенных правил поведения, даже когда его никто не видит, — говорят знатоки этикета. Гостей не принимает в засаленном халате, родным на глаза не показывается в таком виде и даже когда остается дома один, ищет альтернативный вариант, во что может одеться, ведь уважает и себя, и других. Человек, который не ругается в присутствии близких и друзей, не будет сквернословить в присутствии чужих людей. Человек, который дома пользуется ножом и вилкой, в гостях не будет совать целую отбивную в рот.

Повезло людям, которые родились в семье эстетов, ведь их детства обучают правилам поведения (как вести себя за столом, в учреждении, в общественном транспорте), прививают хороший вкус и чувство прекрасного. Тем, кто не имел хорошего примера для подражания, трудно себя перевоспитать: «Мама ходила по дому в халате, и я так буду ходить». Но перевоспитывать себя нужно. Человек, которому удалось совместить в себе нравственное и эстетическое, не покажется на людях, не надев красивую одежду, и соответственно себя вести. Она знает, как культурно «поставить на место» хама, не дав волю эмоциям; не ждет, пока с ним кто-то поздоровается, — здоровается первым (даже если занимает высокую должность), — говорят знатоки этикета.

Культурный человек — человек образованный, умеющий произвести хорошее впечатление, следит за своим поведением и речью. Некоторые могут подумать, что культурный человек должен делать что-то против своей воли, его манеры навязаны кем-то «сверху». Но это не так, потому что он даже не задумывается над тем, что ему нужно сказать или поступить в той или иной ситуации. Хорошие манеры стали привычкой.

В кругу семьи важно не что мы говорим, а как мы это говорим. Жена подаст вам чашку чая, а вы поблагодарите, но таким тоном, что ей больше не захочется делать вам удовольствие.

Тревожит, что из нашего лексикона исчезают обращения» господин «,» госпожа «. 17-летние девушки обращаются к женщинам, которые годятся им в матери и бабушки, словом «женщина!». Это оскорбляет, — говорит преподаватель по этикету. Помню, как когда-то неподалеку воинской части молодой человек обратился ко мне: «Женщина в красном берете!» (Я тогда была в красном берете). Такое обращение считается фамильярным. Человек, который так говорит, проявляет неуважение к другому лицу. Во всех цивилизованных странах к незнакомцам обращаются: «Сеньор (сеньора, сеньорита), мсье (мадам, мадемуазель), мистер (миссис, мисс)», а не «Эй, вы!» Или «Женщина, мужчина!». Обращаться к группе людей (где представители обоих полов) надо «Дамы и господа!», А не «Господа!», Поскольку получается, что игнорируем присутствующих женщин.

Культурный человек не обязательно должен говорить литературным языком. Речь должна быть живой, с вкраплениями диалекта и сленга (но нашего, а не заимствованного из других языков). Для этого нужно много читать, классиков мирового кинематографа, посещать театры.

Человек некультурный не понимает искусства. Он — неопрятный, не умеет одеваться, безвкусно обустраивает свой дом, небрежно говорит и так же небрежно работает. Его легко обидеть, потому что он считает себя центром Вселенной. Ему не хватает изящества, взрывается из-за пустяка, мечтает нажить состояние, поэтому дружит только с теми, кто может быть ему чем-то полезным. Человек некультурный — грубый и навязчивый. Это — наивная и одновременно сложная натура. Главный ее признак — бессодержательность, — такое определение некультурным людям дают знатоки этикета. Культурный человек, по их мнению, — скромный и правдивый. Он ценит других, милосердно и великодушно относится к чужим слабостям, комплексам и ограничениям. Как говорил известный немецкий писатель Эрих Мария Ремарк: «Такт — это неписаная договоренность не замечать чужих ошибок и не заниматься их исправлением».

Общество, культура и человек неразрывно, органически связаны между собой. Ни общество, ни человек не могут существовать вне культуры, роль которой всегда была и остается фундаментальной. Тем не менее оценка этой роли претерпела заметную эволюцию.

До относительно недавнего времени высокая оценка роли и значения культуры не вызывала сомнения. Конечно, и в прошлом были кризисные периоды в истории того или иного общества, когда существующий образ жизни подвергался сомнению. Так, в Древней Греции возникла философская школа киников, выступившая с позиций полного отрицания общепринятых ценностей, норм и правил поведения, явившаяся первой формой цинизма. Однако такого рода явления были все-таки исключением, и в целом культура воспринималась положительно.

Критика культуры

Ситуация начала существенно меняться в XVIII в., когда возникла устойчивая тенденция критического отношения к культуре. У истоков этой тенденции стоял французский философ Ж.-Ж. Руссо, который выдвинул идею о моральном превосходстве «естественного человека», не испорченного культурой и цивилизацией. Он также провозгласил лозунг о «возврате в природу».

По другим мотивам, но еще более критически оценивал западную культуру Ф. Ницше. Свое отношение он объяснял тем, что в современной ему культуре господствуют наука и техника, не оставляющие места для искусства. Он заявлял: «чтобы не умереть от науки, у нас остается искусство». В начале XX в. австрийский психолог [[Зигмунд Фрейд|3. Фрейд]] находит новые основания для критики культуры. Он смотрит на жизнь человека через призму двух основных, по его мнению, инстинктов — сексуального (инстинкт Эроса, или продолжения жизни) и разрушительного (инстинкт Танатоса, или смерти). Культура, согласно концепции Фрейда, своими нормами, ограничениями и запретами подавляет сексуальный инстинкт и потому заслуживает критической оценки.

В 1960-70-е гг. на Западе широкие масштабы приобрело движение контркультуры , объединявшее в своих рядах радикальные слои молодежи и студенчества, опиравшиеся на идеи Руссо, Ницше, Фрейда и его последователей, в особенности на идеи философа Г. Маркузе. Движение выступало против распространяющихся ценностей массовой культуры и массового общества, против фетишизации науки и техники, а также против основных идеалов и ценностей традиционной буржуазной культуры. Одной из главных целей движения провозглашалась «сексуальная революция», из которой должна возникнуть «новая чувственность» как основа подлинно свободного человека и общества.

Резко отрицательное отношение к культуре демонстрируют некоторые тоталитарные . В качестве примера в этом отношении можно указать на фашизм. Широкую известность приобрела фраза одного из героев нацистского писателя Поста, который заявлял: «Когда я слышу слово «культура», я хватаюсь за свой пистолет». Для обоснования подобной позиции обычно используется уже знакомая ссылка на то, что культура якобы подавляет здоровые инстинкты человека.

Основные функции культуры

Несмотря на приведенные примеры критического отношения к культуре, она играет огромную положительную роль. Культура выполняет несколько жизненно важных , без которых само существование человека и общества невозможно. Главной из них является функция социализации, или человекотворчества, т.е. формирования и воспитания человека. Как выделение человека из царства природы шло вместе с возникновением все новых элементов культуры, так и воспроизводство человека происходит через культуру. Вне культуры, без ее освоения новорожденный не может стать человеком.

Подтверждением тому могут служить известные по литературе случаи, когда ребенок терялся родителями в лесу и в течение нескольких лет рос и жил в стае зверей. Даже если его потом находили, этих нескольких лет оказывалось достаточно для того, чтобы он был потерян для общества: найденный ребенок уже не мог освоить ни человеческий язык, ни другие элементы культуры. Только через культуру человек овладевает всем накопленным социальным опытом и становится полноправным членом общества. Здесь особую роль играют традиции, обычаи, умения, навыки, ритуалы, обряды и т.д., которые образуют коллективный социальный опыт и уклад жизни. Культура при этом действительно выступает в качестве «социальной наследственности », которая передается человеку и значение которой нисколько не меньше биологической наследственности.

Второй функцией культуры, тесно связанной с первой, является познавательная, информационная. Культура способна накапливать разнообразные знания, сведения и информацию о мире и передавать их от поколения к поколению. Она выступает как социальная и интеллектуальная память человечества.

Не менее важной является регулятивная , или нормативная, функция культуры, с помощью которой она устанавливает, организует и регулирует отношения между людьми. Эта функция осуществляется прежде всего через системы норм, правил и законов морали, а также правил, соблюдение которых составляет необходимые условия для нормального существования общества.

С уже названными тесно переплетается коммуникативная функция, которая осуществляется в первую очередь с помощью языка, являющегося главным средством общения людей. Наряду с естественным языком все области культуры — наука, искусство, техника — обладают своими специфическими языками, без которых невозможно овладение всей культурой в целом. Знание иностранных языков открывает доступ к другим национальным культурам и всей мировой культуре.

Еще одна функция - ценностная, или аксиологическая , — также имеет большое значение. Она способствует формированию у человека ценностных потребностей и ориентации, позволяет ему различать хорошее и плохое, добро и зло, прекрасное и безобразное. Критерием таких различий и оценок выступают прежде всего нравственные и эстетические ценности.

Особого выделения заслуживает творческая, инновационная функция культуры, которая находит выражение в создании новых ценностей и знаний, норм и правил, обычаев и традиций, а также в критическом переосмыслении, реформировании и обновлении уже существующей культуры.

Наконец, важное значение имеет игровая, развлекательная, или компенсаторная функция культуры, которая связана с восстановлением физических и духовных сил человека, проведением досуга, психологической разрядкой и т.д.

Все названные и другие функции культуры могут быть сведены к двум: функции накопления и передачи опыта, или приспособления (адаптации) и критически творческой функции. Они также тесно, неразрывно связаны между собой, поскольку накопление включает в себя критический отбор из всего имеющегося наиболее ценного и полезного, а передача и освоение опыта происходят не пассивно и механически, но предполагают опять же критическое, творческое отношение. В свою очередь, творческая функция означает прежде всего совершенствование всех механизмов культуры, что неизбежно приводит к созданию чего-то нового.

Нельзя признать обоснованными суждения о том, что культура — это одни только традиции, консерватизм, конформизм, стереотипы, повторение уже известного, что она препятствует творчеству, поиску нового и т.д. Традиции в культуре не исключают обновления и творчества. Ярким примером тому является русская иконопись, которая покоилась на прочной традиции и строгих канонах, и тем не менее все великие иконописцы — Андрей Рублев, Феофан Грек, Даниил Черный. Дионисий — имеют неповторимое творческое лицо.

Таким же необоснованным представляется тезис о том. что культура подавляет здоровые инстинкты человека. Подтверждением этому может служить запрещение инцеста, или кровосмешения. Считается, что именно оно стало первым в истории человечества четким водоразделом между природой и культурой. Однако, будучи чисто культурным явлением, этот запрет является непреложным условием для воспроизводства и выживания людей. Древнейшие племена, которые не приняли данный запрет, обрекли себя на вырождение и вымирание. То же самое можно сказать о правилах гигиены, являющихся по своей сути культурными, но оберегающих здоровье человека.

Культура — неотъемлемое свойство человека

Однако представления о том, кого следует считать культурным человеком, могут быть разными. Древние римляне называли культурным того, кто умеет выбирать себе достойных попутчиков среди людей, вещей и мыслей — как в прошлом, так и в настоящем. Немецкий философ Гегель полагал, что культурный человек в состоянии сделать все то, что делают другие.

История показывает, что все выдающиеся личности были высококультурными людьми. Многие из них являлись универсальными личностями: их знания были энциклопедическими, а все сделанное ими отличалось исключительным мастерством и совершенством. В качестве примера следует назвать прежде всего Леонардо да Винчи, который одновременно был великим ученым, инженером и гениальным художником эпохи Возрождения. Сегодня стать универсальной личностью весьма трудно и, видимо, невозможно, поскольку объем знаний слишком необъятен. В то же время возможности быть культурным человеком необычайно возросли. Основные характеристики такого человека остаются теми же: знания и компетенции, объем и глубина которых должны быть значительными, и умения, отмеченные высокой квалификацией и мастерством. К этому надо добавить нравственное и эстетическое воспитание, соблюдение общепринятых норм поведения и создание собственного «воображаемого музея», в котором присутствовали бы лучшие произведения всего мирового искусства. Сегодня культурный человек должен знать иностранные языки и владеть компьютером.

Культура и общество — это очень близкие, но не тождественные системы, которые относительно автономны и развиваются по своим законам.

Типы общества и культуры

Современный западный социолог Пер Монсон выделил четыре основных подхода к пониманию общества.

Первый подход исходит из примата общества по отношению к отдельному индивиду. Общество понимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями, так как целое не сводится к сумме его частей: индивиды приходят и уходят, рождаются и умирают, а общество продолжает существовать. Эта традиция берет свое начало в концепции Э. Дюркгейма и еще раньше — во взглядах О. Конта. Из современных течений к ней относятся прежде всего школа структурно-функционального анализа (Т. Парсонс) и теория конфликта (Л. Козе р. Р. Дарендорф).

Второй подход , напротив, смешает центр внимания в сторону личности, утверждая, что без изучения внутреннего мира человека, его побудительных мотивов и смыслов невозможно создать объяснительную социологическую теорию. Эта традиция связана с именем немецкого социолога М. Вебера. Среди современных теорий, соответствующих данному подходу, можно назвать: символический интеракционизм (Г. Блюмер) и этнометодологию (Г. Гарфинкель, А. Сикурел).

Третий подход сосредоточивается на изучении самого механизма процесса взаимодействия общества и индивида, занимая среднюю позицию между двумя первыми подходами. Одним из основателей этой традиции считается ранний П. Сорокин, а среди современных социологических концепций следует назвать теорию действия, или теорию обмена (Дж. Хоманс).

Четвертый подход — марксистский. По типу объяснения социальных явлений он похож на первый подход. Однако есть принципиальное отличие: в русле марксистской традиции предполагается активное вмешательство социологии в преобразование и изменение окружающего мира, тогда как три первые традиции рассматривают роль социологии скорее как рекомендательную.

Спор между представителями этих подходов ведется о том, как понимать общество: как надындивидуальную объективную социальную структуру или как человеческий мир жизни, заполненный культурой.

Если исходить из системного подхода, заложенного в трудах Э. Дюркгейма, следует рассматривать общество не просто как совокупность людей, но и объективно существующую совокупность условий их совместного существования. Общественная жизнь является реальностью особого рода, отличной от природной реальности и не сводимой к ней, — социальной реальностью, и важнейшей частью этой реальности выступают коллективные представления. Именно они — фундамент культуры, которая трактуется как способ организации общественной жизни, общество — как социальный организм. Как любые организмы, являющиеся сложными системами, общество обладает интегративными свойствами. которые присущи всему социальному целому, но отсутствуют у отдельных его элементов. Среди важнейших свойств — способность к исторически длительному автономному существованию, основанная на том, что только общество связано со сменой поколений. Благодаря этому общества являются самодостаточными системами, обеспечивающими, поддерживающими и совершенствующими свой образ жизни. Способом реализации этой самодостаточности выступает культура, а ее межпоколенная трансляция позволяет обществу воспроизводить себя.

Человечество никогда не было единым социальным коллективом. Разные группы (популяции) людей существуют в самых разных локальных социальных группах (этносы, классы, социальные слои и т.д.). Фундаментом этих локальных групп служат культуры, являющиеся основой интеграции людей в подобные коллективы. Поэтому на Земле нет ни общества вообще, ни культуры вообще — это абстракции. Реально на нашей планете существовали и существуют локальные культуры и общества. Культуры по отношению к этим обществам (социальным группам) выполняют задачи интеграции, консолидации и организации людей; регуляции практики их совместной жизнедеятельности с помощью норм и ценностей; обеспечения познания окружающею мира и хранения значимой для выживания людей информации; осуществления коммуникации между людьми, для чего вырабатывают специальные языки и способы обмена информацией; разработки механизмов воспроизводства общества как социальной целостности.

В историческом развитии выделяют несколько типов общества и связанных с ними культур.

Первый тип — первобытное общество и культура. Для него характерен синкретизм — невыделенность индивида из основной социальной структуры, которой был кровный род. Все механизмы социальной регуляции — традиции и обычаи, обряды и ритуалы — находили обоснование в мифе, который был формой и способом существования первобытной культуры. Его жесткая структура не допускала отклонений. Поэтому даже в отсутствие специальных контролирующих социальных структур все правила и нормы соблюдались очень точно. К первобытным обществу и культуре примыкает архаическое общество и культура — современные народы, живущие на уровне каменного века (на сегодняшний день известно около 600 племен).

Второй тип общества связан с процессами социального расслоения и разделения труда, которые привели к формированию

государства, где были узаконены иерархические отношения между людьми. Рождение государства произошло в странах Древнего Востока. При всем разнообразии его форм — восточные деспотии, монархии, тирании и т.п. они все выделяли верховного правителя, подданными которого были все остальные члены общества. В таких обществах регуляция отношений, как правило, строилась на насилии. В рамках общества этого типа нужно выделить доиндустриальное общество и культуру , где преобладали сословно-идеологические и политико-конфессиональные формы жизнеустройства, а используемое насилие получало религиозное обоснование. Еще одной формой стало индустриальное общество и культура , где ведущую роль играли национально-государственные образования и специализированные социальные группы в обществе, а насилие было экономическим.

Третий тип общества зародился в Древней Греции и Риме, но широкое распространение получил начиная с Нового времени, особенно в XX в. При демократии, формирующей гражданское общество, люди осознают себя свободными гражданами, принимающими определенные формы организации своей жизни и деятельности. Именно обществу такого типа свойственна высшая форма проявления экономической, политической и правовой культуры, идеологически обоснованная философией, наукой, искусством. В таком обществе граждане имеют равные права, базирующиеся на принципе сотрудничества, общения, торгового обмена и диалога. Конечно, это еще идеал, а в реальной практике еше не обойтись без насилия, но цель уже поставлена. Во многом это стало возможным с формированием нового общества постиндустриального типа с идущими в нем процессами глобализации и формированием массовой культуры.

Социальные институты культуры

Реальные связи общества и культуры обеспечиваются социальными институтами культуры. Понятие «социального института» заимствовано культурологией из социологии и юриспруденции и используется в нескольких смыслах:

устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в единую систему;
общность людей, играющих определенные социальные роли и организованных посредством социальных норм и целей;
система учреждений, посредством которых упорядочиваются, консервируются и репродуцируются определенные аспекты человеческой деятельности.

В различных типах культур социальные институты формируются по-разному, тем не менее можно выделить несколько общих принципов их появления. Во-первых, требуется осознание потребности в данном виде культурной деятельности. Многие народы и культуры обходились без музеев, библиотек, архивов, концертных залов и т.п. именно потому, что не было соответствующей потребности. Отмирание потребности ведет к исчезновению связанного с ней культурного института. Так, сегодня число церквей на душу населения гораздо меньше, чем в XIX в., когда основная масса людей еженедельно посещала службы.

Во-вторых, должны быть поставлены общественно весомые цели, формирующие мотивы посещения соответствующих учреждений у большинства людей в данной культуре. При этом постепенно появятся нормы и правила, которые будут регулировать данный вид культурной деятельности. Итогом станет создание системы статусов и ролей, выработка стандартов деятельности, которые будут одобрены большинством населения (или хотя бы властной верхушкой общества).

Социальные институты культуры выполняют в обществе ряд функции:

регулирование деятельности членов общества; о создание условий для культурной деятельности;
инкультурация и социализация — приобщение людей к нормам и ценностям своей культуры и общества;
консервация феноменов и форм культурной деятельности, их репродукция.

Выделяют пять основных потребностей человека и связанных с ними культурных институтов:

потребность в воспроизводстве рода — институт семьи и брака; о потребность в безопасности и социальном порядке — политические институты, государство;
потребность в средствах существования — экономические институты, производство;
потребность в получении знаний, в инкультурации и социализации подрастающего поколения, подготовка кадров — институты образования и воспитания в широком смысле, включая науку;
потребность решения духовных проблем, смысла жизни — институт религии.

Основные институты содержат неосновные, которые называют также социальными практиками или обычаями. У каждого основного института существуют свои системы наработанных практик, методов, процедур, механизмов. Например, экономические институты не могут обойтись без таких механизмов, как конвертация валюты, защита частной собственности, профессиональный подбор, расстановка и оценка труда работников, маркетинг, рынок и т.д. Внутри института семьи и брака находятся институты материнства и отцовства, родовой мести, побратимства, наследования социального статуса родителей и т.д. В отличие от основного института неосновной выполняет специализированную задачу, обслуживая конкретный обычай или удовлетворяя нефундаментальную потреби осп».