Mediálne a sociálne problémy. Etnické problémy v médiách. Rodinné problémy v médiách

Tento dotazník sme zaslali 113 kolegom pracujúcim v printových, televíznych a elektronických médiách s prosbou, aby využili príležitosť vypustiť paru a uľaviť svojej duši. Sľúbili sme im anonymitu výmenou za úprimné (v čo sme naozaj dúfali) odpovede na naše nie vždy vhodné otázky. Vyšlo z toho toto.

Čo je podľa vás najväčším problémom moderných médií?

Pokazený obchodný model, ktorý novinárom nezaručuje dostatok financií na to, aby si dobre robili svoju prácu.

Nefunkčný obchodný model, ktorý núti médiá, aby sa podriaďovali publiku.

Potreba baviť čitateľov a vytvárať senzácie, aby ich zaujal.

Uprednostňujte efektivitu pred presnosťou.

Úzkomyselné alebo nedostatočné životné skúsenosti reportérov a redaktorov.

Tendencia nafukovať a podnecovať konflikty.

Neschopnosť alebo neochota brať na zodpovednosť tých, ktorí sú pri moci.

Povrchnosť.

Zaujatosť.

Strach z narušenia záujmov spoločnosti.

Nevedomosť.

Predviesť sa, prehnane agresívny novinársky štýl.

Prílišné spoliehanie sa na anonymné zdroje a informácie, ktoré nie je možné overiť.

Zaujatosť.

Infografika:

Hlavný dôvod, prečo ľudia začali menej dôverovať médiám:

49,56 % - Náš politický diskurz sa viac polarizoval.

20,35 % – Ľudia dnes väčšine inštitúcií neveria.

5,31 % – Ľudia veria, že „vreckové“ médiá slúžia firemným záujmom.

5,31 % – Médiá vyvolávajú toľko zlých vecí.

19,47 % – ostatné.

Ďalšie odpovede, ktoré navrhli samotní respondenti:

Ľudia veria, že médiá slúžia záujmom určitých strán.

Internet dal ľuďom možnosť nastaviť si vlastnú spravodajskú agendu bez ohľadu na pravdivosť toho, čo vidia.

Republikáni a konzervatívci už desaťročia očierňujú médiá, pretože médiá odrážajú objektívnu realitu a nie ignoranciu politikov, ktorí nedokážu čeliť nepohodlným skutočnostiam.

Zdôrazňujeme skôr rozdiely ako podobnosti, podporujeme nejednotnosť bez budovania mostov.

Mali by noviny a iné médiá vzdať sa boja za zachovanie politickej objektivity?

75,45 % - nie.

Komentáre respondentov:

Čitatelia hľadajú objektivitu len v textúre: čo, kde, kedy a ako. Očakáva sa, že akákoľvek analýza bude subjektívna.

- „Objektivita“ je zlý cieľ. Správny cieľ je pravda. A jeho hľadanie si vyžaduje ambície a nezlomné štandardy, a už vôbec nie „objektivitu“.

Existuje názor, že médiá sa spoliehajú na zlé správy, čo vedie k zvýšenej nervozite v spoločnosti, ktorá verí, že svet smeruje do priepasti.

57,52 % – nesúhlasí.

42,48 % súhlasí.

Komentáre respondentov:

Vždy to tak bolo, pozrite sa na noviny 19. storočia, svet na ich stránkach tiež nevyzerá ružovo.

Internet pre žurnalistiku je:

75,93 % - dobre.

24,07 % - zlé.

Komentáre respondentov:

Dobré na šírenie únikov informácií, hrozné na skutočnú žurnalistiku.

Je to dobré, pretože máme bezprecedentný prístup k zdrojom a informáciám, ale je to zlé, pretože internet prispel k zničeniu bežného obchodného modelu.

Bolo to dobré na pár rokov, čo bola zlatá éra blogovania. Potom však všetka energia smerovala do vývoja nových technológií a sociálnych sietí.

53,27 % - dobre.

46,73 % – zlé.

Komentáre respondentov:

Udalosti vo Fergusone (masové nepokoje, ktoré vypukli v auguste 2014 po vražde neozbrojeného Afroameričana bielym policajtom – pozn. RG) by bez sociálnych sietí nikto z nás nedokázal.

Sú médiá lepšie alebo horšie ako pred desiatkami rokov?

44,04 % – horšie.

36,7% je lepšie.

19,27 % zostalo rovnakých.

Komentáre respondentov:

Médiá sa stali sarkastickejšími.

Infografika: Leonid Kuleshov / Jekaterina Zabrodina

Hlavnou úlohou žurnalistiky je:

85,84 % – Vzdelávajte čitateľov o tom, čo potrebujú vedieť, bez ohľadu na ich záujem o danú tému.

14,16 % - Sledujte záujmy čitateľov.

Infografika: Leonid Kuleshov / Jekaterina Zabrodina

Aké témy a príbehy zostávajú „prázdnymi miestami“ v médiách?

Komentáre respondentov:

Environmentálne problémy a klimatické zmeny.

Samotné médiá.

Smrť strednej triedy.

Korupcia v Kongrese USA.

Chudoba.

Rasové problémy.

Miestne správy.

Aký je tvoj najväčší hriech v žurnalistike?

Komentáre respondentov:

Nepracoval som dostatočne tvrdo, aby som našiel zaujímavé a spoľahlivé zdroje.

Urobil som „správu“ zo scény, kde som nebol.

Neoveril si fakty. Kvôli termínu som „nezakopal“, v dôsledku toho sa článok ukázal ako povrchný, nebola v ňom žiadna hĺbka a pravda.

Nesmelosť.

Bezhlavo „tweetoval“ a vyzeral ako idiot.

Pred serióznou žurnalistikou uprednostňoval vlastné pohodlie (rodina, kariéra) pred poctivou a nezištnou službou.

Nepočul som správne meno osoby, s ktorou som telefonoval.

Ako redaktor neponúkal dostatok kreatívnych nápadov a mladých novinárov dobre nemotivoval.

lajdáckosť.

Ako manažér spravodajstva som sa príliš staral o finančnú stránku vecí.

Skopírované informácie z tlačovej správy.

Cítili ste sa niekedy pod tlakom, aby ste vyvolali senzáciu v príbehu alebo prezentovali tému z perspektívy, s ktorou nesúhlasíte?

55,36 % - nie.

Komentáre respondentov:

Toto sa deje neustále.

Môj redaktor o umelcoch nikdy nepočul a nútil ma písať tak, ako keby o nich ani čitatelia nikdy nepočuli.

Keď som pracoval pre miestnu televíziu, bol som poverený urobiť príbeh o búrke, ktorá sa prehnala pozdĺž pobrežia. Keď som si všimol, že sa nás to nedotkne, bolo mi povedané, že takáto prezentácia by divákov prilákala.

Sú novinári k dianiu vo svete cynickejší ako ich čitatelia?

27,03 % - nie.

Komentáre respondentov:

áno. Byť cynický znamená klásť ťažké otázky.

Novinári by mali byť skeptickejší ako ich čitatelia, nemalo by to však viesť k beznádejnému cynizmu.

Myslím si, že mnohí reportéri sú presvedčení, že dobré správy sú práve to: zlé správy.

Len si pamätajte: aj novinári sú ľudia.

Infografika: Anton Perepletchikov / Jekaterina Zabrodina

Pomenujte príbeh alebo zápletku za posledných desať rokov, ktoré novinári podľa vás podcenili.

Komentáre respondentov:

Práva žien v Amerike.

Vládne výdavky.

Woody Allen.

Dôsledky Obamovho zvolenia a prezidentovania.

Americká policajná brutalita.

Existuje len málo otázok o vojne v Iraku a kritike tejto kampane.

Aký príbeh bol vyfúknutý v médiách za posledných desať rokov?

Komentáre respondentov:

Kim Kardashian. Klebety o „hviezdach“.

Teroristická hrozba v USA.

Všetky prezidentské voľby.

ISIS (skupina zakázaná v Ruskej federácii. – pozn. RG). Nie sú také strašidelné ako mnohé oveľa rutinnejšie veci.

Kam sa podeli blondínky (vtip).

Často sa zasekneme na rovnakých príbehoch. Stačí sa pozrieť, ako antidemokraticky, z pohľadu elít, naše médiá pokrývali Brexit, a hneď je jasné, čo je dnes na žurnalistike zlé.

Boli časy, keď titulná strana Washington Post o kauze Watergate bola pýchou americkej žurnalistiky a včerajšia návšteva webu rovnakých novín rovnakej úrovne nepripúšťala senzáciu. foto: Sergey Mikheev / The Washington post

„Žurnalistika ako taká v 21. storočí neexistuje“

Alexey Volin, námestník ministra komunikácií a masovej komunikácie Ruskej federácie:

Žurnalistika ako taká v 21. storočí neexistuje. Existuje mediálna komunikácia, mediálna sféra, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sa stala žurnalistika, vrátane histórie žurnalistiky, ktorá dáva predstavu o tom, čo sa v tomto odvetví dialo predtým, a praktická žurnalistika. Môžete študovať žurnalistiku, ale učiť sa bez praxe je nemožné. Každý, kto sa považuje za hotového profesionála, vytvára tie médiá, ktoré sú čoraz menej dôveryhodné. Štúdium dáva tri veci – základnú erudíciu a obzory; schopnosť systematizovať prijatý materiál; možnosť stýkať sa a získavať kontakty a kontakty. Ďalej je to sebarozvoj. Profesiu sa musíte učiť celý život. Každý, kto toho nie je schopný, robí žurnalistiku, čo americká štúdia v skutočnosti vyniesla verdikt o nevhodnosti na profesionálnu prácu.

Vladimir Mamontov, generálny riaditeľ rozhlasovej stanice "Moscow Speaking":

Bohužiaľ, obrázok, ktorý odhalil New York Magazine, je podobný tomu nášmu. Je to ďalší dôkaz toho, že sme súčasťou globálneho sveta. Zoberme si konkrétnu chybu - prednosť rýchlosti pred presnosťou. Dá sa tomu ľahko vyhnúť vyvinutím určitej technológie pre neustály tok správ: milí spotrebitelia, pozrite sa, ako sa novinky vyvíjajú od prvej minúty v našich objasňujúcich posolstvách... A my to privedieme ak nie k pravde, tak k objektívnemu obrázok. Toto by mohol byť „otvorený obrázok“, na ktorom sa s čitateľmi dohodli, ale neobjavuje sa. Ráno sa hovorilo „Na vine je Rusko“, o 12.00 h, keď sa dym rozplynul, sa vyjasnilo – „nielen Rusko“ a o 18. hodine – „vôbec nie Rusko“. Novinky sú však už „uzavreté“. Propagandistické zostrenie škodí skutočnej žurnalistike – americkej aj našej.

Lis bol vložený do zvieracích kazajok. Existuje na to vysvetlenie - existuje informačná vojna, ale vo vojne je to ako vo vojne. Nabáda však žurnalistiku, aby zostavila obraz, ktorý je v rozpore s tým, čo ľudia skutočne vidia.

Victor Loshak, riaditeľ stratégie vo vydavateľstve Kommersant:

Áno, a naše médiá sú zamerané na zábavu, áno, a naše primárne informácie pochádzajú zo sietí. Ale keď hovoríme o Rusku, spomeňme si, že seriózna žurnalistika u nás vždy bola a zostáva hlavnou a poslednou baštou demokracie. Mnohé princípy demokracie – sloboda prejavu, voľby, pohybu –, ktoré sa v poslednom čase pre divákov zatemnili alebo v ich očiach stratili status veľkej hodnoty, zostávajú pre novinárov zrozumiteľné, jasné a hodnotné.

Ruské médiá majú veľa problémov, jedným z najzávažnejších je degenerácia informácií na propagandu: keď zrkadlo ukazuje, čo v ňom chcú úrady vidieť, a neodráža dnešný svet.

Ale aj keď kvalitné publikácie zožltnú a staneme sa súčasťou zábavy, stále sa mi zdá, že agenda ruských médií zostáva veľmi vážna. Vždy sa zameriava na hlboké problémy a pozorne sleduje medzinárodnú situáciu krajiny. Samozrejme, „zabaviť a zároveň informovať“ je niečo, čo ešte pred pár desaťročiami neexistovalo. Ale aj keď primárne informujeme, naďalej zostávame seriózni ľudia.

Elena Vartanová, dekanka Fakulty žurnalistiky Moskovskej štátnej univerzity:

Dnes, keď ľudia v mnohých krajinách sveta trávia viac času s médiami ako v práci či doma, má žurnalistika stále veľký potenciál. Novinárom stačí pripomenúť si, koho sú mocou – mocní alebo obyčajní ľudia.

Každá moc – ak chce byť mocou – potrebuje etické normy. Pojem žurnalistika ako štvrtý stav implikuje nielen práva, ale aj zodpovednosť. A preto musíme vždy myslieť na štandardy profesie. Jednou z kľúčových predností „štvornásobnej moci“ alebo sily žurnalistiky sú jej spoľahlivé texty, ktoré vysvetľujú zložitosť sveta, objektivitu, nestrannosť, a čo je najdôležitejšie, rešpekt k publiku. No sila žurnalistiky je morálna, znamená to záujem o spoločnosť a ľudí, pre ktorých médiá pracujú. Dôvera v žurnalistiku je preto emocionálny kontakt publika s tými, ktorí na seba berú zodpovednosť hodnotiť všetko, čo sa v spoločnosti deje.

Alexey Goreslavsky, výkonný riaditeľ mediálnej skupiny spoločností Rambler&Co:

Je to pravda: technológia nemá veľký vplyv len na žurnalistiku, ale má taký vplyv, že je niekedy ťažké pochopiť, kam toto odvetvie smeruje. Tento proces transformácie má však jednoduchý mechanizmus: čitateľ aj novinár často zabúdajú odpovedať na jednoduchú otázku: „Prečo potrebujem túto novú technológiu? Novinári sú obzvlášť nekritickí, dokonca sa ani nepýtajú: „Prečo potrebujem tento konkrétny nástroj? Takéto slepé dodržiavanie technológie vedie k tomu, že kolegovia často nerozumejú požiadavkám cieľového publika, ale vytvárajú obsah podľa zásady: „Toto ma zaujíma“. A osoba, ktorá vytvára obsah, musí pochopiť, čo a kedy môže konzument médií prijať alebo odmietnuť. Technológia je tu len nástrojom na posun k cieľu. Dá sa to dosiahnuť iba záľubou v analytike. A tu je dôležité, ako univerzitné prostredie učí študentov myslieť, tak aj profesionálov učia myslieť a analyzovať rýchlo sa meniacim životom. Alebo neučí.

Daniil Dondurei, redaktor časopisu „Art of Cinema“:

Zdá sa mi, že u nás je všetko po starom. A to na jednej strane svedčí o akejsi intelektuálnej chudobe televízie a médií vôbec a na druhej strane o ich neuveriteľnej sile. Médiá sú dnes oveľa viac ako škola, kostol, rodina a najmä ulica schopné v ľuďoch vniesť ten či onen typ vedomia, chápania reality a orientácie. A tento typ vedomia je pre trh nevyhnutný. Veľký trh, ktorý si dal za cieľ rýchlo, veľa a so ziskom predať čokoľvek – veci, udalosti, nápady, stereotypy správania, činy. Človek s týmto typom vedomia síce nesedí v robote a nehladuje, ale vytrvalo mi pripomína stredovekého človeka, nového nevoľníka, ktorý sa sám neorientuje v realite a je odkázaný na to, čo sa učí a čo je mu vysvetlené.

Toto formátovanie vedomia ľudí pomocou strnulých programov zo zmesi zábavy, rozkoše, vernosti, bezmocnosti, škandalóznosti, nezodpovednosti, túžby prispôsobiť sa mi pripadá veľmi nebezpečné. Toto je duchovným dieťaťom nového informačného veku a virtuálneho sveta, kde televízne a internetové siete majú oveľa väčší vplyv ako knihy, a budú naďalej rásť a rozvíjať sa. Zažívame akúsi futuroshku, ktorá vyvoláva pocit, že sa presúvame do sveta formátovaných ľudí a ľudí možno formovať do ľubovoľného množstva potrebných typov v požadovanom pomere. Takže tu by som polemizoval s výsledkami štúdie: na jednej strane sa znížila sila médií a impeachmenty ako Watergate sú nemožné, a na druhej strane, ak existujú seriózne programy s vedomím ľudí, môže robiť čokoľvek.

Ale každý, kto chce dnes pochopiť to najdôležitejšie – a najdôležitejšie je pochopiť, ako život funguje, na čom závisí dôvera, osobná voľba, morálka, budúcnosť – ísť inou cestou, stúpať po inom rebríčku. Čítajú odborné publikácie. Je ich málo, nie viac ako 10 percent vo všetkých oblastiach. Ale povýšeneckí, inteligentní, komplexní, subtílni ľudia, ktorí rozumejú umeniu, v nich nájdu odpoveď.

Kliknutím na tlačidlo „Stiahnuť archív“ stiahnete potrebný súbor úplne zadarmo.
Pred stiahnutím tohto súboru sa zamyslite nad dobrými abstraktmi, testami, semestrálnymi prácami, dizertáciami, článkami a inými dokumentmi, ktoré sú nenárokované vo vašom počítači. Toto je vaša práca, mala by sa podieľať na rozvoji spoločnosti a prospievať ľuďom. Nájdite tieto diela a odošlite ich do databázy znalostí.
Budeme vám veľmi vďační my a všetci študenti, absolventi, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu.

Ak chcete stiahnuť archív s dokumentom, zadajte päťmiestne číslo do poľa nižšie a kliknite na tlačidlo „Stiahnuť archív“

Podobné dokumenty

Z histórie vývoja médií. Evolúcia žurnalistiky. Kvalita informačných technológií. Druhy, funkcie, vplyv na kultúru médií. Úloha médií pri formovaní aktivity v politickom živote spoločnosti.

abstrakt, pridaný 22.11.2008

Definícia životného štýlu a jeho klasifikácia. Vplyv médií na štýl. Úloha a miesto časopisu "Eskuire" v systéme ruských médií. Intelektuálna zložka životného štýlu. Charakterizácia životného štýlu založená na vizuálnej analýze.

kurzová práca, pridané 05.11.2008

Úloha médií v rozvoji princípov ruskej občianskej spoločnosti. Médiá pri formovaní politickej kultúry ruského obyvateľstva. Úloha médií v politickej socializácii jednotlivcov v modernej ruskej občianskej spoločnosti.

kurzová práca, pridané 18.10.2012

Úloha médií vo verejnom živote. Právny začiatok histórie médií v Rusku. Druhy médií, ich integrácia do povedomia verejnosti. Mediálna kultúra a vplyv na sociálne správanie. Globalizácia médií a ich vplyv na svetové spoločenstvo.

kurzová práca, pridané 27.08.2009

Pojem jazyková norma. Charakteristika, hlavné typy a funkcie moderných médií. Vlastnosti porušovania jazykových noriem v mediálnych textoch. Jazyková, sociálno-psychologická a kultúrna situácia v spoločnosti.

kurzová práca, pridané 09.05.2012

Úloha médií pri formovaní osobnosti človeka. Vlastnosti vplyvu na osobnosť budúcich odborníkov takými prvkami informačnej spoločnosti, ako sú tradičné médiá, internet, televízia a telefón.

kurzová práca, pridané 1.12.2014

Pokrytie moderných vojensko-politických udalostí v Sýrii informačným portálom CNN News a BBC. Rysy diskurzu britských a amerických médií. Zavedenie pojmu „eufemizmus“ na hodinách angličtiny na strednej škole.

kurzová práca, pridané 29.07.2017

V „normálnej“ spoločnosti (takáto koncepcia existuje vo vede), ktorá sa vyznačuje vysokou vitalitou, flexibilitou, prispôsobivosťou meniacim sa podmienkam, integritou, stabilitou sociálnych systémov, neustálym impulzom pre rozvoj, otvorenosťou, pluralitou, aktivitou spoločenských procesov. , ich ovládateľnosť, mobilita, úlohy sociálnej žurnalistiky sú determinované jej prirodzeným charakterom. Ale bez ohľadu na to, aká stabilná môže byť normálna spoločnosť, neexistujú ideálne komunity. Udržiavanie udržateľnosti informačnými prostriedkami zahŕňa napríklad identifikáciu a zastupovanie rôznych záujmov, šírenie myšlienok o tom, čo je v tejto spoločnosti užitočné, dovolené a dôležité, čo je škodlivé a zakázané, aké vzorce výchovy a správania si zaslúžia pozornosť a rešpekt, ako riešiť naliehavé problémy, harmonizovať potreby a oveľa viac. Sociálna žurnalistika tým, že rýchlo sleduje a prezentuje spoločnosti „ľudskú“ reakciu na zmeny, pomáha im plynulo, premyslene, systematicky a včas korigovať. Hlavnou úlohou je udržiavať stabilitu a udržateľnosť sociálnych vzťahov.

V tranzitívnej spoločnosti, ktorá tiež zažíva krízu – a presne takou spoločnosťou je teraz Rusko – má žurnalistika okrem svojich prirodzených úloh aj iné úlohy, osobitné poslanie, vo svetle ktorého by mala byť všetka jej činnosť. posúdiť - musí dať nádej. Riešenie sociálnej krízy do značnej miery závisí od toho, ako sa tlač vyrovná s protikrízovými úlohami:

- poskytovať úplné informácie o stave sociálnej sféry, otvárať nové témy a problémy do diskusie, sledovať zmeny, vyhodnocovať ich, vyhýbať sa mlčaniu či nevšímavosti k zložitým situáciám, vysvetľovať podstatu zmien;
- ovládať nové skutočnosti života, pomáhať žiť v meniacom sa svete a orientovať sa v ňom, podnecovať tvorivú životnú aktivitu a najmä individuálnu iniciatívu; pomôcť osobe v konkrétnej situácii, hovoriť o precedense na riešenie problémovej situácie a snažiť sa vyvinúť algoritmus na riešenie konkrétneho problému;
- podrobovať všetky návrhy zákonov a rozhodnutí verejnej kontrole, skutočne sa podieľať na tvorbe a realizácii sociálnej politiky, sledovať fungovanie sociálnych inštitúcií a aktívne ovplyvňovať ich modernizáciu;
- zefektívniť sociálne vzťahy, zachovať rovnováhu záujmov, zastupovať a zdôvodňovať pozície rôznych sociálnych skupín, uvoľňovať sociálne napätie a predchádzať otrasom; snažiť sa o rovnocenné rozhovory medzi rôznymi skupinami; vytvoriť príležitosť na vyjadrenie nových názorov a hodnotení v typických problémových situáciách, vytvoriť spoločný postoj k naliehavým problémom;
- morálne hodnotiť udalosti, činy, výroky, morálne podporovať ľudí a pomáhať prekonávať pocity osamelosti a beznádeje, rozprávať o skúsenostiach iných ľudí, myšlienky humanizmu a dobra vždy klásť nad situačné záujmy jednotlivých skupín.

Toto je len všeobecný náčrt cieľových čŕt, ktorým čelí sociálna žurnalistika. Každé médium si samostatne určuje rovnováhu opísaných úloh a ďalšie dodatočne formuluje. Ide o veľmi dôležitý a naliehavý praktický problém.

Socialita sa vracia k fungovaniu tlače: žurnalistika prijímaním informácií od spoločnosti jej dáva možnosť získať informácie o sebe. Pojmy „sociálnosť“ a „sociálnosť“ sa v teórii žurnalistiky tradične spájajú s pojmami sociálna rola, sociálny význam, sociálna zodpovednosť, korelujú s kategóriou humanizmu a nesú predstavu o jeho pozitívnom poslaní. Príťažlivosť žurnalistiky k spoločenským témam sa posudzuje v súlade s realizáciou jej prirodzených funkcií a ukazovanie „obyčajného človeka“ zapojeného do verejného života sa stáva najdôležitejším smerom v humanizácii žurnalistiky.

Povahou žurnalistiky je integrujúce poznanie reality. Žurnalistika pôsobí ako spoločenská inštitúcia a ako spoločenská aktivita, „využíva aktuálne informácie, sprostredkúva prepojenie jednotlivcov s totalitou nových zmien v spoločnosti, s dynamikou okolitého sveta koordinuje tempo spoločenského života s rytmami individuálnej existencie a pri zabezpečení ich paralelnosti, synchronizácie a určitej integrácie plní rôzne funkcie orientácie jednotlivcov v spoločnosti." Sociálnosť žurnalistiky sa prejavuje v jej spojení so spoločnosťou ako jedným organizmom.

Sociálna problematika – indikátor spoločenskosti žurnalistiky

Sociálnou problematikou rozumieme okruh problémov spoločnosti súvisiacich so sférou jej sebazáchovy a prežitia. Tento tematický segment v médiách môže mať vážny dopad na postoj spoločnosti k sociálnym problémom. V podstate ako tento postoj sa formuje a nakoľko interpretácia zodpovedá realite.

Na prvý pohľad hovoríme o sociálnych témach. V profesionálnej žurnalistike sa totiž slovné spojenia „sociálny problém“, „problém sociálnej sféry“, „sociálna téma“, „sociálna sféra“ používajú v jednom synonymickom rade, ale zameniteľné definície sú naplnené rôznymi význammi, a preto je stojí za to sa bližšie pozrieť na použité pojmy:

„sociálna téma“ znamená pokrytie udalostí a javov súvisiacich s každodenným životom ľudí, pričom materiály so spoločenskými témami nemusia byť nevyhnutne problematické (napríklad správa zo školy prvého septembra, poznámka o detskom tanečnom krúžku, náčrt o úprave balkónov a dvorov obyvateľmi a pod.);
Profesionalita „sociálnych médií“ pokrýva takmer celú škálu materiálov o sociálnych témach bez ohľadu na ich žáner;
Pojem „sociálny problém“ má pomerne široký tematický záber – od stavu obrany štátu po množstvo pouličných smetných košov, od inflácie až po fronty na úradoch dôchodkového fondu – v podstate každý problém možno definovať ako sociálny, bez ohľadu na to, svojej tematickej príslušnosti.
Problémy v sociálnej sfére sa často mylne pripisujú konkrétnemu sektoru hospodárstva alebo oblasti vzťahov s verejnosťou. V skutočnosti „funkčná úloha sociálnej sféry v živote spoločnosti spočíva v tom, že v jej rámci dochádza k reprodukciám a zmenám sociálnych väzieb medzi ľuďmi, ich spôsobu života a podmienok na formovanie a uspokojenie ich potreby.”

Sociálna sféra je jedným z predmetov reflexie v žurnalistike a má zložitú štruktúru, ktorá po rozložení do tematického spektra odhaľuje neprebernú paletu faktov, javov, problémov spojených s inými sférami života. Problém nezamestnanosti súvisí s politickou a ekonomickou sférou a problém málo detí súvisí s celoeurópskymi demografickými trendmi; o postojoch k starobe možno uvažovať v súvislosti s ekonomickou situáciou starších ľudí alebo v súlade s novým kultúrnym modelom spoločnosti. V tomto smere sa len tematický prístup k reflektovaniu sociálnej sféry v publicistických „textoch“ javí ako veľmi konvenčný a formálny.

Sociálne témy nevyčerpávajú vecný obsah sociálnej problematiky, no práve v tejto oblasti sú obsiahnuté tie odborné „kľúče“, ktoré determinujú spoločenskosť novinárskeho diela. Na rozdiel od iných sfér (politická, ideová, ekonomická - finanční, výrobno - materiálne hodnoty, duchovno - morálne hodnoty), sociálna sféra určuje všetko, pre čo existujú idey, materiálne, duchovné, morálne hodnoty, t.j. práve v nej sa koncentrujú podmienky a mechanizmy sebazáchovy spoločnosti. Táto téma ako problematický objekt reflexie formuje a aktualizuje relevantné prístupy a odborné postupy: núti nás posudzovať publikácie z hľadiska ich účelu, v porovnaní so spoločenskými funkciami médií a v jednote s funkčným vektorom sociálnej sféry.

Funkčný prístup umožňuje uvedomiť si, že práve stav sociálnej sféry, úroveň jej rozvoja je na jednej strane základom stability a rozvoja politických, ekonomických a iných subsystémov spoločnosti, ako aj na strane druhej. druhý, ukazovateľ efektívnosti týchto subsystémov, ukazovateľ civilnosti spoločnosti. Myšlienka sociálnej sféry ako sféry uspokojovania potrieb potrebných pre sociálnu reprodukciu určuje jej vektor, celistvosť a vzájomnú prepojenosť prvkov. Nemalo by byť stotožňované s jedným alebo druhým druhom sociálneho zabezpečenia, ako je to často v praxi. Napríklad identifikácia tých najproblematickejších z množstva prvkov – bývanie, zdravotníctvo, školské vzdelávanie – nám umožňuje redukovať problémy fungovania sféry ako celku na prispôsobenie činnosti jej jednotlivých zložiek. Zároveň sa dá rozprávať o bývaní, ale nespomínať sociálnu infraštruktúru, ignorovať dostupnosť mestského prostredia, rozprávať o technickom vybavení škôl a nespomínať problém pedagogických zamestnancov a pod., t.j. nahradiť generála súkromným. V systéme celku je vhodné zvážiť to konkrétne: úlohu bytových podmienok a zdravotníctva v reprodukcii obyvateľstva. Práve človek so svojimi potrebami je objektom a cieľom fungovania sociálnej sféry („hlavným kritériom úrovne rozvoja sociálnej sféry je suverenita jednotlivca“) a zároveň je aktívna zložka jeho štruktúry.

Ako poznamenáva L. V. Orlová, v oblasti sociálnych vzťahov sa človek cíti predovšetkým v „prirodzenej rovine“ – ako dieťa svojich rodičov, ako rodič svojich detí, ako sused, ako niekoho priateľ. Mnohí vedci tvrdia, že práve tento „prirodzený plán“, každodenný život, predstavuje realitu, ktorá má „subjektívny význam pre ľudí ako celý svet“. "Každodenné vedomosti sú továrňou významov, bez ktorých nemôže existovať žiadna spoločnosť." Jeho „skutočný“ život má zároveň bezpodmienečné sociálne sprostredkovanie: na jednej strane človek vníma každodenný život priamo, konkrétne, objektívne, na druhej strane je toto vnímanie ovplyvnené určitým súborom teoreticky zovšeobecnených poznatkov, myšlienky, každodenné úsudky generované masovou skúsenosťou, sociálnym prostredím. Na jednej strane priame, konkrétne vnímanie okolitého života dáva človeku možnosť individuálneho manévrovania v rýchlo sa meniacom svete, na druhej strane práve v každodennom živote fungujú dlhodobé návyky, odveké základy, ktoré obmedzovať spoločenskú aktivitu a prispievať k zachovaniu postojov a životného štýlu akceptovaných a schválených spoločnosťou.

Subjektívno-objektívny význam je sociálnym informáciám vo všeobecnosti vlastný a funkčný vektor je ich prirodzenou vlastnosťou. Túto kvalitu naznačuje S. G. Korkonosenko: „Sociálne informácie vznikajú v procese ľudskej činnosti, odzrkadľujú skutočnosti z hľadiska ich spoločenského významu a slúžia na komunikáciu medzi ľuďmi a na dosahovanie cieľov, ktoré určuje ich sociálne postavenie.“ Jednou z dôležitých súčastí tohto konceptu je teda dopyt spoločnosť sociálnych informácií.

Je to dôležité najmä pre pochopenie významu sociálnych informácií v organizačnej a transformačnej činnosti subjektu a formuláciu požiadaviek, ktoré musí spĺňať. Mala by:

byť prístupný, t.j. cirkulovať cez tie kanály, ku ktorým má subjekt prístup;
byť subjektom odlíšený od celého toku informácií, ktoré má k dispozícii, t.j. sociálne informácie by mali upútať pozornosť;
byť zvnútornené subjektom, t.j. jednoznačne interpretovaný pomocou nahromadených informácií o okolitej realite, ktorú už vlastní;
podnecovať subjekt k spoločenskej činnosti, t.j. obsahujú (v explicitnej alebo implicitnej forme) motivačný motív (motívy).

Tento prístup zdôrazňuje konštruktívnu úlohu sociálnych informácií a aktívnu úlohu subjektov v sociálnej sfére, keďže v takomto kontexte by „informácie mali byť konceptualizované ako druh sociálneho zdroja, premeniteľného na iné typy zdrojov“. Tieto zdroje sú implementované v problémovom poli.

Pri riešení problémov sociálnej sféry študuje žurnalistika rozpory medzi myšlienkou sociálnej reality a realitou, v ktorej sa odohráva ľudský život, v snahe vysvetliť a vyriešiť tento rozpor. Podľa pozorovaní výskumníkov sa táto realita v Rusku po perestrojke stala oveľa rozmanitejšou a sociálne problémy už nie sú vlastné sociálnym vrstvám a skupinám, ale dostávajú individuálne charakteristiky miesta, času, sociálneho priestoru, štartovacích príležitostí atď. , t.j. v modernej „atomizovanej“ spoločnosti sú sociálne problémy individualizované. V praxi to znamená postupné vyraďovanie nízkopríjmových a chudobných ľudí zo sociálnych výmen, ničenie ich sociálneho potenciálu. V rámci sociálnej sféry existuje segmentácia spoločnosti. Spájanie spoločnosti na základe spoločného riešenia problémov si vyžaduje aktualizovať jednotlivé problémové situácie vo verejnom diskurze, rozširovať ich význam pre širšiu verejnosť a zapájať ľudí rôzneho sociálneho postavenia, skúseností a príležitostí do nových sociálnych kontaktov.

To môže byť uľahčené kompetentným pokrytím sociálnych otázok v žurnalistike. Niektorí bádatelia správne poukazujú na to, že žurnalistika týmto spôsobom nielen reflektuje realitu, informuje publikum o aktuálnom dianí a poskytuje príležitosť na výmenu názorov na rôzne problémy, ale osobitným spôsobom sa podieľa aj na regulácii vzťahov medzi ľuďmi a spoločenskými komunitami, pričom sa snaží pozitívne vplývajú na seba, ako aj na sociálne štruktúry, ktoré riadia rôzne sféry verejného života. Táto odborná prax priamo koreluje s konceptom komunikatívneho konania J. Habermasa. Ako poznamenáva B.V. Markov, v snahe spojiť „rozum, morálku a demokraciu“ Habermas hľadal miesto na ich spojenie a našiel ho „v komunikačných akciách, ktorých cieľom je dosiahnuť dohodu, vzájomné porozumenie a uznanie v procese rokovaní, výmeny názorov a ich zdôvodnení“.

Je dôležité pochopiť, že spoločenskosť informácií určuje aj ich komunikačný aspekt: realizuje sa cez prizmu človeka, jeho záujmov a potrieb.

Ako objekt reflexie má sociálna sféra komplexnú viaczložkovú štruktúru: zahŕňa sociálnu infraštruktúru a spotrebné produkty, ktoré produkuje, ako aj procesy vzdelávania, zdravotnícke, sociálne a spotrebiteľské služby, orgány a inštitúcie pre riadenie sociálnej sféry. , mechanizmy a regulačný rámec regulácie spotrebiteľského správania obyvateľstva, Ľudia. Všetky zložky spája hlavná funkcia - „sociálna reprodukcia ľudí ako subjektov života a rekonštrukcia štruktúr, sociálnych inštitúcií, zdrojov podpory života sociálnych subjektov“.

Ľudia sú súčasťou každej zo zložiek, preto ľudský faktor preniká do sociálnej sféry, niekedy je rozhodujúci pri posudzovaní výsledkov svojho fungovania. Napríklad učitelia mestských vzdelávacích inštitúcií, lekári okresných kliník sú objektmi a subjektmi sociálnej sféry, konzumentmi jej služieb a zároveň - súčasťou servisných procesov, zároveň patria k zraniteľným sociálnym skupinám a môžu prispieť k zraniteľnosti iných sociálnych skupín. Vzhľadom na subjektívny faktor nemôže byť význam každej zo zložiek jednoznačný ani lineárny. Zotrvačnosť každodenného vedomia sa prejavuje v rozporoch medzi nedostupnosťou kvalitnej lekárskej starostlivosti a absolútnou nezodpovednosťou ľudí vo vzťahu k vlastnému zdraviu (fajčenie, alkohol, nezdravá strava, sedavý spôsob života). Dostupnosť a držba určitých spotrebiteľských produktov môže byť v rozpore so schopnosťou subjektu ich používať. Ľudský faktor dokáže výrazne upraviť zdanlivo premyslené a vypočítavé kroky v sociálnej politike.

V priebehu 10 rokov, počnúc rokom 1995, sa počet ľudí so zdravotným postihnutím v Rusku zdvojnásobil. Samozrejme, v tomto období boli negatívne faktory spojené so sociálnym stresom, klesajúcou životnou úrovňou, nezamestnanosťou. Zároveň sa však znížila „špinavá výroba“, zlepšil sa stav životného prostredia a znížila sa pracovná úrazovosť. V roku 1995 sa objavila nová legislatíva o ľuďoch so zdravotným postihnutím s novým balíkom výhod pre nich. Ako ukázali sociologické štúdie, viedlo to k tomu, že ľudia v preddôchodkovom a dôchodkovom veku, ktorí predtým neprihlasovali svoje zdravotné postihnutie, sa radšej prihlásili. Výsledkom bolo, že tí najslabší skutočne prehrali, pretože na ich potreby bolo vyčlenených menej prostriedkov. Legislatívny akt so špecifickým sociálnym vektorom sa zmenil na opak, zdanlivo v dôsledku správania ľudí, ale v skutočnosti práve preto, že sa nezohľadnila integrita fungovania sociálnej sféry: konanie orgánov viedlo k „ zdravotné postihnutie“ obyvateľstva.

Napriek tomu, že sociálne informácie potrebné na realizáciu sociálnej politiky sa hromadia zberom štatistických údajov a vykonávaním sociologických prieskumov (objektívne a subjektívne informácie), „skutočné“ životy ľudí sú príliš rôznorodé a špecifické na to, aby sa dali zobraziť iba pomocou merania a analytické fondy. Objektívne blaho ľudí rastie, no subjektívne hodnotenia ľudí sa menia a ich životné nároky sú stále vyššie. To, čo sa pred pár rokmi považovalo za prijateľné, dnes už neplatí. V dôsledku toho, ak ľudia veria, že ich život sa zhoršil, nemožno ich pomocou štatistík presvedčiť o opaku, rozhodujúcim argumentom bude stále nálada ľudí. Spoľahlivá a včasná informačná podpora pre rozhodovacie procesy v sociálnej sfére je nevyhnutná, no spotrebiteľ je často z rozhodovacieho procesu vylúčený, keďže prijaté informácie nemá vždy k dispozícii a nevie si ich samostatne interpretovať.

Riešenie problému v sociálnej oblasti nemôže byť nikdy jednoduché a jednoznačné; zvyčajne predstavuje komplexné riešenie, ktoré zohľadňuje subjektívne potreby ľudí a vyžaduje podrobné vysvetlenie pre tých, ktorí sú zainteresovaní na probléme, ako aj pre spoločnosť ako celok. V modernom svete klesá podiel vedomostí založených na osobnej skúsenosti. "Medzi tými, ktorí prinášajú ľuďom poznatky o sociálnej realite, zaujímajú novinári osobitné miesto."