Dizajnové normy a pravidlá. Protipožiarne systémy. Požiarne poplachové a hasiace zariadenia sú automatické. Návrhové normy a pravidlá Kódex postupov 5

Zaitsev Alexander Vadimovich, vedecký redaktor časopisu „Security Algorithm“

Dňa 10. augusta 2015 sa na webovej stránke Federálnej štátnej rozpočtovej inštitúcie VNIIPO EMERCOM Ruska objavila správa: „Rozhodnutím expertnej komisie vykonať preskúmanie kódexov praxe EMERCOM Ruska v súvislosti s potrebou aktualizovať a spresniť početné návrhy a pripomienky, ako aj v súvislosti so vznikom nových technológií a prostriedkov ochrana pred ohňom návrh SP 5.13130 ​​bol vrátený do štádia prvého vydania a opäť prechádza verejnou diskusiou.“ A to je potom, čo v roku 2013, po ukončení výskumnej práce „SP 5“, sa už uskutočnil pokus predstaviť verejnosti aktualizovanú verziu SP 5.13130.2009 „Systémy požiarnej ochrany. nastavenie požiarny hlásič a automatické hasiace systémy. Dizajnové normy a pravidlá." Pravda, potom sa vec nedostala na verejnosť, bola v zárodku vyrúbaná a skrytá pred očami tejto verejnosti. Teraz nám ponúkajú takmer to isté, len pod novým názvom – „Systémy požiarnej ochrany. Systémy požiarnej signalizácie a hasiace zariadenia sú automatické. Dizajnové normy a pravidlá."

A tu som sa neudržal a rozhodol som sa podrobne vyjadriť svoj postoj k takejto tvorbe pravidiel. Chcel by som hneď podotknúť tento materiál nie o chybách dokladov, aj keď ich je pomerne veľa, aj keď berieme do úvahy len úsek požiarneho poplachu. Dokument, ktorý je taký potrebný pre každodennú prácu, nedostaneme, kým sa nerozhodneme o jeho úlohách a štruktúre.

ČO VYŽADUJE FEDERÁLNY ZÁKON č. 123-FZ OD POŽIARNYCH hlásičov?

Začnem federálnym zákonom č. 123-FZ z 22. júla 2008 „Technické predpisy o požiadavkách požiarna bezpečnosť" On je východiskom. A je úplne prirodzené v prvom rade rozhodnúť o tom, čo zákon vyžaduje z hľadiska automatických požiarnych poplachových zariadení (AUPS) a požiarnych poplachových systémov (AFS). Protipožiarne systémy musia mať:

■ spoľahlivosť a odolnosť voči účinkom nebezpečných požiarnych faktorov počas doby nevyhnutnej na dosiahnutie cieľov požiarnej bezpečnosti (článok 3, článok 51).

AUPS musí poskytnúť:

■ automatická detekcia požiaru v čase potrebnom na zapnutie požiarnych varovných systémov (odsek 1, článok 54);

■ automatická detekcia požiaru, dodávka riadiacich signálov do technických prostriedkov varovania osôb pred požiarom a riadenia evakuácie osôb, ovládacie zariadenia hasiacich zariadení, technické prostriedky ovládania systému ochrany pred dymom, inžinierske a technologické vybavenie(článok 4, článok 83);

■ automatické informovanie obsluhujúceho personálu o výskyte poruchy na komunikačných linkách medzi jednotlivými technickými prostriedkami zaradenými do zariadení (odsek 5, článok 83);

■ poskytovanie svetelných a zvukových signálov o vzniku požiaru do prijímacieho a ovládacieho zariadenia v priestoroch služobného personálu alebo do špeciálnych diaľkových výstražných zariadení a v budovách funkčných tried nebezpečenstvo požiaru F1.1, F1.2, F4.1, F4.2 - s duplikovaním týchto signálov do ústredne požiarneho zboru bez účasti zamestnancov zariadenia a/alebo organizácie vysielajúcej tento signál.

Požiarne hlásiče musia:

■ byť umiestnené v chránenej miestnosti takým spôsobom, aby sa zabezpečilo včasné zistenie požiaru kdekoľvek v tejto miestnosti (odsek 8, článok 83).

Technické prostriedky AUPS musia:

■ zabezpečiť elektrickú a informačnú kompatibilitu navzájom, ako aj s inými technickými prostriedkami, ktoré sú s nimi v interakcii (článok 1 článku 103);

■ byť odolný voči účinkom elektromagnetického rušenia s hodnotami maximálnej prípustnej úrovne charakteristickými pre chránený objekt (článok 5 článku 103);

■ zabezpečiť elektrickú bezpečnosť. Káblové vedenia a elektrické rozvody na detekciu požiaru, varovanie a riadenie evakuácie osôb v prípade požiaru, núdzové osvetlenie na evakuačných cestách, núdzové vetranie a ochrana pred dymom, automatické hasenie požiaru, vnútorné zásobovanie požiarnou vodou, výťahy na prepravu hasičských jednotiek v budovách a štruktúry musia:

■ udržiavať prevádzkyschopnosť v podmienkach požiaru počas doby nevyhnutnej na vykonávanie svojich funkcií a evakuáciu osôb do bezpečnej oblasti (odsek 2, článok 82).

Komunikačné linky medzi technickými prostriedkami AUPS musia:

■ udržiavať prevádzkyschopnosť v podmienkach požiaru počas doby nevyhnutnej na vykonávanie svojich funkcií a evakuáciu osôb do bezpečnej oblasti (odsek 2, článok 103).

Riadiace zariadenia požiarneho vybavenia AUPS musia poskytovať:

■ princíp kontroly v súlade s typom kontrolovaného zariadenia a požiadavkami konkrétneho zariadenia (článok 3, článok 103, napodiv je táto požiadavka v požiadavkách na AUPS).

Automatický pohon akčných členov a zariadení systémov prívodu a odvodu dymu v budovách a stavbách musí:

■ vykonávané, keď sú spustené automatické hasiace a/alebo požiarne poplachové systémy (článok 7, článok 85, toto opäť potvrdzuje, že protipožiarne zariadenia pre ovládače patria k AUPS).

Tie. Všetky komponenty AUPS podliehajú špecifickým požiadavkám na ich zamýšľaný účel. Tieto požiadavky majú výlučne všeobecný charakter bez zverejnenia mechanizmov ich implementácie. Zdalo by sa, že nič nemôže byť jednoduchšie – zobrať tieto požiadavky a dôsledne, krok za krokom, odhaľovať a špecifikovať.

Toto sú hlavné úlohy, ktorým čelia vývojári požiadaviek na požiarny poplach. V poradí, čo sa čím dosiahne:

■ spoľahlivosť detekcie požiaru;

■ včasnosť detekcie požiaru;

■ odolnosť AUPS a SPS voči vonkajším vplyvom životné prostredie;

■ sledovanie aktuálneho stavu automatického systému požiarnej signalizácie a systému núdzovej odozvy zo strany obsluhujúceho personálu;

■ interakcia AUPS a SPS s inými podsystémami požiarnej ochrany;

■ bezpečnosť osôb pred zranením elektrický šok.

Namiesto toho v novom návrhu súboru pravidiel SP 5.13130 ​​opäť vidíme súbor rozdielnych pravidiel: ako a v akom množstve umiestniť požiarne hlásiče (IP), umiestniť slučky požiarneho poplachu a pripojiť ich k ústredniam. A to všetko bez náznaku riešených úloh. Je to veľmi podobné pomerne zložitému receptu na prípravu vianočného pudingu.

Aké to bude pre inšpektora? Po zistení nesúladu so súborom pravidiel SP 5.13130 ​​v zariadení je potrebné prepojiť ho s požiadavkami federálneho zákona č. 123, aby ste mohli preukázať svoje nároky na súdoch. V tomto vydaní, rovnako ako v predchádzajúcom, bude veľmi ťažké nájsť takýto odkaz.

V GOST Sovietske obdobie opísal, ako vyrobiť rovnaký bicykel. Štandardizovalo sa niekoľko veľkostí kolies a následne ich lúče, veľkosť volantu a sedadla, priemer rámových rúrok atď. IN moderné Rusko K národným normám bol prijatý úplne nový prístup. Teraz národné normy špecifikujú požiadavky na konečný produkt, a nie ako ho vyrobiť. A potom z väčšej časti z hľadiska zaistenia bezpečnosti ľudí v rôznych odboroch. Spĺňa požiadavky - dobré, nie - nie je predmetom uvedenia do prevádzky ani ďalšieho používania. Takto by mali byť všetky ostatné typy regulačných dokumentov.

PRAVIDLÁ A ICH MIESTO V PRAKTICKÝCH ČINNOSTIACH

Samotný pojem „pravidlá“ je hlboko zakorenený vo filozofii života jednotlivca alebo komunity jednotlivcov. Akékoľvek pravidlá ľudia dodržiavajú na báze dobrovoľnosti, založenej na pochopení a vnímaní správnosti svojho konania. To je taká tautológia.

Existujú pravidlá správania sa v spoločnosti, pravidlá etikety, pravidlá správania sa na vode, pravidlá dopravy a tak ďalej. Existujú aj nepísané pravidlá. IN rozdielne krajiny všetky sa môžu svojou podstatou a obsahom zásadne líšiť. Univerzálne pravidlá jednoducho neexistuje.

Pravidlá sú zamerané buď na vytvorenie komfortného prostredia na bývanie, vr. zabezpečenie potrebnej bezpečnosti vo všetkých oblastiach ľudskej činnosti, prípadne pre iné špecifické úlohy súvisiace s realizáciou alebo realizáciou určitých procesov.

Pravidlá však nemôžu byť bez výnimiek a do akej miery je dovolené sa od pravidiel odchýliť, určujú požiadavky na konečný výsledok činnosti. Niekedy sú tieto požiadavky dôležitejšie ako samotné pravidlá.

Pred vytvorením určitých pravidiel je však potrebné vypracovať hodnotiace kritériá a/alebo postup na vypracovanie týchto pravidiel. Aby sa vytvorila nižšia úroveň pravidiel, musí byť vytvorená najvyššia úroveň pravidiel. Zanedbanie vyššej úrovne alebo jej absencia neumožní vytvoriť nižšiu úroveň pravidiel, ktorá je v živote reálne realizovateľná. A to sa ukázalo ako hlavný problém práce tímu autorov Federálnej štátnej rozpočtovej inštitúcie VNIIPO EMERCOM Ruskej federácie na súbore pravidiel SP 5.13130.

V našom prípade by najvyšším stupňom pravidiel mal byť federálny zákon č. 123. Ten napokon formuluje hlavné úlohy. Druhou úrovňou by mal byť dokument popisujúci požiadavky na konečný produkt, napríklad v našom prípade požiarny hlásič. Ale ako sprievodca labyrintom medzi danými úlohami a špecifickými požiadavkami na konečný výsledok by mali existovať pravidlá popisujúce, ako to dosiahnuť. Tieto pravidlá budú slúžiť ako odporúčania, ktoré možno alebo nemožno dodržiavať, ak je to opodstatnené. A keďže požiadavky na výsledok sú stanovené v prvých dvoch vyšších úrovniach, nie je v tom žiaden rozpor.

KÓDEX PRAVIDIEL SP 5.13130: PÔVOD A ROZPORENIA

Štruktúra a princíp konštrukcie súboru pravidiel SP 5.13130 ​​„Systémy požiarnej ochrany. Požiarne poplachové a hasiace zariadenia sú automatické. Dizajnové normy a pravidlá“ vyzerá moderne len na prvej strane, ale podstata tohto dokumentu sa za posledných 30 rokov nezmenila. Korene tohto dokumentu sú v „Pokynoch pre návrh hasiacich zariadení“ CH75-76. Ak si zoberieme jeho nástupcu SNiP 2.04.09-84 „Požiarna automatika budov a stavieb“, tak on a jeho ďalší nasledovníci NPB 88-2001 a návrh nového vydania SP 5.13130 ​​sú úplne podobné.

Chceli by ste príklad, prosím? SNiP 2.04.09-84 má nasledujúcu požiadavku:

„4.23. V odôvodnených prípadoch je povolené inštalovať prijímacie a kontrolné zariadenia v priestoroch bez personálu v nepretržitej službe so zabezpečením prenosu hlásení o požiari a poruchách na požiarnu zbrojnicu alebo do iných priestorov s nepretržitou službou a zabezpečenie kontroly komunikačných kanálov“.

To isté sme mali v dočasnom regulačnom dokumente NPB 88-2001 „Hasiace a poplašné zariadenia. Dizajnové normy a pravidlá."

V návrhu SP 5.13130 ​​predloženom na opätovné prerokovanie opäť nájdeme:

“14.14.7. V odôvodnených prípadoch je povolené inštalovať tieto zariadenia v priestoroch bez služby nepretržite, pričom je zabezpečený samostatný prenos hlásení o požiari, poruche, stave technické prostriedky do miestnosti s personálom v nepretržitej službe a zabezpečenie kontroly kanálov prenosu upozornení.

A hneď je tu rozpor. Článok 46 federálneho zákona č. 123 obsahuje zoznam požiarnych automatických zariadení. A má komponent - systém prenosu upozornení. Komponenty týchto systémov vysielajú spomínané signály z prijímacieho a riadiaceho zariadenia a zobrazujú ich na svojich indikátoroch a hlavne sledujú kanál prenosu upozornení. A požiadavky na ne sú v GOST R 53325-2012. Netreba nič vymýšľať. Lenže autori zákonníka nečítajú... A takéto príklady so znením „vozík a malý vozík“ sú už 30 rokov neaktuálne.

Dospelo sa k tomu, že samotný názov SP 5.13130 ​​v jeho diskutovanom vydaní bude v rozpore so zákonom, ktorý ho zrodil. Zákon špecifikuje pojem „automatické požiarne poplachové zariadenia (AUPS). A v súbore pravidiel - „požiarne poplachové systémy (FAS)“, ktoré sú podľa toho istého zákona definované iba ako kombinácia niekoľkých takýchto zariadení. Všetky požiadavky v zákone, ako som ukázal o niečo skôr, sú predpísané pre AUPS, a nie pre ATP. Jednoduchšie je v úvode uviesť, že požiadavky na požiarne poplachové systémy a v nich zahrnuté automatické požiarne poplachové zariadenia sú totožné, a tým by bola problematika uzavretá. tu je, právna čistota naše normy požiarnej bezpečnosti. A čo je najdôležitejšie, úlohy federálneho zákona č. 123 vo všeobecnosti „zostali v zákulisí“. A pokúsim sa to ukázať na niekoľkých príkladoch.

Je nepravdepodobné, že by si niekto pamätal, odkiaľ pochádzajú požiadavky na organizáciu kontrolných zón požiarneho poplachu v našich normách (teraz je to odsek 13.2.1 v SP5.13130.2009).

Aj v „Príručke k pravidlám výroby a prijímania práce. Bezpečnosť, požiar a bezpečnostný a protipožiarny systém» z roku 1983 bolo stanovené, že:

„Pre administratívne budovy (areály) je povolené zablokovať až desať požiarnych poplachov jednou slučkou požiarneho poplachu a v prípade diaľkového poplachu z každej miestnosti až 20 miestností so spoločnou chodbou alebo susednými.

Vtedy sme hovorili len o použití tepelnej IP, iné ešte neboli. A o maximálnej úspore tak samotných technických systémov požiarnej signalizácie, ako aj káblových produktov. Svojho času to umožnilo vybaviť pomerne veľké administratívne zariadenie len jedným jednoslučkovým prijímacím a ovládacím zariadením typu UOTS-1-1.

Následne sa v SNiP 2.04.09-84 situácia trochu mení:

„Automatické hlásiče požiaru jednej slučky požiarnej signalizácie možno použiť na ovládanie až desiatich vo verejných, obytných a pomocných budovách a pri diaľkových svetelných hlásičoch z automatických hlásičov požiaru a inštalovaných nad vchodom do kontrolovaných priestorov - až dvadsať susedných alebo izolovaných priestory nachádzajúce sa na jednom poschodí s východmi na spoločnú chodbu (izbu).

V tom čase sa už objavili dymové požiarne hlásiče, a preto sa rozsah použitia tejto normy z hľadiska účelu priestorov rozšíril.

A v NPB 88-2001 sa objavuje pojem „kontrolná zóna“:

„12.13. Je povolené vybaviť kontrolnú zónu jednou slučkou požiarneho poplachu s požiarnymi hlásičmi, ktoré nemajú adresu, vrátane:

priestory nachádzajúce sa najviac na 2 prepojených podlažiach s celkovou rozlohou 300 m2 alebo menej;

Až desať izolovaných a priľahlých miestností s celkovou rozlohou najviac 1600 m2 umiestnených na jednom poschodí budovy, pričom izolované miestnosti musia mať prístup do spoločnej chodby, haly, zádveria a pod.;

Až dvadsať izolovaných a priľahlých miestností s celkovou rozlohou najviac 1600 m2, umiestnených na jednom poschodí budovy, pričom izolované miestnosti musia mať prístup do spoločnej chodby, haly, zádveria a pod., s diaľkovým ovládaním. svetelný alarm signalizujúci aktiváciu požiarnych hlásičov nad vchodom do každého kontrolovaného priestoru.“

Je nepravdepodobné, že by tieto veľkosti plôch priniesli nejaké zmeny v praxi uplatňovania tejto normy. Ale urobilo sa veľa práce, je na čo byť hrdý.

Približne rovnaká požiadavka na možnosti riadenia jednej slučky požiarneho poplachu s vysielačmi požiarneho poplachu, ktoré nemajú adresu, je stanovená aj v návrhu SP 5.13130. Prečo sa to stalo, ako sa to určuje, nikto nevie povedať. Existuje taká norma, ktorá sa narodila pred 35 rokmi, ktorá prešla niekoľkými zmenami, ale už nemá žiadny základ. Autori požiarnych predpisov majú množstvo iných starostí. Je to ako kotúľanie snehovej gule, pri ktorej sa úplne zabudne na pôvodnú úlohu. Ak sa takto snažíme riešiť otázky prežitia požiarnych poplachových systémov, prečo potom hovoríme len o prahových slučkách s neadresné detektory. Počas tejto doby zaujali adresovateľné a adresovateľné analógové systémy svoje právoplatné miesto, ale z nejakého dôvodu na ne nie sú kladené obmedzenia rovnakej schopnosti prežitia. A to všetko preto, že zonácia AUPS ešte nie je vnímaná ako jedna zo zložiek boja o ich prežitie, ako sa to od začiatku robilo v zahraničnom prídelovom systéme, z ktorého boli spomínané čísla prevzaté. To opäť ukazuje, že autori dokumentu sa nesnažia vyriešiť problémy, ktoré sú na dosah ruky. Je čas piecť veľkonočné koláče a nie upravovať existujúci recept na výrobu vianočného pudingu.

A koľko stojí ďalší pokus zaviesť hlúposť do SP 5.13130, ktorá môže zmiasť každého kompetentného špecialistu:

"14.1.1. Typ automatických požiarnych hlásičov sa odporúča zvoliť podľa ich citlivosti na skúšobný požiar v súlade s GOST R 53325.

Testovacie lézie pre všetky typy IP, s výnimkou špeciálnych dodatočných testovacích lézií na aspiráciu, sú rovnaké. A úlohou každého jednotlivého podnikateľa je prejsť týmito testami. A nikto nikde nenájde špecifické číselné ukazovatele tejto citlivosti na testovanie požiarov, aby bolo možné porovnať jeden konkrétny detektor s druhým a vybrať si. Zrejme to bolo urobené len preto, aby nedošlo k zásadným zmenám v zdrojovom texte z NPB 88-2001:

"12.1. Odporúča sa vybrať typ bodového detektora dymu podľa jeho schopnosti detekovať Rôzne druhy výpary, ktoré možno určiť podľa GOST R 50898.

Ale aj vo vydaní NPB 88-2001 to už bolo neprofesionálne. Detektor dymu musí detekovať všetky druhy dymu, inak sa nemôže nazývať detektorom dymu. Problém spoľahlivej a včasnej detekcie požiaru je potrebné riešiť z úplne inej perspektívy a nesnažiť sa nahradiť jednu hlúposť druhou. V prvom rade by bolo dobré určiť také charakteristiky systému, ako je včasnosť a spoľahlivosť detekcie požiaru, ako sa určujú, dosahujú a ako ich štandardizovať. A až potom dajte nejaké odporúčania.

Podľa môjho názoru bez jasného pochopenia významu týchto charakteristík nemožno hovoriť o účinnosti samotného požiarneho poplachu, a to si vyžaduje seriózne štúdium a diskusiu.

A tu sa v návrhu nového vydania SP 5.13130 ​​objavuje nový zvrat - boli objavené pokusy uprednostniť plynové požiarne hlásiče, o ktorých sa v zahraničí definitívne rozhodlo asi desať rokov, a nie v ich prospech.

Všetky vyššie uvedené príklady sú výsledkom náhodnej práce. Nedostatok požiadaviek na hlavné charakteristiky AUPS je nahradený chaotickým súborom pravidiel súkromného dizajnu.

Súbor pravidiel SP 5.13130 ​​je normatívny dokument nižší level. A skôr či neskôr bude potrebné namiesto toho vypracovať národný štandard. Ale s SP 5.13130 ​​v jeho aktuálnom vydaní nie je potrebné o tom ani hovoriť.

NIEKOĽKO EXKURZIE DO MEDZINÁRODNÝCH ZÁŽITOK

Európska norma EN 54-14 „Požiadavky na plánovanie, projektovanie, inštaláciu, prevádzku a údržbu“ uvádza hneď v úvode:

"1. Oblasť použitia

Táto norma stanovuje povinné požiadavky na používanie automatických systémov požiarnej signalizácie, t.j. detekcia a/alebo oznámenie v prípade požiaru. Norma rieši otázky plánovania a projektovania systémov požiarnej signalizácie, ich inštalácie, uvádzania do prevádzky, prevádzkových postupov a Údržba».

Všimnite si použitý výraz „požiadavky“. A tieto požiadavky platia špeciálne pre finálny produkt – požiarny hlásič.

Nie je potrebné oddeľovať dizajn, inštaláciu, prevádzku a údržbu podľa rôznych regulačných dokumentov. Pripomeňme, že v našej krajine ešte nie sú vytvorené žiadne dokumenty ani o inštalácii, ani o prevádzke a údržbe požiarnych hlásičov. Požiadavky na požiarny poplach vo všetkých fázach životný cyklus musí zostať nezmenené. A teraz je jednoducho nemožné uplatniť nároky na nesúlad používaného požiarneho poplachového systému s existujúcimi požiadavkami na základe existujúcich regulačných dokumentov. Jedna vec bola navrhnutá, inak inštalovaná a po niekoľkých rokoch prevádzky a údržby sa objavila tretia. A táto otázka v EN 54-14 bola navždy uzavretá.

A teraz napríklad ešte jedno zo všeobecných ustanovení z EN 54-14:

"6.4.1. Požiarne hlásiče: Všeobecné ustanovenia

Pri výbere typu detektora je potrebné zvážiť nasledujúce faktory:

Druh materiálov na chránenom objekte a ich horľavosť;

Rozmery a umiestnenie miestností (najmä výška stropu);

Dostupnosť vetrania a vykurovania;

Podmienky vnútorného prostredia;

Pravdepodobnosť falošných poplachov;

Regulačné akty. Vybraný typ požiarnych hlásičov musí s prihliadnutím na podmienky prostredia v miestach, kde sa plánuje ich inštalácia, zabezpečiť čo najskôr garantovanú detekciu požiaru a prenos signálu požiarneho poplachu. Neexistujú žiadne typy detektorov, ktoré by boli vhodné na použitie vo všetkých podmienkach. V konečnom dôsledku tento výber závisí od konkrétnych podmienok.“

A až potom sú uvedené konkrétne pokyny na používanie každého typu IP, ktoré sú do určitej miery dostupné aj v našom SP 5.13130.

Existujú však aj zásadné rozdiely. Jedným z faktorov ovplyvňujúcich výber IP, ako je možné vidieť z vyššie uvedeného zoznamu, je pravdepodobnosť falošných poplachov. A tento koncept našiel miesto v EN 54-14:

"4.5. Falošný poplach

Falošné poplachy a následné narušenie systému sú vážnym problémom a môžu viesť k ignorovaniu skutočného požiarneho poplachu. Preto osoby zodpovedné za plánovanie, inštaláciu a prevádzku systému musia venovať maximálnu pozornosť tomu, aby sa vyhli falošným poplachom.“

Mnohé národné normy, ktoré sú niekedy prísnejšie ako celoeurópske, tak už viac ako desať rokov normalizujú pravdepodobnosť falošných poplachov. To je prístup skutočných odborníkov vo svojom odbore.

A u nás v tejto dobe autori noriem radšej nedávajú priame odpovede na otázky z dlhoročnej každodennej praxe. Alebo to možno robia zámerne, aby mohli neustále komunikovať s ľuďmi prostredníctvom vysvetľujúcich listov a listov „šťastia“.

Stačí sa pozrieť na nasledujúcu požiadavku v projekte SP 5.13130:

"18.5. Požadovaná pravdepodobnosť bezporuchovej prevádzky technických zariadení, prijatá v súlade s metodikou výpočtu rizík v závislosti od nebezpečenstva požiaru objektu, je zabezpečená parametrami spoľahlivosti technických zariadení. špecifický systém pri vykonávaní funkčných kontrol počas prevádzky s vypočítanou frekvenciou v súlade s Komentárom k „.

Teda pred vývojom pracovná dokumentácia pre požiarny poplach a určenie požadovanej pravdepodobnosti bezporuchovej prevádzky je potrebné vykonať funkčnú skúšku počas prevádzky tohto konkrétneho požiarneho poplachu na tomto konkrétnom zariadení s v určitých intervaloch. Myslíš, že sa tým niekto bude riadiť pri navrhovaní? A prečo potom písať takéto pravidlo?

NÁVRHY NA TVORBU POŽIADAVIEK NA POŽIARNE hlásiče

Aby medzi požiadavkami na požiarne hlásiče existoval vzťah príčin a následkov medzi federálnym zákonom č. 123-FZ z 22. júla 2008 „Technické predpisy o požiadavkách na požiarnu bezpečnosť“ a novým regulačným dokumentom, navrhuje sa prezentovať ho v nasledujúcej forme.

Uveďte úlohy, ktoré je potrebné riešiť v rovnakom poradí, ako som urobil na samom začiatku tohto článku: spoľahlivosť detekcie požiaru, včasnosť detekcie požiaru, odolnosť AUPS a SPS voči vonkajším vplyvom prostredia, sledovanie aktuálneho stavu AUPS a SPS pomocou služobný personál, interakcia medzi AUPS a ATP s inými podsystémami protipožiarnej ochrany, bezpečnosť ľudí pred úrazom elektrickým prúdom a potom zverejnenie každého komponentu.

Mohlo by to vyzerať takto: 1. Spoľahlivosť detekcie požiaru je zabezpečená:

■ výber typu IP;

■ vytvorenie kontrolných zón požiarneho poplachu;

■ algoritmus na rozhodovanie o požiari;

■ ochrana pred falošnými poplachmi.

1.1. Výber typu IP:

1.1.1. EITI umožňuje...

1.1.2. IPT umožňuje...

1.1.3. IPDL umožňuje...

1.1.4. IPDA umožňuje.

1.2. Vytvorenie kontrolných zón požiarneho poplachu:

Prečo vznikajú, aké obmedzenia sú na ne kladené?

1.3. Algoritmy na rozhodovanie o požiari, ktoré zvyšujú spoľahlivosť:

1.3.1. . "Oheň 1". "Oheň 2".

1.3.2. ... "Pozor" ... "Oheň." 1.4. Ochrana proti falošným poplachom:

1.4.1. Použitie kombinovanej IP...

1.4.2. Používanie IP s viacerými kritériami... (len najprv musíte pochopiť, čo to je).

1.4.3. Použitie IP s ochranou proti časticiam, ktoré nie sú produktmi horenia...

1.4.4. Stupeň tuhosti požiarneho automatického zariadenia voči elektromagnetickým vplyvom.

2. Včasné zistenie požiaru je zabezpečené:

2.1. Tepelné IP by malo byť umiestnené takým a takým spôsobom.

2.2. Umiestnite dymový bod IP...

2.3. Mali by byť umiestnené manuálne hlásiče.

3. Stabilita AUPS a SPS voči vonkajším vplyvom je dosiahnutá:

■ výber vhodnej topológie na vybudovanie inštalácie alebo požiarneho poplachového systému;

■ odolnosť voči vonkajším mechanickým vplyvom;

■ odolnosť proti elektromagnetickému rušeniu;

■ stabilita komunikačných liniek v podmienkach požiaru;

■ redundancia napájacích zdrojov a elektrických vedení.

3.1. Výber topológie štruktúry.

3.2. Odolnosť voči vonkajším mechanickým vplyvom:

3.2.1. Zariadenia by mali byť umiestnené...

3.2.2. Mali by byť položené komunikačné linky.

3.3. Stabilita komunikačných liniek v podmienkach požiaru.

3.4. Odolnosť voči elektromagnetickému rušeniu.

3.5. Požiadavky na napájanie.

4. Vizualizáciu aktuálneho stavu AUPS a SPS zabezpečuje:

4.1. Službukonajúci personál musí mať nepretržité vizuálne a zvukové monitorovanie.

4.2. Službukonajúci personál musí mať prístup k potrebným informáciám...

4.3. Pracovníci v službe musia mať prístup k ovládacím prvkom na rýchly zásah.

5. Interakcia AUPS s inými podsystémami požiarnej ochrany:

5.1. Musí sa vykonať riadenie AUPT a SOUE typu 5.

5.2. Musí sa vykonať správa SOUE typu 1-4.

5.3. Kontrola dymové vetranie by sa mali implementovať.

5.4. Požiarne signály zo zariadení požiarnej kategórie F1.1, F1.2, F4.1 a F4.2 musia byť duplikované...

5.5. Požiarne signály zo zariadení, ktoré nemajú 24-hodinové hasičské stanice, sa musia prenášať...

5.6. Vzájomná kompatibilita rôznych požiarnych automatických zariadení.

6. Zabezpečenie bezpečnosti osôb pred úrazom elektrickým prúdom je zabezpečené:

6.1. Uzemnenie...

6.2. Ovládacie prvky musia byť chránené pred náhodným prístupom.

Toto, samozrejme, nie je dogma, možno to považovať za jeden z návrhov štruktúry nového dokumentu.

Hneď ako budú požiadavky, ktoré už existujú v SP 5.13130, umiestnené na navrhovaných miestach, bude jasné, či sú dostatočné na vyriešenie existujúcich problémov alebo nie. Objavia sa požiadavky, ktoré v tejto štruktúre nikdy nenašli miesto. V tomto prípade budete musieť vyhodnotiť ich nevyhnutnosť. Je celkom možné, že by malo zmysel sústrediť niektoré ustanovenia alebo pravidlá do niektorých odporúčaní, ktoré nemusia mať záväzný charakter.

Môžem povedať, že v procese práce na takejto štruktúre zásadne nového dokumentu sa objaví veľa nových problémov. Napríklad ako korelovať požadovanú spoľahlivosť detekcie požiaru a včasnosť detekcie. Ak je potrebná zvýšená včasnosť detekcie, potom je potrebné zapnúť dve PI umiestnené v tej istej miestnosti pomocou schémy „ALEBO“, inak stačí jedna PI, ak sú súčasne splnené niektoré ďalšie okrajové podmienky. A ak je potrebná zvýšená spoľahlivosť na úkor včasnej detekcie, potom tieto dve PI budú musieť byť zahrnuté podľa schémy „AND“. Kto by mal toto rozhodnutie urobiť a v akom prípade?

TROCHU O CHOROBE

Tu by som rád pripomenul otázku elektrickej a informačnej kompatibility rôznych požiarnych automatických zariadení medzi sebou. Aby sa minimalizovali náklady na požiarne automatické zariadenia, často sa rozhoduje o použití jednej jednotky od jedného výrobcu a ďalšej jednotky od druhého výrobcu. A tretí z tretieho. Tie. Ježkovia a užovky sa medzi sebou krížia. V návrhu nového vydania sa uvádza, že na to musia byť navzájom kompatibilné. Nie je tu však nič o tom, kto by mal túto kompatibilitu kontrolovať a hodnotiť. Ak hovoríme o produktoch od jedného výrobcu, tak to je kontrolované pri certifikačných skúškach špeciálne vyškolenými odborníkmi.

Ale právo kombinovať komponenty zariadení od rôznych výrobcov je dané každému. Zázraky, a to je všetko. V odpovedi na moju zodpovedajúcu otázku autorom takejto normy som dostal odpoveď, že to robia „skúsení špecialisti“. Prečo potom súbor pravidiel pre týchto „skúsených odborníkov“ naznačuje toľko malých a podrobné funkcie na kladenie káblov požiarnej signalizácie a iných drobností. Prečo na to prenášať toľko papiera? V prípade potreby na to prídu sami. Ide o prístup autorov k vlastným regulačným dokumentom.

A ešte sa chcem vrátiť k miestu zariadení na riadenie paľby, ktoré som tu už dvakrát spomínal. Ak zoberieme súbory pravidiel pre súvisiace systémy požiarnej ochrany (pre varovanie ľudí pred požiarom, ochrana pred dymom, vnútorný požiarny vodovod, výťahy atď.), potom hovoríme o len o postupe použitia koncových pohonov (hlásičov, ventilátorov, elektropohonov, ventilov a pod.). Rozumie sa, že signály k nim prichádzajú z požiarnych poplachových zariadení alebo systémov, ale nič sa nepíše o použití zariadení na ovládanie požiaru na ovládanie týchto akčných členov. V priebehu mnohých rokov tak vypadol z normy celý článok v podobe ovládacích zariadení. Každý o tom vie, ale doteraz všetci autori normy požiarnej bezpečnosti tejto téme sa opatrne vyhýba, každý prikývne na federálny zákon č. 123. Len podľa zákona v odseku 3 čl. 103 av odseku 3. Čl. 103 tieto ovládacie zariadenia, akokoľvek sa to môže zdať zvláštne, sa týkajú požiarnych poplachov. Možno to nie je také zlé. Až potom by sa mali zohľadniť v príslušných požiadavkách. V požiarnej bezpečnosti by nemali byť žiadne slepé miesta.

ZÁVER ALEBO ZÁVER

Ak sa nevykonajú práce na radikálnej revízii princípu konštrukcie a obsahu súboru pravidiel SP 5.13130, potom nebude potrebné hovoriť o jeho bezproblémovom uplatňovaní v praxi. Ďalšie valcovanie snehovej gule neprinesie výsledky, každý to už dávno pochopil. Za viac ako 30 rokov jeho „zlepšovania“ sa toho zmenilo priveľa. Bez identifikácie úloh, ktorým tento dokument čelí, ich nikdy nedosiahneme a zostane akousi kuchárskou knihou s veľmi zložitým a rozporuplným receptom. Dúfame, že pracovníci Federálnej štátnej rozpočtovej inštitúcie VNIIPO EMERCOM Ruska nájdu riešenie tohto problému, inak budú musieť zapojiť verejnosť.

Počet bodových požiarnych hlásičov inštalovaných v miestnosti je určený potrebou vyriešiť dva hlavné problémy: zabezpečenie vysoká spoľahlivosť systémy požiarnej signalizácie a vysoká spoľahlivosť požiarneho signálu (nízka pravdepodobnosť vytvorenia falošného poplachu).

V prvom rade je potrebné identifikovať funkcie, ktoré systém požiarnej signalizácie vykonáva, a to, či sú systémy požiarnej ochrany (hasenie požiaru, varovanie, odstraňovanie dymu atď.) spúšťané signálom z hlásičov požiaru, alebo či systém iba zabezpečuje požiarnu signalizáciu v priestoroch služobného personálu.

Ak je funkciou systému iba požiarny poplach, potom možno predpokladať, že negatívne dôsledky generovania falošného poplachového signálu sú nevýznamné. Na základe tohto predpokladu sú v miestnostiach, ktorých plocha nepresahuje plochu chránenú jedným detektorom (podľa tabuliek 13.3, 13.5), za účelom zvýšenia spoľahlivosti systému inštalované dva detektory zapojené podľa logického „ALEBO“ obvod (požiarny signál sa generuje pri spustení ktoréhokoľvek z nich). V tomto prípade, ak jeden z detektorov nekontrolovateľne zlyhá, druhý bude vykonávať funkciu detekcie požiaru. Ak je detektor schopný sám sa otestovať a preniesť informáciu o svojej nefunkčnosti do ústredne (spĺňa požiadavky bodu 13.3.3 b), c)), potom je možné inštalovať jeden detektor v miestnosti. Vo veľkých miestnostiach sú detektory inštalované v štandardnej vzdialenosti.

Podobne v prípade hlásičov plameňa musí byť každý bod chráneného priestoru ovládaný dvoma hlásičmi zapojenými podľa logického obvodu „OR“ (v odseku 13.8.3 došlo pri zverejnení k technickej chybe, preto namiesto „podľa logický obvod „AND““ by sa mal čítať „podľa logického obvodu „ALEBO“), alebo jeden detektor, ktorý spĺňa požiadavky článku 13.3.3 b), c).

Ak je potrebné generovať riadiaci signál pre systém požiarnej ochrany, potom musí projekčná organizácia pri návrhu určiť, či tento signál bude generovaný z jedného hlásiča, čo je prijateľné pre systémy uvedené v článku 14.2, alebo či bude signál generované podľa článku 14.1, t.j. keď sú spustené dva detektory (logický obvod „AND“).

Použitie logického obvodu „AND“ umožňuje zvýšiť spoľahlivosť vytvorenia požiarneho signálu, pretože falošný poplach jedného detektora nespôsobí vytvorenie riadiaceho signálu. Tento algoritmus je potrebný na riadenie hasiacich a výstražných systémov typu 5. Na ovládanie iných systémov si vystačíte s poplachovým signálom z jedného detektora, avšak len v prípade, že falošná aktivácia týchto systémov nevedie k zníženiu úrovne bezpečnosti ľudí a/alebo neprijateľným materiálnym stratám. Zdôvodnenie takéhoto rozhodnutia by sa malo odraziť vo vysvetlivke k projektu. V tomto prípade je potrebné aplikovať technické riešenia na zvýšenie spoľahlivosti vytvorenia požiarneho signálu. Takéto riešenia môžu zahŕňať použitie takzvaných „inteligentných“ detektorov, ktoré poskytujú analýzu fyzicka charakteristika faktory požiaru a (alebo) dynamika ich zmeny, poskytovanie informácií o ich kritickom stave (prašnosť, kontaminácia), pomocou funkcie opätovného dotazovania sa na stav hlásičov, prijímanie opatrení na elimináciu (zníženie) vplyvu faktorov na hlásič podobné faktorom požiaru a môžu spôsobiť falošný poplach.

Ak sa pri návrhu rozhodlo generovať riadiace signály pre systémy požiarnej ochrany z jedného hlásiča, tak požiadavky na počet a umiestnenie hlásičov sa zhodujú s vyššie uvedenými požiadavkami na systémy, ktoré plnia len poplachovú funkciu. Požiadavky článku 14.3 sa neuplatňujú.

Ak je riadiaci signál systému požiarnej ochrany generovaný z dvoch detektorov, zapnutých v súlade s článkom 14.1, podľa logického obvodu „AND“, potom vstúpia do platnosti požiadavky článku 14.3. Potreba zvýšenia počtu detektorov na tri, prípadne až štyri v miestnostiach s menšou plochou ovládanou jedným detektorom vyplýva zo zabezpečenia vysokej spoľahlivosti systému pre zachovanie funkčnosti pri nekontrolovanom výpadku jedného detektora. Pri použití detektorov s funkciou samotestovania a prenose informácií o ich poruche do ústredne (spĺňa požiadavky bodu 13.3.3 b), c)) je možné v miestnosti nainštalovať dva detektory potrebné na realizáciu „I “, avšak za podmienky, že prevádzkyschopnosť systému bude zachovaná včasnou výmenou chybného detektora.

Vo veľkých miestnostiach, aby sa ušetril čas vytvorenia požiarneho signálu z dvoch hlásičov, zapojených podľa logického obvodu „AND“, sú hlásiče inštalované vo vzdialenosti nie väčšej ako polovica štandardného, ​​takže požiar faktory zasiahnu a spustia dva detektory včas. Táto požiadavka platí pre detektory umiestnené pozdĺž stien a pre detektory pozdĺž jednej z osí stropu (podľa výberu projektanta). Vzdialenosť medzi detektormi a stenou zostáva štandardná.

V súlade s Medzinárodnými dokumentmi na ochranu ozónovej vrstvy Zeme (Montrealský protokol o látkach, ktoré poškodzujú ozónovú vrstvu Zeme a rad dodatkov k nemu) a uzneseniami vlády SR č. Ruská federácia 1000 zo dňa 19.12.2000 „O objasnení lehoty na vykonanie opatrení nariadenie vlády výroba látok poškodzujúcich ozónovú vrstvu v Ruskej federácii“, výroba freónu 114B2 bola ukončená.

V súlade s medzinárodnými dohodami a nariadeniami vlády Ruskej federácie sa použitie freónu 114B2 v novonavrhnutých zariadeniach a zariadeniach, ktorých životnosť už skončila, považuje za nevhodné.

Výnimočne je použitie freónu 114B2 v AUGP určené na požiarnu ochranu obzvlášť dôležitých (unikátnych) zariadení s povolením Ministerstva prírodných zdrojov Ruskej federácie.

Na požiarnu ochranu objektov s elektronickými zariadeniami (telefónne ústredne, serverovne a pod.) sa používajú chladivá nepoškodzujúce ozónovú vrstvu 125 (C2 F5H) a 227 ea (C3F7H).

MINISTERSTVO RUSKEJ FEDERÁCIE PRE CIVILNÚ OBRANU, NÚDZOVÉ SITUÁCIE A ODSTRAŇOVANIE KATASTROF

OBJEDNAŤ

01.06.2011 № 000

Moskva

Po schválení dodatku č. 1 k súboru pravidiel SP 5.13130.2009 „Systémy požiarnej ochrany. Požiarne poplachové a hasiace zariadenia sú automatické. Konštrukčné normy a pravidlá“, schválené nariadením ruského ministerstva pre mimoriadne situácie

V súlade s federálnym zákonom z 01.01.01 „Technické predpisy o požiadavkách na požiarnu bezpečnosť“ (Zbierka právnych predpisov Ruskej federácie, 2008, č. 30 (časť 1), článok 3579), vyhláška prezidenta Ruskej federácie Federácia z 1.1.2001 č. 000 „Problémy Ministerstva Ruskej federácie pre civilnú obranu, núdzové situácie a likvidácia následkov prírodné katastrofy"(Zbierané právne predpisy Ruskej federácie, 2004, č. 28, čl. 2882; 2005, č. 43, čl. 4376; 2008, č. 17, čl. 1814, č. 43, čl. 4921, č. 47 2009, č. 2697, č. 2, čl vlády Ruskej federácie zo dňa 01.01.01 č. 000 „O postupe pri tvorbe a schvaľovaní súborov pravidiel“ (Zbierka zákonov Ruskej federácie, 2008, č. 48, čl. 5608) a s cieľom zabezpečiť súlad niektorých ustanovení (požiadaviek, ukazovateľov) súboru pravidiel SP 5.13130.2009 so záujmami národného hospodárstva, stavom materiálno-technickej základne a vedeckým pokrokom nariaďujem:

Schváliť a uviesť do platnosti od 20. júna 2011 priložený dodatok č. 1 k súboru pravidiel SP 5.13130.2009 „Systémy požiarnej ochrany. Požiarne poplachové a hasiace zariadenia sú automatické. Konštrukčné normy a pravidlá“, schválené nariadením ruského ministerstva pre mimoriadne situácie.

Aplikácia

na príkaz ministerstva pre mimoriadne situácie Ruska

zo dňa 01.06.11 č.000

Zmena #1

do SP 5.13130.2009

OKS 13.220.01

ZMENA č. 1 v súbore pravidiel SP 5.13130.2009 „Systémy požiarnej ochrany. Požiarne poplachové a hasiace zariadenia sú automatické. Dizajnové normy a pravidlá"

Bez ohľadu na plochu a počet poschodí

4.2 Na údržbu a opravy

Predmet ochrany

Štandardný indikátor

5 Budovy s výškou nad 30 m (okrem obytných budov a priemyselných budov kategórie G a D pre nebezpečenstvo požiaru)

Bez ohľadu na oblasť

6 Obytné budovy:

6.1 Internáty, špecializované obytné budovy pre seniorov a zdravotne postihnutých1)

Bez ohľadu na oblasť

6.2 Obytné budovy s výškou nad 28 m 2)

Bez ohľadu na oblasť

poznámka pod čiarou „2)“ by mala znieť takto:

“2) Požiarne hlásiče AUPS sú inštalované na chodbách bytov a slúžia na otváranie ventilov a zapínanie ventilátorov jednotiek prívodu vzduchu a odvodu dymu. Obytné priestory bytov v bytových domoch s výškou od troch podlaží by mali byť vybavené autonómnymi opticko-elektronickými detektormi dymu.“; v tabuľke A.Z:

odsek 6 by mal byť zahrnutý do časti „Výrobné priestory“ s vylúčením z časti „Skladové priestory“;

odsek 35 by mal znieť takto:

pridať poznámku pod čiarou „5)“ s týmto obsahom:

„5) V prípadoch uvedených v odseku 8.15.1 tohto súboru pravidiel je v priestoroch vyžadujúcich automatické plynové hasiace zariadenia povolené nepoužívať takéto zariadenia za predpokladu, že všetky elektronické a elektrické zariadenia sú chránené autonómnym hasiacim zariadením. zariadení a v areálovej signalizácii je inštalovaný automatický hasiaci systém.“; v tabuľke A.4:

doplniť odsek 8 s týmto obsahom:

pridať poznámku pod čiarou „1)“ s týmto obsahom:

„Uvedené zariadenia podliehajú ochrane autonómnymi hasiacimi zariadeniami.“;

pridajte nasledujúcu poznámku:

„Poznámka: Elektrické inštalácie umiestnené na stacionárnych nadzemných a podzemných zariadeniach metra by mali byť chránené autonómnymi hasiacimi zariadeniami.“;

Príloha D by sa mala doplniť odsekmi D11-D15 s týmto obsahom:

D. 12 Štandardná objemová koncentrácia freónu na hasenie požiaru CF3CF2C(0)CF(CF3)2.

Hustota pár pri P = 101,3 kPa a T = 20 °C je 13,6 kg/m3.

MDT 614.841.3:006.354 OKS 13.220.01

Kľúčové slová: šírenie požiaru, objekty ochrany, verejné budovy, priemyselné a skladové budovy, výškové budovy

D. 13 Štandardná objemová hasiaca koncentrácia freónu 217J1 (C3F7J).

Hustota pár pri P = 101,3 kPa a T-20 °C je 12,3 kg/m3.

D. 14 Štandardná objemová hasiaca koncentrácia freónu CF3J. Hustota pár pri P = 101,3 kPa a T = 20 °C je 8,16 kg/m3.

D. 15 Štandardná objemová hasiaca koncentrácia plynného zloženia Argonit (dusík (N2) - 50 % (obj.); argón (Ar) - 50 % (obj.).

Hustota pár pri P - 101,3 kPa a T - 20 °C je 1,4 kg/m3.

Poznámka – Štandardná objemová hasiaca koncentrácia vyššie uvedených plynových hasiacich látok na hasenie požiaru triedy A2 by sa mala brať ako rovná štandardnej objemovej hasiacej koncentrácii na hasenie n-heptánu.“;

OKS 13.220.10 UDC614.844.4:006.354

Kľúčové slová: autonómne hasiace zariadenie, automatická požiarna signalizácia, hasiaca látka, chránený objekt

© "EMERCOM Ruska" 2011

SP 5.13130.2013 Systémy požiarnej ochrany. Požiarne poplachové a hasiace zariadenia sú automatické. Dizajnové normy a pravidlá

1. 1 oblasť použitia
2. 2. Normatívne odkazy
3. 3. Pojmy, definície, symboly a skratky
4. 4. Skratky
5. 5. Všeobecné ustanovenia
6. 6. Vodné a penové hasiace systémy
7. 7. Hasiace zariadenia s vysokoexpanznou penou
8. 8. Robotické hasiace systémy
9. 9. Plynové hasiace zariadenia
10. 10. Práškové hasiace zariadenia modulárneho typu
11. 11. Aerosólové hasiace zariadenia
12. 12. Autonómne hasiace zariadenia
13. 13. Riadiace zariadenia pre hasiace zariadenia
14. 14. Systémy požiarnej signalizácie
15. 15. Prepojenie systémov požiarnej signalizácie s inými systémami a inžinierskymi zariadeniami objektov
16. 16. Napájanie systémov požiarnej signalizácie a hasiacich zariadení
17. 17. Ochranné uzemnenie a uzemnenie. Bezpečnostné požiadavky
18. 18. Všeobecné ustanovenia zohľadnené pri výbere požiarneho automatického zariadenia
19. Príloha A. Zoznam budov, stavieb, priestorov a zariadení, ktoré podliehajú ochrane automatickými hasiacimi zariadeniami a automatickými požiarnymi hlásičmi
20. Príloha B Skupiny priestorov (priemyselné a technologické procesy) podľa stupňa nebezpečenstva požiaru v závislosti od ich funkčného účelu a požiarneho zaťaženia horľavými materiálmi
21. Príloha B Metodika výpočtu parametrov AUP pre povrchové hasenie vodou a nízkoexpanznou penou
22. Príloha D Metodika výpočtu parametrov vysokoexpanzných penových hasiacich zariadení
23. Príloha D Počiatočné údaje na výpočet hmotnosti plynných hasiacich látok
24. Príloha E Metodika výpočtu hmotnosti plynovej hasiacej látky pre plynové hasiace zariadenia pri hasení objemovou metódou
25. Príloha G. Metodika hydraulického výpočtu nízkotlakových hasiacich zariadení s oxidom uhličitým
26. Príloha Z. Metodika výpočtu plochy otvoru na uvoľnenie pretlaku v miestnostiach chránených plynovými hasiacimi zariadeniami
27. Príloha I. Všeobecné ustanovenia pre výpočet modulárnych typov práškových hasiacich zariadení
28. Príloha K Metodika výpočtu automatických aerosólových hasiacich zariadení
29. Príloha L. Metodika výpočtu pretlaku pri dodávaní hasiaceho aerosólu do miestnosti
30. Príloha M Výber typov požiarnych hlásičov v závislosti od účelu chráneného priestoru a druhu požiarneho zaťaženia
31. Príloha N. Miesta inštalácie ručných požiarnych hlásičov v závislosti od účelu budov a priestorov
32. Príloha O. Stanovenie nastaveného času na zistenie poruchy a jej odstránenie
33. Príloha P. Vzdialenosti od horného bodu stropu po merací prvok detektora
34. Príloha R Metódy na zvýšenie spoľahlivosti požiarneho signálu
35. Príloha C Použitie požiarnych hlásičov pri vybavovaní automatických požiarnych hlásičov v obytných budovách
36. Bibliografia

PREDSLOV

Ciele a princípy normalizácie v Ruskej federácii sú stanovené federálnym zákonom č. 184-FZ z 27. decembra 2002 „O technickom predpise“ a pravidlá vývoja sú ustanovené nariadením vlády Ruskej federácie z 19. novembra, 2008 č. 858 „O postupe pri vývoji a schvaľovaní súborov pravidiel“

Aplikácia SP 5.13130.2013 "Systémy požiarnej ochrany. Automatická požiarna signalizácia a hasiace zariadenia. Projektové normy a pravidlá" zabezpečuje súlad s požiadavkami na projektovanie automatických hasiacich a požiarnych signalizačných zariadení pre budovy a stavby na rôzne účely, vrátane tých, ktoré sú postavené v oblastiach so špeciálnymi klimatickými a prírodné podmienky, ustanovený federálnym zákonom č. 123-FZ z 22. júla 2008 „Technické predpisy o požiadavkách na požiarnu bezpečnosť“.

Informácie o súbore pravidiel SP 5.13130.2013 "Systémy požiarnej ochrany. Automatická požiarna signalizácia a hasiace zariadenia. Konštrukčné normy a pravidlá":

• VYVINUTÉ A ZAVEDENÉ spolkovým štátom rozpočtová inštitúcia Výskumný ústav požiarnej obrany „Celoruský rád čestného odznaku“ (FGBU VNIIPO EMERCOM Ruska)
• SCHVÁLENÉ A NADOBUDNUTÉ ÚČINNOSTI nariadením Ministerstva civilnej obrany Ruskej federácie, mimoriadnych udalostí a odstraňovania následkov katastrof (EMERCOM Ruska)
• REGISTROVANÝ Federálna agentúra o technickom predpise a metrológii
• NA NÁHRADU

1 OBLASŤ POUŽITIA

1.1 SP 5.13130.2013 "Systémy požiarnej ochrany. Automatická požiarna signalizácia a hasiace zariadenia. Návrhové normy a pravidlá" stanovuje normy a pravidlá pre projektovanie automatických hasiacich a poplachových zariadení.

1.2 SP 5.13130.2013 "Systémy požiarnej ochrany. Automatická požiarna signalizácia a hasiace zariadenia. Konštrukčné normy a pravidlá" sa vzťahuje na projektovanie automatických hasiacich zariadení a zariadení požiarnej signalizácie pre budovy a stavby na rôzne účely, vrátane tých, ktoré sú postavené v priestoroch so špeciálnymi klimatickými podmienkami a prírodné podmienky. Zoznam budov, stavieb, priestorov a zariadení podliehajúcich ochrane automatickými hasiacimi zariadeniami a automatickými požiarnymi hlásičmi je uvedený v prílohe A.

1.3 SP 5.13130.2013 "Systémy požiarnej ochrany. Automatická požiarna signalizácia a hasiace zariadenia. Konštrukčné normy a pravidlá" sa nevzťahujú na projektovanie automatických hasiacich zariadení:

• budovy a stavby navrhnuté podľa osobitných noriem;
• technologické inštalácie umiestnené mimo budov;
• skladové budovy s mobilnými policami;
• Skladové budovy na skladovanie produktov v aerosólových obaloch;
• skladové budovy s výškou skladu nákladu viac ako 5,5 m;
• káblové konštrukcie;
• nádrže na ropné produkty.

1.4 SP 5.13130.2013 "Systémy požiarnej ochrany. Automatická požiarna signalizácia a hasiace zariadenia. Konštrukčné normy a pravidlá" sa nevzťahuje na projektovanie hasiacich zariadení na hasenie požiarov triedy D (podľa GOST 27331), ako aj chemicky aktívne látky a materiály vrátane:

• reagovať s hasiaci prostriedok s výbuchom (organohlinité zlúčeniny, alkalické kovy atď.);
• rozkladá sa pri interakcii s hasiacim prostriedkom s uvoľňovaním horľavých plynov (organolítne zlúčeniny, azid olovnatý, hydridy hliníka, zinku, horčíka atď.);
• interakcia s hasiacou látkou so silným exotermickým účinkom ( kyselina sírová chlorid titaničitý, termit atď.);
• samovoľne horľavé látky (hydrosulfit sodný a pod.).

1.5 SP 5.13130.2013 "Systémy požiarnej ochrany. Požiarna signalizácia a automatické hasiace zariadenia. Konštrukčné normy a pravidlá" možno použiť pri vývoji špeciálnych Technické špecifikácie na projektovanie automatických hasiacich a poplachových systémov.

Ostatné dokumenty