Vychádzal z konzervatívnych názorov na vzdelanie, vedu a literatúru. Základné princípy stanovil gróf Sergej Uvarov pri nástupe do funkcie ministra verejného školstva vo svojej správe Nicholasovi I. „O niektorých všeobecných princípoch, ktoré môžu slúžiť ako návod v riadení ministerstva verejného školstva“ (19. 1833):

Keď sa hlbšie zamyslíme nad touto témou a hľadáme princípy, ktoré tvoria vlastníctvo Ruska (a každá krajina, každý národ má také paládium), je jasné, že existujú tri hlavné princípy, bez ktorých Rusko nemôže prosperovať, posilňovať ani žiť. : 1) Pravoslávna viera. 2) Autokracia. 3) Štátna príslušnosť.

Neskôr sa táto ideológia krátko nazývala „pravoslávie, autokracia, národnosť“.

Podľa tejto teórie je ruský ľud hlboko náboženský a oddaný trónu a Pravoslávna viera a autokracia predstavujú nevyhnutné podmienky existencie Ruska. Národnosť bola chápaná ako potreba držať sa vlastných tradícií a odmietať cudzí vplyv, ako potreba bojovať proti západným ideám slobody myslenia, osobnej slobody, individualizmu, racionalizmu, ktoré pravoslávie považovalo za „slobodomyseľné“ a „problémy“. V rámci tejto teórie vedúci oddelenia III Benkendorf napísal, že minulosť Ruska je úžasná, súčasnosť je krásna a budúcnosť je mimo akejkoľvek predstavivosti. Pogodin pomenoval hlavné 3 tézy konceptu „pilier wall“. Materiály vydávajúce noviny súvisiace s touto teóriou sú „Severná včela“. Táto triáda bola akýmsi pokusom o ideologické zdôvodnenie vládneho kurzu Mikuláša I. na začiatku 30. rokov 19. storočia a neskôr slúžila ako akýsi transparent na konsolidáciu politických síl vystupujúcich z izolacionistických a nacionalistických pozícií.

Literatúra

• R. Wortman. „Oficiálna národnosť“ a národný mýtus o ruskej monarchii 19. storočia // RUSKO / RUSKO. Vol. 3 (11): Kultúrne praktiky v ideologickej perspektíve. - M.: OGI, 1999, s. 233-244
• Správy ministra verejného školstva S. S. Uvarova cisárovi Mikulášovi I

pozri tiež

Nadácia Wikimedia. 2010.

Pozrite si, čo je „Teória oficiálnej národnosti“ v iných slovníkoch:

Koncept nájdený v histórii. literatúru a symbolizujúce reakčné vnútorné. politiky Mikuláša I., najmä v oblasti vzdelávania, vedy a literatúry. Základom T. o. n. Vzorec pravoslávia, autokracie a národnosti S.S. Uvarova sa zvyčajne považuje za... ...

Teória oficiálnej národnosti, označenie prijaté v ruskej a sovietskej historickej literatúre pre reakčné sociálne Politické názory zástupcovia vládnuce kruhy cárske Rusko, najmä za vlády Mikuláša I. (1796 1855),... ... Veľká sovietska encyklopédia

Pozri teóriu oficiálnej národnosti... Sovietska historická encyklopédia

V historickej literatúre označenie systému názorov v oblasti školstva, vedy a literatúry za vlády Mikuláša I. Formula vychádza z pravoslávia, autokracie a národnosti... Veľký encyklopedický slovník

OFICIÁLNA NÁRODNÁ TEÓRIA, v literatúre označenie oficiálne akceptovaného systému názorov v oblasti školstva, vedy a literatúry za vlády cisára Mikuláša I. Vznikol v 30. rokoch 19. storočia. ako reakcia na prejav dekabristov.... ...ruské dejiny

V historickej literatúre označenie systému názorov v oblasti vzdelávania, vedy a literatúry za vlády Mikuláša I. Vychádza zo vzorca „Pravoslávie, autokracia a národnosť“. Politická veda: Príručka slovníka. komp. profesionálna podlaha...... Politická veda. Slovník.

Označenie prijaté v historickej literatúre pre oficiálne akceptovaný systém názorov v oblasti školstva, vedy a literatúry za vlády cisára Mikuláša I. v Rusku Vzniklo v 30. rokoch 19. storočia. Bol to pokus o vytvorenie štátu...... encyklopedický slovník

Teórie, g. [grécky teoretický výskum]. 1. Vyučovanie, ktoré je odrazom reality, zovšeobecnením praxe, ľudskej skúsenosti. … „Teória, ak je platnou teóriou, dáva praktikom silu orientácie, jasnosť perspektívy, … … Slovník Ushakova

teória- a f. théorie f., nem Teória č. lat. teória gr. 1. Zovšeobecnenie faktov, skúseností, poznatkov, urobené podľa všeobecný princíp, založený na hlbokom prieniku do podstaty skúmaného javu, odhaľovaní jeho zákonitostí. BAS 1. Ja...... Historický slovník galicizmov ruského jazyka

- (ZSSR, Zväz SSR, Sovietsky zväz) prvý socialista v histórii. štát Zaberá takmer šestinu obývanej pevniny zemegule 22 miliónov 402,2 tisíc km2. Obyvateľstvo: 243,9 milióna ľudí. (k 1. 1. 1971) Sov. Únia je na 3. mieste v... ... Sovietska historická encyklopédia

100 RUR bonus za prvú objednávku

Vyberte typ úlohy Absolventská práca Práca na kurze Abstrakt Diplomová práca Správa o praxi Článok Prehľad správy Test Monografia Riešenie problémov Podnikateľský plán Odpovede na otázky Kreatívna práca Esej Kresba Skladby Preklad Prezentácie Písanie Iné Zvýšenie jedinečnosti textu PhD práca Laboratórne práce Pomocník online

Zistite si cenu

Kauza dekabristov mala silný vplyv na celú vládnu činnosť nového cisára Mikuláša I. Sám za seba usúdil, že celá šľachta je v nespoľahlivej nálade. Všímajúc si to veľké množstvoľudia spojení s revolučnými odbormi boli zo šľachty, nedôveroval šľachte, podozrieval ich, že sa usilujú politická dominancia. Mikuláš nechcel vládnuť pomocou vznešenej vrstvy, snažil sa okolo seba vytvoriť byrokraciu a vládnuť krajine prostredníctvom poslušných úradníkov. Po potrestaní decembristov Nicholas ukázal svoju pripravenosť začať reformy za predpokladu, že autokratický systém zostane nezmenený, ale zamýšľal ich vykonať bez účasti sociálnych síl. Šľachta sa zasa dištancovala od byrokracie novej vlády. To bolo zastrašené kauzou Decembristov a samo sa mu vyhýbalo spoločenské aktivity. Došlo k odcudzeniu medzi vládou a spoločnosťou. Vláda verila, že kvasenie 20. rokov. pochádzali z povrchnej výchovy a voľnomyšlienkárstva prevzatého z cudzích náuk, preto bolo potrebné venovať pozornosť „výchove“ mladšej generácie, posilniť vo výchove „pravé ruské princípy“ a odstrániť z nej všetko, čo by protirečiť im. Celý štátny a verejný život mal byť založený na rovnakých princípoch. K takýmto prvotným začiatkom ruského života, podľa ideológa vlády Mikuláša, ministra verejného školstva a duchovných záležitostí S.S. Uvarova, zahŕňala „pravoslávie, autokraciu, národnosť“, ktoré boli základom tzv teórie "oficiálnej národnosti" , ktorý sa stal ideovým vyjadrením ochranárskeho smeru. (Pozrite si ďalší materiál na čítanie.)
Ale hlavné ustanovenia vyššie uvedenej teórie sformuloval v roku 1811 historik N.M. Karamzin vo svojej „Poznámke o starovekom a nové Rusko"Tieto myšlienky boli zahrnuté do korunovačného manifestu cisára Mikuláša I. a následnej legislatívy, čo ospravedlňovalo potrebu, aby ruský štát mal autokratickú formu vlády a nevoľníctva, a pridanie S. S. Uvarova bolo konceptom "národnosti." vyhlásená triáda „záruka sily a veľkosti“. Ruská ríša. Pojem „národnosť“ uvažoval S.S. Uvarov ako originálna črta ruského ľudu, ako prvotný záväzok voči cárskej autokracii a nevoľníctve.
Podstatou Uvarovovej myšlienky ruského života bolo, že Rusko je úplne zvláštny štát a zvláštna národnosť, na rozdiel od štátov a národností Európy. Na tomto základe sa vyznačuje všetkými hlavnými znakmi národného a štátneho života: nemožno naň aplikovať požiadavky a ašpirácie európskeho života. Rusko má svoje špeciálne inštitúcie, so starodávnou vierou, zachovalo si patriarchálne cnosti, málo známe národom Západu. V prvom rade sa to týkalo ľudovej zbožnosti, úplnej dôvery ľudí v autority a poslušnosti, jednoduchosti mravov a potrieb. Nevoľníctvo si zachovalo veľa z patriarchálneho: dobrý vlastník pôdy lepšie chráni záujmy roľníkov, než by mohli oni sami, a postavenie ruského roľníka lepšiu pozíciu Západný robotník.
S.S. Uvarov veril, že hlavnou politickou úlohou bolo obmedziť prílev nových myšlienok do Ruska. „Stabilné“ nevoľnícke Rusko bolo v kontraste s nepokojným Západom: „tam“ - nepokoje a revolúcie, „tu“ - poriadok a mier. (Pozri dodatočný učebnicový materiál.) Spisovatelia, historici a pedagógovia sa mali riadiť týmito myšlienkami.

Obmedzenie činnosti tlače a vzdelávacích inštitúcií v 30.-40. Hlavnou ideologickou zbraňou konzervatívcov sa stala teória „oficiálnej národnosti“. Bola propagovaná vo všetkých vzdelávacích inštitúciách, na stránkach periodík, v r fikcia a v náboženských pokynoch.
Po udalostiach z 30. rokov. („cholerové nepokoje“, ktoré sa prehnali krajinou, povstania vo vojenských osadách a pod.) Vláda Mikuláša I. venovala osobitnú pozornosť periodickej tlači, ktorá mala na ľudí silný vplyv. V mene cisára bol vydaný rozkaz o zákaze uverejňovania článkov bez podpisu autora. Každé vydanie posudzovali dvaja cenzori. Prenasledovanie progresívne zmýšľajúcich novinárov a spisovateľov zosilnelo.
Tlak na tlač a školu zosilnel v 40. rokoch. pod vplyvom roľníckeho hnutia v krajine. Na posilnenie existujúcej cenzúry boli vytvorené špeciálne výbory, ktoré kontrolovali publikované časopisy a tajne monitorovali „duch a smer všetkých diel... tlače“. Začalo sa obdobie cenzúrneho teroru, ktorému podliehali spisovatelia, redaktori a cenzori.
Po nástupe na trón dal Mikuláš I. príkazy ministrovi verejného školstva A.S. Shishkov o revízii chart všetkých vzdelávacích inštitúcií. Stredné a nižšie školy boli vyňaté z pôsobnosti univerzít a podriadené priamemu vedeniu menovaných správcov školských obvodov, ktorí sa stali poslušnými agentmi vládneho programu. Súkromné ​​vzdelávacie inštitúcie, ktoré vyučovali voľnejšie a širšie, podliehali najprísnejšej vládnej kontrole; bolo zakázané otváranie súkromných internátov, kde boli štátne školy. Teraz sa od domácich učiteľov vyžadovalo, aby zložili predbežné testy a dostali osvedčenie nielen o svojich vedomostiach, ale aj o svojich „morálnych kvalitách“. Cudzinci vychovávajúci ruské deti ich nesmeli vidieť bez špeciálnych osvedčení o dobrom správaní a zbožnosti.
Vzhľadom na to, že školy sú dostatočne chránené pred pôsobením „deštruktívnych konceptov“, Uvarov považoval za dôležité venovať pozornosť univerzitám, ktoré sú živnou pôdou pre „vôľu a voľnomyšlienkárstvo“. Podľa charty prijatej v roku 1835 univerzity stratili významnú časť svojich práv a nezávislosti: prestali byť vedeckými orgánmi a zmenili sa na vzdelávacie inštitúcie; prestal fungovať univerzitný súd; minister dostal právo bez ohľadu na názor rady menovať profesorov. Inšpektor, ktorý mal dohliadať na morálku študentov, získal na univerzite veľký vplyv.

Ideológovia teórie „oficiálnej národnosti“. Tlmočníkmi a dirigentmi oficiálnej teórie boli profesori Moskovskej univerzity M.P. Pogodin, N.G. Ustryalov, S.P. Shvyrev, spisovatelia a publicisti F.V. Bulgarin, N.I. Grech, N.V. Kukolnik a iní tvrdili, že krajina má najlepší poriadok, ktorý zodpovedá všetkým kánonom náboženstva a „politickej múdrosti“. Podľa ich názoru si poddanstvo zachováva veľa z patriarchálneho, hoci ho treba čiastočne zlepšiť. Vlastníci pôdy (tí dobrí) chránia záujmy roľníkov lepšie, ako by to dokázali sami. Časopis sa stal konzervatívnou publikáciou "moskvitian" , vydané pod redakciou M.P. Počasie.
M.P. Pogodin preukázala absenciu podmienok pre revolúcie v Rusku. Ako argument uviedol „prospešnosť“ nevoľníctva a absenciu triedneho nepriateľstva v krajine. Veril, že dejiny Ruska nezaznamenali širokú škálu udalostí ako Západ, ale boli „bohaté na múdrych panovníkov“, „slávne činy“ a „vysoké cnosti“. Historik dokázal originalitu autokracie, počnúc Rurikom. Rusko podľa neho nastolilo „skutočné osvietenie“ vďaka prijatiu kresťanstva z Byzancie. Navyše, od čias Petra Veľkého si Rusko veľa požičalo z Európy, no M.P. Pogodin ľutuje, že si požičal „nesprávne predstavy“. Teraz hovorí, „je čas vrátiť ju skutočné začiatky národnosti“, s ustanovením ktorého sa „ruský život konečne usadí na pravú cestu blahobytu a Rusko bez svojich chýb osvojí si plody civilizácie“.
Ďalší konzervatívec S.P. Shevyrev , postavil do protikladu Východ (t. j. Rusko a jemu príbuzné slovanské krajiny) s „chátrajúcim“ Západom s jeho „jedovatou“ civilizáciou. Zároveň „zdravé princípy“, ktoré si Západ musel „požičať“ od Východu, boli podľa S.P. Shevyrev, v duchu kresťanskej viery a pokory. Táto koncepcia bola základom jeho vedeckého vývoja a je vyjadrená v článku „Ruský pohľad na vzdelávanie Európy“.
Obsah diel N.I. Grecha, F.V. Bulgarina, N.V. Bábkoherec mal lojálne city a city, oficiálne vlastenectvo, útoky proti pokrokovým spisovateľom a myšlienkam. Takže F.V. Bulgarin bol skeptický voči projektom demokratickej reorganizácie ruského života a spoliehal sa na cára a cársku vládu ako na iniciátorov ruského pokroku. Vystrašený vystúpením dekabristov (medzi úradmi utláčanými bolo veľa jeho priateľov) začal zo všetkých síl demonštrovať svoju oddanosť režimu - podal slovný portrét hľadaného V.K. Kuchelbecker pripravil pre vládu niekoľko memoriálov k otázkam literatúry a divadla. Prvý F.V. Bulgarin ich predložil generálnemu guvernérovi a generálnemu štábu a od polovice roku 1826, po vytvorení oddelenia III., ich tam začal oslovovať. Pôsobil „ako dobrovoľný informátor, a nie ako najatý detektív“. Úrady vysoko oceňovali jeho informačnú činnosť a literárnu tvorivosť. Koncom roku 1826 dekrétom cára F.V. Bulgarin bol zaradený do personálu ministerstva verejného školstva (s hodnosťou 8. triedy) a ako A.Kh. Benckendorf v roku 1831, „bol podľa môjho uváženia použitý na písomnú časť v prospech služby a ... všetky objednávky vykonával s vynikajúcou starostlivosťou“. Od roku 1825 F.V. Bulgarin spolu s N.I. Grechem vydával oficiálnu „Severnú včelu“, prvé súkromné ​​noviny, ktoré mali právo tlačiť politické správy a až do roku 1860 zostali hlásnou trúbou monarchizmu v krajine. Nicholas I. v roku 1848 považoval tieto noviny za publikáciu vyznačujúcu sa „dobrými úmyslami a smerovaním, ktoré sú úplne v súlade s cieľmi a typmi vlády“.
Ale v aktivitách F.V. Bulgarínske boli a kladné body: pomohol A.S. Griboedov - publikoval fragmenty z „Woe from Wit“, propagoval svoju prácu v „Northern Bee“, pomohol mu, dočasne uväznenému v pevnosti po povstaní Decembristov. V "Northern Bee" M.Yu vysoko ocenil "Hero of Our Time". Lermontova, čím prispel k šíreniu románu. Napriek všetkým dobrým úmyslom sa Bulgarin dostal do konfliktu s cenzúrou kvôli zákazu publikovania článkov a dostal od cára alebo vysokých hodnostárov pokarhanie za už zverejnené materiály.
Všeobecne platí, že F.V. Bulgarin bol do značnej miery tvorcom svetonázoru mikulášskej éry. Ako ideológ „maloburžoázneho ľudu“ vyjadril záujmy stredných vrstiev, o ktoré sa vláda snažila oprieť: úradníkov, armády, provinčnej šľachty, časti kupeckej triedy a buržoázie. Preto dostal podporu zhora, no zároveň bol obľúbený v čitateľských kruhoch ruskej spoločnosti.
Ďalší predstaviteľ konzervatívneho trendu - N.I. Grech v polovici 20. rokov. presunuli do konzervatívneho tábora, čím ukončili liberálne myšlienky. Začiatkom 30. rokov. stáva sa spolueditorom (spolu s F. V. Bulgarinom) „Northern Bee“. V mysliach spisovateľov nasledujúcich generácií bol N.I. Grech bol identifikovaný s F.V. bulgarín. Skutočne ich spájalo konzervatívne presvedčenie a blízkosť k oddeleniu III. Teda schválenie A.Kh. Benkendorf bol nazvaný podľa brožúry N.I. Grech „Analýza eseje s názvom „Rusko v roku 1839“ od markízy Custine (1844), v ktorej sa N. I. Grech pokúsil vyvrátiť kritiku ruskej autokracie od francúzskeho spisovateľa A. de Custine.
Grecha reagoval na 50. výročie N.I. Dobrolyubov satirická báseň, v ktorej bol hrdina dňa nazvaný „bojovníkom lži a temnoty“. Dobrolyubov bol tiež autorom brožúry adresovanej Grechovi, kde kritizoval Grecha za článok venovaný pamiatke Mikuláša I.
Kríza teórie oficiálnej národnosti prišla v rokoch Krymská vojna(1853-1856), kedy sa pod vplyvom porážok stala platobná neschopnosť mikulášskeho systému zrejmá aj jeho prívržencom. Ale opakovanie tejto teórie prijme vláda Ruskej ríše neskôr, v období posilňovania autokracie.

Konzervatívny smer v sociálnom hnutí na druhom mieste polovice 19. storočia V. Po roľníckej reforme z roku 1861 sa v krajine zintenzívnilo sociálne hnutie. Hlavné ciele konzervatívcov sa scvrkli do snahy ochrániť vládu pred vplyvom liberálnych predstaviteľov a zabrániť obmedzovaniu záujmov šľachty v prebiehajúcich reformách 60. a 70. rokov. Na začiatok Alexander II odstránil hlavných účastníkov rozvoja roľníckej reformy z vlády, čím dúfal, že zmieri rôzne triedy. Pozícia konzervatívcov sa začala postupne upevňovať. Pokus D.V. Karakozovov vplyv na cisára Alexandra II. viedol k zvýšenému vplyvu konzervatívcov vo vláde.
Priaznivci „ochranných princípov“ sa zjednotili okolo následníka trónu Alexandra Alexandroviča. Presadzovali návrat predreformných poriadkov, potreby šľachty chápali v duchu starého poddanstva. Ich politické ašpirácie boli namierené proti ďalším reformám a obmedzeniam existujúcej buržoáznej legislatívy.
Najväčšími predstaviteľmi konzervativizmu v poreformnom Rusku boli štátnici, spisovatelia a filozofi, vrátane P.A. Šuvalov, K.P. Pobedonostsev, M.N. Katkov, D.A. Tolstoj, V.P. Meshchersky, N.Ya. Danilevského a ďalších Rozvinuli myšlienky M.P. Pogodina, S.P. Shevyreva, S.S. Uvarov. Ruský konzervativizmus nebol inštitucionalizovaný, pretože úrady ho otvorene podporovali.
Kľúčovou postavou vlády cisára Alexandra II. bol významný predstaviteľ konzervatívneho smeru, odporca reforiem, vedúci oddelenia III. P.A. Šuvalov. Stal sa najbližším poradcom cára a výrazne ovplyvňoval domácu politiku. Medzi súčasníkmi P.A. Shuvalov dostal prezývku „druhý Arakcheev“ a pre koncentráciu veľkej moci v jeho rukách - „Peter IV“.
Inšpirátorom konzervatívneho hnutia bol publicista, vydavateľ, kritik, predtým významný liberál, M.N. Katkov . V roku 1863 sa stal šéfom novín Moskovskie Vedomosti. Kedysi skromné ​​univerzitné noviny sa stali vplyvným politickým orgánom. Začiatkom roku 1882 M.N. Katkov napísal Alexandrovi III., ktorý práve nastúpil na trón, že jeho noviny „nielen odzrkadľovali záležitosti, robili sa v nich mnohé veci“. Katkov nadobudol hlavnú politickú váhu vďaka povstaniu v Poľskom kráľovstve. Nedávne zrušenie poddanstva, príprava nariadení zemstva a nových súdnych štatútov atď. spôsobili vo vládnych kruhoch istý zmätok. Využijúc váhavosť vlády ohľadom Poľska, M.N. Katkov sa ukázal ako silný zástanca „energetických opatrení“: obhajoval úplnú podriadenosť Poľska Ruskej ríši, ktorú schválila ruská vláda.
Všetky novinárske aktivity M.N. Katková sa teraz venovala hľadaniu „sprisahania proti Rusku“, ktorého centrum bolo podľa jeho názoru v Poľsku. Presviedča čitateľa, že socialistické učenie, nihilizmus , študentské nepokoje v hlavných mestách, separatistické tendencie na národných perifériách vyvolali „nepriatelia Ruska“.
Od roku 1881 sa v publikáciách M.N. Katkovova politika Alexandra III. sa stretáva s plnou podporou a dokonca ju formuje. Moskovskie Vedomosti sa podľa historika menia na akýsi štátny útvar, v ktorom rôzne projekty o niektorých otázkach vnútorných a zahraničná politika. Počas týchto rokov M.N. Katkov sa stavia proti porotným procesom a obhajuje výsady šľachty vo verejnom živote a samospráve. Vplyvný konzervatívec obvinil liberálov z politickej nespoľahlivosti a jeho útoky hraničili s politickým odsudzovaním. Tak satirik M.E. Saltykov-Shchedrin bol presvedčený, že M.N. Katkov zohral rozhodujúcu úlohu. Podľa mnohých je postava M.N. Katková sa stala pochmúrnym symbolom politickej reakcie.
Niektorí predstavitelia konzervatívneho trendu poskytli veľký vplyv o cisárovi a jeho najbližšom kruhu. Medzi nimi vynikal K.P. Pobedonostsev, hlavný prokurátor synody, ktorý učil právo budúcich cisárov Alexandra III. a Mikuláša II. Počas svojho života viedol tvrdohlavý boj proti revolučnému hnutiu a bol odhodlaným protivníkom liberálne reformy 60-70, zástanca autokracie na základe Pravoslávna cirkev. K.P. Pobedonostsev bol iniciátorom cenzúrneho prenasledovania predstaviteľov progresívnej literatúry, policajného prenasledovania L.N. Tolstého, ako aj sektárstvo. Pri najmenších ústupkoch verejný názor videl „smrť Ruska“, pretože kráľovská moc sa mala z jeho pohľadu nedosiahnuteľne povzniesť nad spoločnosť a ľudí. V prvých mesiacoch vlády Alexandra III., K.P. Pobedonostsev vynaložil veľké úsilie na odstránenie M.T. Loris-Meliková. Následne prispel k návratu k vládnej činnosti grófa D.A. Tolstého, ktorý bol pred dvoma rokmi pod tlakom verejnosti prepustený.
ÁNO. Tolstoj (od roku 1882 - minister vnútra), podobne ako K.P. Pobedonostsev za Alexandra III. mal veľký vplyv: bol vodcom rozvoja „protireforiem“, ktoré vyjadrovali cieľ činnosti Alexandra III., súvisiaceho s nastolením autokratickej moci a otrasmi. verejný poriadok. Boj proti poburovaniu sa skončil úspechom: revolučné hnutie bolo potlačené a teroristické aktivity ustali. Revízia legislatívnych aktov z čias Alexandra II. zasiahla všetky aspekty štátnej a verejný život a bol zameraný na posilnenie dohľadu a vplyvu vlády v oblasti súdnej a verejnej samosprávy, ako aj posilnenie a zvýšenie autority vládnej moci.

Zodpovedá formulácii ministra verejného školstva (1833-1849) „Pravoslávie, autokracia, národnosť“.

Rozvoj novej štátnej ideológie

Vláda Mikuláša I. (1825-1855) zažila rozkvet konzervativizmu v Rusku. Cár, prvý konzervatívec impéria, považoval za jeho hlavný problém šírenie liberálnych myšlienok zo Západu. Na boj proti akémukoľvek nesúhlasu vytvoril silu, ktorá slúžila ako politická polícia.

Samotné represívne opatrenia však nestačili. Požadovala sa oficiálna politická ideológia, ktorá by mohla ospravedlniť nedotknuteľnosť existujúceho systému.

Hlavnú úlohu pri vytváraní takejto ideológie zohral Sergej Semenovič Uvarov, ktorý v rokoch 1833 až 1849 viedol ministerstvo verejného školstva. Ako brilantne vzdelaný muž sa mu podarilo vyskúšať si prácu diplomata a správcu petrohradského vzdelávacieho obvodu. V roku 1810 prvý literárnych diel Uvarova, v ktorej rozoberal dôvody víťazstva Ruska v r. Zároveň sa v ňom začali vynárať myšlienky, ktoré by potom viedli k rozvoju teórie oficiálnej národnosti. Uvarov teda písal o národný charakter vojny z roku 1812, o jednote cára a ľudu, o prirodzenej poslušnosti druhého voči prvému. Vyjadril sa proti „ľudovej anarchii“ a celej revolúcii.

Postupne Uvarov dospel k záveru, že je potrebné bojovať proti liberálnej korupcii morálky a vyjadril myšlienku „duševných priehrad“, podľa ktorej by tento boj mal spočívať nielen v represívnych aktivitách oddelenia III. vo vývoji oficiálnej konzervatívnej ideológie. Jeho teória bola založená na myšlienke pôvodných ruských princípov, ktoré odlišovali Rusko od iných krajín a robili ho špeciálnym.

V roku 1843 v správe pre panovníka Sergej Semenovič vyjadril túžbu nájsť princípy, vďaka ktorým je Rusko jedinečné. V dôsledku toho sa stali pravoslávnymi, autokraciou, národnosťou - vzorec nazývaný aj „Uvarovská triáda“ a potom sa stal známym ako teória oficiálnej národnosti.

Vo všetkých troch zložkách vzorca S.S. Uvarov dostal určitý význam. „Autokracia“ bola vysvetlená nasledovne: kvôli veľkosti územia a vlastnostiam historický vývoj V Rusku sa vytvorili podmienky, za ktorých mohla krajina dobre existovať iba v neobmedzenej monarchii. Pravoslávie sa považovalo za neoddeliteľnú súčasť života šťastných a dobre vychovaných ľudí a konzervatívcom sa zdalo aj ako vhodný prostriedok kontroly nad spoločnosťou. Najťažším pojmom bola „národnosť“. Uvarovci tým mysleli poslušnosť voči autoritám a trpezlivosť - vlastnosti, ako verili, ktoré boli pôvodne vlastné ruskému národu.

Ukázalo sa teda, že v Rusku, odlišnom od iných štátov v takých črtách, ako je pravoslávie, autokracia a národnosť, neexistuje základ pre sociálne konflikty a všetka nespokojnosť a protesty boli vysvetlené korupčným vplyvom Západu. Rusko bolo proti nemu, očividne považované za lepšie a silnejšie ako západné mocnosti.

Túto ideológiu plne akceptovali úrady aj kráľ. Mnoho ruských verejných a kultúrnych osobností nazývalo tento prístup „kvaseným patriotizmom“, ktorý bol plný veľkých nebezpečenstiev.

OFICIÁLNA NÁRODNOSTNÁ TEÓRIA je jedným z najrozšírenejších historických konceptov interpretujúcich vývoj Ruska v 2. štvrtine 19. storočia.

V ruskej historiografii sa prvýkrát (ako aj samotný pojem) dostal do vedeckého obehu začiatkom 70. rokov 19. storočia. V koncepte „oficiálnej národnosti“ zovšeobecnil konzervatívny princíp, nepoznačený „historickým pokrokom“, tak v ideologickom živote ruskej spoločnosti, ako aj vo vnútornej a zahraničnej politike vlády za cisára Mikuláša I. ideológ „oficiálny. národnosti“ Pypin nazval súdruh minister verejného školstva (od 1833 súdruh minister, od 1834 minister) gróf, ktorý vyslovil myšlienku, že bez „pravoslávia, autokracie, národnosti“ nemôže Rusko „prosperovať, posilňovať, žiť“ [správa o kontrole zo 4. decembra. (16), 1832] a stanovil si úlohu, pomocou „trojitej formuly“, „prispôsobiť všeobecnú svetovú výchovu životu nášho ľudu, nášmu národnému duchu“ [Najpodrobnejšia správa z 19. novembra (12. ), 1833].

Pypin označil Uvarova za hlavného predchodcu Uvarovových myšlienok, medzi svojich nasledovníkov zaradil F.V. Bulgarina, N.I. Grecha, O.I. Senkovský, S.P. Shevyreva, M.P. Počasie, ako aj zrelé a neskoré. Pôsobenie ideologického systému „oficiálne“ národnosti“ videl Pypin v túžbe po centralizácii a byrokratizácii riadenia, rozšírení administratívneho poručníctva do všetkých oblastí verejného a cirkevného života, v tendencii obmedzovať iniciatívu a verejnú iniciatívu, v posilňovaní cirkevnej disciplíny, posilňovaní triednych zásad vo výchove, sprísňovaní cenzúra, ktorá obmedzuje slobodu vedeckej kritiky. Konzervatívna ideológia, veril Pypin, má sklon k spoločensko-politickej stagnácii. Medzitým sám Uvarov veril, že „národnosť vás nenúti vrátiť sa alebo zastaviť; nevyžaduje nehybnosť v myšlienkach“ (Uvarovova kurzíva), ale spôsobuje nepriateľský postoj nositeľov „liberálnych“ a „mystických“ myšlienok voči ministerstvu školstva za to, že „považovalo Rusko za zrelé a hodné ísť pozadu, ale aspoň popri iných európskych národnostiach“ (najkomplexnejšia správa ministra, vydaná v roku 1864).

Pojem „oficiálna národnosť“ vstúpil do ruskej historiografie od začiatku 20. storočia, no jeho obsah bol interpretovaný nejednoznačne. S.A. Vengerov podporil koncepciu A.N. Pypin. A.A. Kornilov veril, že „oficiálna národnosť“ nemala žiadny vplyv na ruské sociálne myslenie 30. – 40. rokov 19. storočia a jej prívrženci z radov univerzitných profesorov nezanechali v mysliach študentov žiadnu stopu. A.E. Presnyakov interpretoval „národnosť“ z triády Uvarov ako štátny úradník. nacionalizmus. M.A. Polievktov obmedzil používanie triády na oblasť verejného vzdelávania, tlače a čiastočne na oddelenie pravoslávneho vyznania. V 20. rokoch 20. storočia Nový vzhľad navrhol filozof G.G. Shpet, ktorý videl vplyv nemeckého romantizmu v riešení témy „národnosti“, pričom poukázal na podobnosť myšlienok S.S. Uvarov s politickým učením jeho súčasníka – nemeckého historika G. Loudena.

V sovietskej historiografii sa interpretácia „oficiálnej národnosti“ etablovala ako integrálny ideologický základ vnútornej alebo celej politiky cisára Mikuláša I., zatiaľ čo ideologické rozdiely medzi Uvarovom, Pogodinom a Ševyrevom, politika rezortu verejného školstva a činnosť 3. oddelenia bola pre konečné závery bagatelizovaná alebo vyzerala ako bezvýznamná Vlastná kancelária Jeho cisárskeho veličenstva na čele s A.Kh. Benckendorf. Zároveň sa zachovalo popieranie akéhokoľvek vplyvu „oficiálnej národnosti“ na sociálne myslenie 30. – 40. rokov 19. storočia. (S.B. Okun), výklad „národnosti“ ako nevoľníctva (S.S. Dmitriev); „oficiálna národnosť“ bola považovaná za ideologický základ nielen politiky, ale aj všetkého „neprogresívneho“ v kultúre – próza M. N. Zagoskina, dramaturgia N.V. Bábkar, hudba A.F. Ľvov, architektúra K.A. Tón a podobne (V.V. Poznansky).

Na prelome 80. – 90. rokov sa v domácich prácach o dejinách literatúry a spoločenskom hnutí „oficiálnej národnosti“ používala teória v zaužívanej interpretácii: hlboký vplyv oficiálnej ideológie na povedomia verejnosti, najmä v 30. rokoch 19. storočia (N.I. Tsimbajev) bola Uvarovská triáda považovaná za mocnú a účinnú zbraň samoderžavia v ideologickom boji a za indikáciu pre praktickú činnosť oddelenia verejného školstva a cenzúrnych orgánov (A.A. Levandovskij). Zároveň však existovala tendencia prehodnocovať význam teórie „oficiálnej národnosti“ pre ďalší výskum: Pypinov koncept bol odmietnutý ako neoverený (medzi argumentmi bola aj myšlienka, že súčasníci nemohli a nevnímali Uvarovskú triádu v r. spôsob, akým to Pypin interpretoval o 40 rokov neskôr, bola to len akási „teória oficiálnej pedagogiky“), tvrdilo sa, že vtedajšiu ruskú spoločnosť ovládala túžba po akejsi kultúrnej a tvorivej nezávislosti; Západ, vláda v 40. rokoch 19. storočia opustila ideu národnosti a skutočnými a dôslednými predstaviteľmi jej pátosu boli slavjanofili (N.I. Kazakov). V dielach z 90. rokov 20. storočia. hovorilo sa, že význam Pogodina a Ševyreva nemožno redukovať na „kvasené vlastenectvo“, šovinizmus, predstavy o patriarchálnej pasivite ľudu a podobne, títo profesori zohrávali dôležitú úlohu pri formovaní ruských dejín a dejín ruštiny literatúru ako univerzitný odbor, snažili sa „zabezpečiť ruské školstvo pred nekritickým vnímaním Západu a vštepiť univerzitnej mládeži úctu k vlastným koreňom“ (F.A. Petrov). Zároveň sa myšlienky o „oficiálnej národnosti“, ktoré sa vyvinuli vo vedeckej literatúre, považovali za mýtus vytvorený Pypinom, ale nesúvisiaci s Uvarovom (V.A. Koshelev). Zaznel názor, že teória „oficiálnej národnosti“ ako ustálený koncept stráca pôdu pod nohami, nevysvetľuje, ale skrýva alebo zamieňa navzájom súvisiace, ale nie koincidujúce javy: tento koncept nemožno stotožniť ani s Uvarovovým svetonázorom v jeho vývoji, ani s triádou formulovanou ním ako vektorom domácej politiky autokraciu, ani s konzervatívnymi koncepciami jedinečnosti ruskej historickej cesty 30. rokov 19. storočia. Hovorili o potrebe opustiť ďalšie používanie teórie „oficiálnej národnosti“ v r vedecký výskum(M.M. Ševčenko).

Teória oficiálnej národnosti

vládnu ideológiu sformulovanú v roku 1833 ministrom verejného školstva grófom S.S. Uvarov. V súlade s myšlienkami konzervativizmu zdôvodnila nedotknuteľnosť autokracie a poddanstva. Bol vyvinutý v súvislosti s posilňovaním sociálneho hnutia v Rusku s cieľom posilniť existujúci systém v nových spoločensko-politických podmienkach. Táto teória mala pre Rusko mimoriadny ohlas vzhľadom na skutočnosť, že v západnej Európe v mnohých krajinách v prvej polovici 19. storočia. absolutizmus skončil. Teória oficiálnej národnosti je založená na troch princípoch: pravoslávie, autokracia, národnosť. Táto teória odrážala osvietenské myšlienky o jednote, dobrovoľnom spojení panovníka a ľudu a absencii protichodných tried v ruskej spoločnosti. Originalita spočívala v uznaní autokracie ako jedinej možnej formy vlády v Rusku. Nevoľníctvo bolo vnímané ako prínos pre ľudí a štát. Pravoslávie sa chápalo ako hlboká religiozita a oddanosť kresťanstvu vlastná ruskému ľudu. Z týchto argumentov sa vyvodil záver o nemožnosti a nepotrebnosti zásadných spoločenských zmien v Rusku, o potrebe posilnenia autokracie a nevoľníctva. Od čias Mikuláša I. bola teória oficiálnej národnosti široko propagovaná prostredníctvom tlače a zavedená do vzdelávacieho systému. Táto teória vyvolala ostrú kritiku nielen zo strany radikálnej časti spoločnosti, ale aj zo strany liberálov. Najznámejší bol prejav P.Ya. Chaadaev s kritikou autokracie.

24.) Západniari a slovanofili. Počiatky ruského liberalizmu.

Ideológmi slavjanofilov boli A. Chomjakov, Yu Samarin, bratia Aksakovci a bratia Kirievskij.

Slavianofili boli zástancami pôvodnej cesty Ruska, verili, že je potrebné byť Rusom vo všetkom: v štruktúre štátu a života, v organizácii práce, vo filozofii, literatúre atď. Zároveň nepopreli výdobytky európskej civilizácie, ale postavili sa proti pokračovaniu bezohľadnej europeizácie, ktorú začal Peter I. ako cestu katastrofálnu pre Rusko. Nevoľníctvo a policajno-byrokratický štát považovali za produkt západných inovácií.

Slavianofili považovali za hlavné základy ruskej identity komunitné formy organizácie života, zemské formy vlády a pravoslávie. Konciliarstvo – hlavná zásada pravoslávia – sa stavia proti zásadám individualizmu a zároveň zabezpečuje rozvoj jednotlivca. Nevoľníctvo, cudzie ruskej tradícii, musí byť zrušené.

Slavianofili odmietli autokraciu, ale boli proti ústave západného typu a presadzovali zvolanie poradného Zemského Sobora ako hovorcu mienky ľudu pred cárom. V tom videli návrat k pôvodným ruským princípom štátnosti, ktoré K. Aksakov formuloval takto: „Vláda má právo konať, a teda právo má právo, a teda právo. slovo."

Slavianofili boli predstaviteľmi liberálnej šľachty, ktorí prezieravo hľadali východisko zo slepej uličky, aby sa vyhli revolučnému výbuchu v Rusku podľa západného vzoru. Samozrejme, idealizovali si minulosť Ruska, ale ich boj proti pochabosti voči Západu mal veľký historický význam.

Najvýraznejšími predstaviteľmi západniarov boli P. Annenkov, I. Vernadskij, T. Granovskij, B. Čičerin, S. Solovjev. So slavjanofilmi sa zhodli na tom, že Rusko potrebuje hlboké zmeny súvisiace s jeho spoločensko-politickým systémom. Západniari však kritizovali slavjanofilov za to, že sa postavili Rusku proti Západu. Verili, že ruská kultúra je jednou z európskych kultúr, len ďaleko za sebou. Výzvou je pokračovať v ceste europeizácie s cieľom dobehnúť Západ a následne ho predbehnúť. Západniari idealizovali parlamentné systémy západoeurópskych krajín a obhajovali konštitučnú monarchiu.

Slovanofili a západniari boli teda jednotní vo svojom vlastenectve, v odmietaní autokratického despotizmu a nevoľníctva. Nezhody spočívali vo výbere ciest k cieľu. Spájalo ich odmietanie revolučných metód boja a odhodlanie vykonávať reformy zhora. To všetko nasvedčuje tomu, že slavjanofili aj západniari predstavovali dva prúdy jedného ideového a politického smeru – liberalizmu.

Liberalizmus je politická ideológia, ktorej názov pochádza z latinského slova libero, čo znamená slobodný. Z názvu ideológie môžeme usúdiť, že liberáli stoja za všetky druhy slobôd. Osobné, politické, ekonomické a iné. Pojem sloboda je však podľa mňa veľmi vágny. A pod týmto slovom každý chápe to svoje. Sloboda okrem iného dáva výbuch všetkých ľudských nerestí, ktoré sú v tej istej monarchii obmedzené náboženstvom, zvykmi a tradíciami. Práve vďaka liberálnej ideológii sú dnes také javy, ako sú vzťahy medzi osobami rovnakého pohlavia, veľmi bežné. Liberalizmus nám často ponúka odklon od životných hodnôt, ktoré sa formovali po stáročia.

V liberalizme, ako v každej politickej ideológii, existujú extrémy, pozitívne a negatívne vlastnosti. Nižšie sú uvedené extrémy liberalizmu a jeho negatívne črty. Teraz stojí za to hovoriť o tých pozitívnych. Liberálna ideológia sa podľa mňa dá kombinovať s akoukoľvek ideológiou pravice alebo ľavice. Potom budú liberálne myšlienky prospešné pre spoločnosť. Zoberme si vládu Alexandra II. Cisár Alexander II sa zapísal do dejín ako „osloboditeľ“. Zrušil nevoľníctvo a uskutočnil množstvo liberálnych reforiem, ktoré zlepšili situáciu Ruska a jeho ľudu. Dnes je liberalizmus všeobecne považovaný za najprogresívnejšiu politickú ideológiu. V Rusku bola po rozpade ZSSR pri moci v krajine liberálna verejnosť.