Problema schimbării limbii ruse conform textului lui Krongaus. Societatea modernă este preocupată de faptul că limba a început să se schimbe (Examenul de stat unificat în limba rusă). Un exemplu de eseu Unified State Exam bazat pe textul lui M.A. Krongauz

În prezent, dezvoltarea tehnologiei a atins un nivel foarte înalt. Viața noastră este mult simplificată, de exemplu, se creează noi mijloace de comunicare care sunt ușor de utilizat. Cele mai populare dintre ele sunt rețelele sociale, unde oamenii își trimit mesaje scrise unul altuia, înlocuind conversația obișnuită. Astfel, se pune problema schimbării limbii ruse. Ea este cea care o îngrijorează pe M.A. Krongauz.

Autorul ne spune că limba rusă a început să se schimbe. „Deosebit de remarcabilă este extinderea vorbirii scrise, care înlocuiește cea orală zone diferite" Internetul este util pentru oamenii timizi, care probabil vor găsi pe cineva cu care să vorbească în lumea virtuală.

Dar dacă oamenii intră complet online, atunci acest lucru nu este normal. Lingviștii nu sunt foarte îngrijorați de această problemă, pentru că „totul va ajunge să fie echilibrat”. Deși merită luat în considerare că problemele limbii ruse au început să fie discutate în urmă cu zece până la cincisprezece ani, acest lucru nu se întâmplase înainte.

Poziția autorului este că schimbările în limba rusă se manifestă în deplasarea vorbirii orale din viața noastră de zi cu zi din cauza utilizării crescute a limbajului scris. Oamenii au început să comunice mult pe internet, folosindu-se astfel mai rar conversația de zi cu zi.

Problema în discuție este atât de importantă încât mulți scriitori au pus-o în discuție în lucrările lor, de exemplu, I.S.

Turgheniev în poemul în proză „Limba rusă”. Nu întâmplător scrie „numai tu ești sprijinul și sprijinul meu, o, mare, puternică, adevărată și liberă limba rusă!...”. Autorul subliniază importanța limbii materne și păstrarea acesteia.

De remarcat este și faptul că în 2005 țara noastră a adoptat legea „On limba de stat" Are ca scop asigurarea folosirii limbii și protejarea și dezvoltarea culturii acesteia.

Astfel, păstrarea limbii ruse este o problemă foarte importantă, care a fost evidențiată în special în ultima perioadă. Schimbările ar trebui să apară doar superficial, de exemplu, în timpul procesului de schimbare generațională, dar în niciun caz nu trebuie schimbată esența inițială, folosind cantitati mari cuvintele străine, argoul și ne înfundă vorbirea.

Pregătire eficientă pentru examenul unificat de stat (toate subiectele) - începeți pregătirea

Actualizat: 2017-02-19

Atenţie!
Dacă observați o eroare sau o greșeală de tipar, evidențiați textul și faceți clic Ctrl+Enter.
Procedând astfel, veți oferi beneficii neprețuite proiectului și altor cititori.

Vă mulțumim pentru atenție.

Soarta limbii ruse este un subiect care nu poate lăsa indiferent niciun meșter de cuvinte. Este evident că limbajul se schimbă semnificativ chiar în fața ochilor generației noastre. Ar trebui să fim fericiți sau tristi din cauza asta? Să lupți împotriva schimbării sau să o îmbrățișezi? Invităm toți autorii și cititorii noștri la conversație.

Limba rusă - ieri, azi și mâine

Zece până la douăzeci de ani este o perioadă nesemnificativă pentru dezvoltarea unei limbi, dar există perioade în istorie când rata schimbărilor lingvistice crește semnificativ. Astfel, starea limbii ruse în anii șaptezeci și nouăzeci poate servi ca o excelentă confirmare a acestui fapt. Schimbările au afectat atât limba în sine, cât și, în primul rând, condițiile de utilizare a acesteia. Dacă folosim terminologia lingvistică, putem vorbi de o schimbare a situației lingvistice și de apariția unor noi tipuri de discurs. Comunicarea dintre o persoană din anii șaptezeci și o persoană din anii nouăzeci s-ar putea sfârși foarte bine în eșec de comunicare din cauza unei simple neînțelegeri a limbii și, poate, a unui comportament lingvistic incompatibil. Ca confirmare, este suficient să indicați cea mai vizibilă, deși nu cea mai interesantă, schimbare: apariția unui număr imens de cuvinte noi (inclusiv împrumuturi) și, de asemenea, dispariția unor cuvinte și semnificații, adică o schimbare a lexicon rusesc.

Este evident că atât schimbările lingvistice în sine, cât și viteza lor în acest caz sunt cauzate nu de motive interne, ci de cele externe, și anume transformări și tulburări sociale sau, cu alte cuvinte, schimbări în viața societății rusofone. Înainte de a vorbi despre limba modernă, ar trebui să ne amintim istoria sa recentă.

Nikolai Glazkov a scris odată:

Privesc lumea de sub masă:
Secolul XX este un secol extraordinar.
De ce este mai interesant pentru un istoric?
Asta îl face și mai trist pentru un contemporan.

Secolul al XX-lea s-a dovedit a fi extrem de interesant nu numai pentru istorici, ci și pentru lingviști. În esență, un experiment sociolingvistic de amploare și rezultate uimitoare a fost realizat pe limba rusă. În secolul actual, singurul lucru comparabil cu acesta este, poate, un experiment pe Limba germană, dar acesta este un subiect pentru o altă discuție.

Două răsturnări sociale majore - revoluția și perestroika - au afectat nu numai oamenii, ci și limba. Sub influența a ceea ce se întâmpla, limba rusă în sine s-a schimbat și, în plus, autoritățile au influențat-o intenționat, deoarece limba era instrumentul ei puternic. Schimbările în limbaj, cauzele și consecințele lor sociale sunt unul dintre cele mai interesante subiecte ale științei moderne.

Limba epocii revoluționare este descrisă cu brio în urmărirea fierbinte de către slaviștii ruși și occidentali: S.I. Kartsevsky, A.M. Selișciov, A. Mazon. Dar limba rusă din perioadele următoare a fost mult mai puțin norocoasă. Abia în anii 60 a fost efectuat un studiu serios al limbii ruse în societatea sovietică. A fost condus de M.V. Panov. Dar la sfârșitul anilor 80 și 90, un flux de publicații despre limba rusă s-a revărsat în sovietic și post-sovietic. epoca sovietică. În cea mai mare parte, sunt extrem de neprofesioniști, iar esența lor se rezumă la faptul că perioada sovietică lucrurile au fost foarte proaste cu limba, dar „acum” totul este și mai rău. Sunt invocate următoarele motive. În timpul erei sovietice, limba a fost birocratizată și strânsă în strânsoarea cenzurii și a autocenzurii și a servit, de asemenea, ca instrument pentru manipularea minții și spălarea creierului. Ei bine, în vremurile post-sovietice, toată lumea a devenit brusc complet analfabetă, nu există reguli sau norme pentru tine, așa că este timpul să vorbim despre colapsul limbii. Extindere adăugată la problemele interne în limba englezăși drept consecință – înrobirea celui mai mare și puternic cândva de către fratele său străin. Ca rețete pentru mântuire, se recomandă revenirea la rădăcini și origini, îmbunătățirea culturii generale și cursuri de retorică pentru deputați și prim-miniștri...

Este greu să nu fii de acord cu ceea ce s-a spus, dar este poate și mai dificil să fii de acord. Si de aceea. În vremea sovietică, a apărut o situație curioasă, dar deloc unică, care în lingvistică se numește diglosie ( greacă. bilingvism), adică coexistența a două limbi sau a două forme ale unei limbi, distribuite în domenii diferite de utilizare. Pe lângă limba rusă obișnuită, a apărut (sau a fost creată) o altă varietate a acesteia. Se numește diferit: limba sovietică, limba de lemn(hârtie de calc din franceză - langue de bois; cf. rublă de lemn), grefier (cuvânt de K. Chukovsky), dar scriitorul englez J. Orwell a scris despre asta mai bine decât oricine (și mai bine decât lingviștii). Și, prin urmare, „nevorbirea” lui (în limbajul original) a devenit cel mai comun nume pentru monstrul lingvistic-politic. Diglosia a mai avut loc atât în ​​Rusia însăși, cât și în alte societăți. Deci, în Rusiei antice rusă colocvială și slavona bisericească literară au coexistat. Mai târziu, în secolul al XVIII-lea, limba rusă a trebuit să-și împartă propriul popor (mai precis, doar nobilimea) cu noul venit - limba franceză. ÎN India antică De exemplu, limbile vorbite, Prakrit, au coexistat cu limba religioasă, sanscrita. Diglosia este, în general, caracteristică unor societăți religioase, unde limbajul religios „înalt” servește doar comunicării religioase, rituale și similare. În alte situații, se folosește „low”. colocvial. Funcțiile limbajului sovietic sunt apropiate de funcțiile limbajului religios, nu degeaba filosoful B. Russell a numit comunismul religie.

De fapt, în societatea sovietică au fost folosite și alte forme de limbaj, de exemplu, limba populară, argo etc. Toate aceste forme au interacționat cu greu unele cu altele, deoarece aparțineau unor straturi diferite ale societății și unor situații de comunicare diferite. Ziarul domnea în discursuri, ziare și întruniri de partid, în bucătării și curți - Vorbitor, literar sau colocvial în funcție de situația de vorbire și de participanții acesteia. Omul sovietic s-a remarcat prin faptul că a știut să schimbe registrele în timp, „dubla gândire” (după Orwell) a dat naștere „bilingvismului” și viceversa.

Deci, nu este adevărat că limba rusă în timpul erei sovietice era greoaie, birocratică și obscură. Aceasta a fost doar una dintre formele ei, și anume Neovorbă, dar Neolingvul nu ar fi putut fi alta. Designul său a fost determinat de scopul său. De asemenea, A.M. Selișciov a formulat o regulă cheie (referindu-se, totuși, la un text din ziar): dacă vorbește pe neînțeles, înseamnă că este bolșevic. Aici trebuie spus că Newspeak nu era ceva mort și neschimbător. Vorbirile lui Stalin și ale lui Brejnev diferă semnificativ unele de altele. În multe privințe, diferențele lingvistice sunt determinate de funcțiile limbii și de sarcinile „utilizatorului”, adică autoritățile. Înșelăciunea directă și spălarea creierului au fost înlocuite cu ritual și vorbărie. În acest sens, limbajul orwellian este mai degrabă copiat din timpul lui Stalin. Epocile s-au schimbat, discursurile s-au schimbat... Diglosia a rămas, cu excepția faptului că s-a conturat o anumită expansiune a neovorbii. Sfera de utilizare a acestuia a fost în continuă extindere. Autoritățile aveau deja cerințe stricte pentru orice discurs public. Trecerea la „citirea de pe hârtie” a devenit aproape obligatorie.

Perestroika lui Gorbaciov nu a schimbat însăși limba rusă, a schimbat condițiile de utilizare. Granițele dintre diferitele forme de limbaj și dintre sferele de utilizare a acestora au dispărut. În discursul public, de exemplu, M.S. Gorbaciov sau B.N. Elțîn combină în mod complex elemente de limbaj literar, vernaculară și noua limbă încă nemoartă. În ciuda primei impresii, nu se poate spune că vorbesc mai analfabet decât L.I. Brejnev, doar spun ei, dar a citit-o. Același lucru este valabil și pentru deputați, și pentru televiziune, și pentru ziare și, în general, pentru discursul public modern. Neolingvul competent, suprasaturat cu șabloane gata făcute, a fost înlocuit cu un amestec exploziv. Rezultatul este parțial paradoxal: există mult mai multe greșeli, dar vorbirea în general a devenit mai interesantă și mai bună. Desigur, nu toate. Cei care știau doar „nevorbii” au pierdut totul. De exemplu, V.S. Cernomyrdin nu poate face altfel, iar Newspeak pare să fie deja incomod (mai ales pentru un lider de centru-dreapta). Rezultatul este evident.

Elementul lingvistic s-a prăbușit și a copleșit întregul popor. Se pare că aproape toată lumea poate vorbi în public, iar unele sunt, de asemenea, necesare. Astăzi, politicienii diferă nu numai prin aspect, opinii, ci și prin limbaj. „Portretele lingvistice” ale politicienilor au devenit o parte obligatorie a imaginii lor, un instrument în campaniile politice și chiar un obiect de parodie. Texte generate de E.T. Gaidar, V.V. Jirinovski și A.I. Swan, nu există nicio modalitate de a le încurca, chiar dacă crainicul le citește. Discursul public a devenit, în multe privințe, o reflectare a individualității, așa cum, în general, ar trebui să fie.

Astfel, acum există mai puține diferențe sociale în vorbire și mai multe diferențe individuale. Ei bine, teza despre analfabetismul universal, ca să o spunem ușor, este incorectă. Doar că analfabetismul care a existat întotdeauna a devenit parțial public.

Dacă ne întoarcem la discursul non-public, acesta s-a schimbat ceva mai puțin, deși a experimentat și el diverse influențe. Adevărat, acest lucru nu i-a afectat pe cea mai educată parte a poporului rus, ci în primul rând pe cei care au fost cei mai expuși la televiziune și ziare. Discursul rus în general a devenit mai divers, deoarece combină elemente eterogene din forme de limbaj cândva incompatibile. În discursul de astăzi al unei persoane nu tânără și destul de inteligentă, astfel de cuvinte și fraze fulgeră, încât este corect să strigi „păzește!” Argo pentru tineret, puțină porcărie clasică de hoți, multă porcărie rusească nouă, profesionalism, jargon – pe scurt, ceva pentru toate gusturile.

Iată câteva reguli ale unei persoane moderne de cultură, formulate în limbaj modern:

Nu da peste mine!
Nu-l încărca!
Nu conduceți repede!
Nu încetini!

Ar trebui să fie clar pentru toată lumea, deși nu este folosit un singur cuvânt în sensul său literar.

A devenit limba rusă mai „criminală”? Fara indoiala. La fel ca restul societății în ansamblu. O altă întrebare este de ce este atât de vizibil. Anterior, cel care trebuia să „imbuteze” uscătorul de păr era cel care trebuia să „îmbunătățească”. Ei bine, cu excepția cazului în care un intelectual ar putea spune așa ceva de dragul de a spune ceva frumos. Dar acest cuvânt era „roșu”, adică s-a evidențiat puternic pe fundalul general. Acum aceste cuvinte sunt pe buzele tuturor: un profesor, un elev, un deputat, un bandit...

Ceva similar s-a întâmplat cu obscenitățile rusești. Lingviștii au spus întotdeauna că este tabu. Dar ce fel de tabu este acesta când aproape toți oamenii pronunță aceste cuvinte? Deci, în primul rând, nu toate, și în al doilea rând, nu peste tot și nu întotdeauna. Folosirea înjurăturii în URSS amintea oarecum de situația din Rusia Antică. Acolo, înjurăturile erau folosite, în special, în ritualuri speciale „anticreștine”, s-ar putea spune, într-o cultură păgână „subterană” specială care exista în paralel cu cea creștină. Au înjurat în momente speciale și în locuri speciale. De exemplu, într-o baie (un astfel de loc special necreștin). Același fenomen a fost reprodus în epoca sovietică (nu vorbim, desigur, despre cei care au înjurat mereu și pretutindeni). Pentru aceiași funcționari politici, înjurăturile erau un semn special de „informalitate” și „proprietate”. În timpul odihnei și relaxării cu colegii în baie, era pur și simplu necesar să înjure. Pentru intelectuali, înjurăturile jucau și rolul unui simbol și, oricât de amuzant ar suna, purtau un aer de libertate și emancipare de religia oficială – comunismul.

Împreună cu tot ceea ce este interzis, înjurăturile s-au eliberat acum. Și adepții limbii ruse susțin că au început să înjure din ce în ce mai des. Desigur, nimeni nu a efectuat studii statistice, dar acest lucru este foarte puțin probabil. Doar că înjurăturile se găsesc acum în locuri în care anterior i-a fost interzisă intrarea. De exemplu, în ziare și cărți. La televizor se sparge, apoi scârțâie cumva ipocrit și indecent. Și iarăși dialectica, ca și în cazul analfabetismului: înjurăturile sunt mai vizibile pentru că sunt mai publice și mai puțin vizibile pentru că și-au pierdut funcția de semn, a devenit, parcă, mai puțin obscen.

Limbajul a fost comparat cu totul - cu un joc, cu o ființă vie, cu un instrument, dar se pare că pentru a arăta clar trecerea de la statul sovietic la cel post-sovietic este necesar să o comparăm cu supa. În vremea sovietică, existau multe grupuri diferite și fiecare își gătea supa în propria oală. Pentru unii a fost mai gustos, pentru alții a fost mai fierbinte... Când m-am mutat în altă echipă, a trebuit să mai înghit o supă. Așa eram toți poligloți pe atunci: cu membrii familiei – în mod casnic, cu tinerii – într-un mod tânăr, cu membrii de partid – în mod petrecăreț și cu lupii – în felul lupului. Și acum toate aceste supe și supe au fost turnate într-un singur cazan mare, în care se gătește o tocană obișnuită. Poți, desigur, să te plângi, dar trebuie să mănânci borș cu ciuperci și mazăre. Pentru a vă liniști, putem spune doar că după un timp totul va fi digerat într-o masă omogenă. Ceva va dispărea, ceva va rămâne...

Poate că singura pierdere tangibilă de-a lungul acestei căi de dezvoltare a vorbirii a fost pierderea aproape universală a gustului lingvistic. Un joc de limbaj construit pe combinarea diferitelor straturi ale limbajului (există multe exemple în perioada sovietică: V. Vysotsky, A. Galich, Ven. Erofeev etc.), sau pur și simplu utilizarea unui stil social pronunțat (de exemplu , M. Zoshchenko sau A. Platonov) sunt acum cu greu posibile. Aceste tehnici au devenit norma și nu mai erau percepute ca un joc. Printre noile genuri de vorbire care au încă un început jucăuș, ar trebui menționat banter-ul. Noutatea sa, însă, este condiționată și constă mai degrabă în socializare, acces la platforma publică.

În ceea ce privește alte pretenții ale limbajului modern, nu totul este atât de simplu aici. Într-adevăr, fluxul de împrumuturi din engleză a crescut brusc. Influența Americii este evidentă și nu numai asupra limbii ruse și nu numai asupra limbii în general. Aceste modificări sunt, de asemenea, asociate cu distrugerea granițelor și a partițiilor, dar numai a celor externe. Cel mai mare număr de împrumuturi are loc în zone noi în care nu s-a dezvoltat încă un sistem de termeni sau nume rusești. Acest lucru se întâmplă, de exemplu, în economia modernă sau în tehnologia computerelor. Într-o situație în care nu există un cuvânt pentru un concept nou, acest cuvânt poate fi creat din mijloace vechi sau poate fi pur și simplu împrumutat. Limba rusă în ansamblu a urmat a doua cale. Dacă vorbim despre anumite cuvinte, atunci, să spunem, Imprimanta castigat dispozitiv de imprimare. În astfel de zone, împrumutul este destul de adecvat și, în orice caz, nu reprezintă nicio amenințare pentru limbaj.

Cu toate acestea, doar oportunitatea împrumutului nu poate explica acest lucru. În multe zone orientate spre America, împrumuturile sunt în mod clar redundante, deoarece cuvintele corespunzătoare (uneori împrumuturi vechi) există deja în limba rusă. Cu toate acestea, noile împrumuturi sunt mai prestigioase și înlocuiesc cuvintele rusești din circulație. Asa de, om de afaceri a se chinui cu antreprenor, model - Cu Fotomodel, prezentare - Cu prezentare, imagine - Cu cale,artist de machiaj - Cu coafezăși așa mai departe. Apariția acestui tip de împrumut îngreunează uneori comunicarea. O reclamă precum „Se caută manager de vânzări” este destinată exclusiv celor care înțeleg, dar rămâne un mister pentru alții. Dar costurile de acest fel sunt temporare (doar pentru perioada de luptă și formarea unei noi terminologii) și, de asemenea, nu reprezintă o amenințare specială pentru limba în ansamblu. Cu greu devenim mai puțin ruși spunând contabil(sună ca asta, dacă te gândești bine!), și nu contabil. Și de ce ne este atât de drag? coafeză r pentru a-l proteja într-o luptă grea cu make-up artist?

Numărul de împrumuturi în orice limbă este enorm, ceea ce nu este întotdeauna resimțit de vorbitorii nativi înșiși. Limbajul este un sistem neobișnuit de stabil și este capabil să „digere” fenomene destul de străine, adică să le adapteze și să le facă, într-o măsură sau alta, proprii. Gradul acestei adaptări este important, dar nu rezolvă problema. Deci, cuvinte ca palton(substantiv indeclinabil) sau poet(clar Oîntr-o poziție neaccentuată) nu au fost digerate complet, dar limba rusă nu a fost distrusă.

Deci, nu trebuie să vă temeți de limba rusă - va face față. Cel mai paradoxal este că stabilitatea și conservatorismul vor fi asigurate în mare măsură de oameni nu foarte educați, în primul rând cei care nu au studiat la universități și limbi straine ei nu înțeleg. Și, deși există o majoritate, nu trebuie să vă faceți griji. Un alt lucru este că adepții „rusului” nu merită ridicol, ci respect. În ciuda aparentei ineficacități a eforturilor lor, ele sunt un fel de contrapondere la tendințele opuse. Astfel, măsurile guvernamentale de protejare a limbii (de exemplu, cerința de a scrie semne în rusă), în ciuda atitudinii ironice față de acestea, au încă un anumit efect.

În concluzie, ar trebui spus că des constiinta publica se evaluează cutare sau cutare stare a limbii și, de obicei, se notează starea „rea” a limbii. O astfel de critică este de obicei cauzată de schimbările prea rapide ale limbajului și de decalajul care rezultă între discursurile diferitelor generații. Aceasta este situația în care ne aflăm acum.

Sursă: Irina Dobrotina. Limba rusă. Pregătirea pentru examenul de stat unificat cu cei mai buni profesori din Rusia. Proiect de ziar TVNZ". (Vândut la chioșcurile Soyuzpechat).

Subiectul este „Limba reflectă starea societății”.

Formulări posibile ale problemei:

1. Este adevărat că limba asigură și menține coeziunea oamenilor? Există opinia că limba, fiind o forță unificatoare puternică, este și ea capabilă să divizeze oamenii. Un grup care folosește o anumită limbă îi consideră pe toți cei care o vorbesc ca fiind ai lor, iar oamenii care vorbesc alte limbi sau dialecte drept străini. Este posibil să fiți de acord cu această opinie?

2. D.S. Likhachev a spus că „limbajul... mărturisește gustul unei persoane, atitudinea sa față de lumea din jurul său, față de sine însuși”. Sunteți de acord că cuvintele de argo, limbajul obscen și excesul de neologisme în discursul nostru confirmă corectitudinea gândurilor celebrului om de știință rus?

3. K.I. Chukovsky a susținut că oamenii care vorbeau o limbă vulgară doar o săptămână au dezvoltat obiceiuri și gânduri vulgare. Furia din ce în ce mai mare a oamenilor unii față de alții nu este o consecință a nesocotirii noastre ignorante față de limba noastră maternă?

ARGUMENTE

Bulgakov Mihail Afanasievici. „Inima de câine”. Dacă ochii sunt oglinda sufletului, atunci limba este oglinda societății.

Autorul subliniază această idee în diferența dintre discursul profesorului Preobrazhensky și reprezentantul proletariatului. M. Bulgakov explică aceste diferențe prin schimbările din societate care au venit odată cu transformările revoluționare. Cartea este și astăzi de actualitate, deoarece acum, în vremuri de mari transformări, au loc schimbări serioase în vorbire.

Ciukovski Korney Ivanovici. „Viu ca viața”. Povești despre limba rusă. K. Chukovsky este convins că în orice moment și în orice societate, limba reflectă starea de spiritualitate, arată educațional și nivel cultural persoană, iar aceste calități sunt solicitate întotdeauna și peste tot.

Cultura vorbirii este inseparabilă de cultura generală. Pentru a vă îmbunătăți calitatea limbajului, trebuie să vă îmbunătățiți calitatea intelectului. Nu este suficient să împiedici oamenii să vorbească alegere A sau eu n d ca. Unii scriu și vorbesc fără greșeli, dar ce vocabular sărac are, ce fraze obosite! Ce slabă viata mentala se reflectă în acele modele mucegăite care alcătuiesc discursul lui!

Krongauz Maxim Anisimovici. „Limba rusă este în pragul unei crize de nervi”. Jurnalism. Limba rusă se schimbă atât de repede încât în ​​societate apar stări de anxietate și uneori de panică. Din ce în ce mai des vorbesc nu numai despre pagube, ci și despre moartea limbii ruse. Deosebit de dureroase sunt subiecte precum limbajul internetului, răspândirea abuzului, abuzul de împrumuturi, jargonul și cuvintele colocviale.

Pentru a ajuta absolvenții de clasa a XI-a

Exemplu de eseu-raționament. Opțiunea 3. Colecția „Examen de stat unificat. Limba rusă - 2015. Opțiuni de examen model: 10 opțiuni editate de I.P. Tsybulko. Aprobat FIPI"

C 1. Text interesant. L-am citit cu mare interes.

După părerea mea, una dintre problemele acestui text este problema schimbărilor în limba rusă. Autorul textului, Maxim Anisimovici Krongauz, susține că „societatea modernă este preocupată de faptul că limbajul a început să se schimbe”. În opinia sa, vorbirea scrisă a început să înlocuiască în mod activ vorbirea orală din diverse sfere, deoarece mulți oameni „intră complet online, iar acest lucru nu este normal”.

Poziția autorului este clară pentru mine. Sunt complet de acord cu ea. Este interesant cum M.A. Krongauz își dovedește punctul de vedere. El susține că „este neobișnuit, dar... nu există întoarcere” pentru că lumea este în continuă evoluție. Acesta este ceea ce face ca limba rusă să fie atât de interesantă!

Există multe exemple în literatura de specialitate de lucrări în care se pune această problemă. Poate că I.S. Turgheniev deține una dintre cele mai faimoase definiții ale limbii ruse ca „mare și puternic”: „În zile de îndoială, în zile de gânduri dureroase despre soarta patriei mele, doar tu ești sprijinul și sprijinul meu, o, mare, puternic, limba rusă adevărată și liberă! Fără tine, cum să nu cădem în disperare la vederea a tot ce se întâmplă acasă? Dar nu se poate crede că o astfel de limbă nu a fost dată unui popor mare!” Amintindu-mi de poemul în proză al marelui scriitor rus, entuziasmul autorului acestui text devine mai de înțeles pentru mine. El este îngrijorat de faptul că frumoasa limbă rusă vorbită va fi uitată nemeritat de contemporani, care au transferat cu ușurință vorbirea scrisă pe Internet, simplificând-o la cuvintele „bună ziua” și „pa”. Dar limba rusă „mare și puternică” transmite în primul rând stare emoțională persoană! Cum să transmiteți pe scurt un discurs scris slab e-mailuri toate gândurile și experiențele noastre? Sigur ca poti. Dar se dovedește cumva laconic, crunt. Deci, se dovedește că autorul textului nu este îngrijorat în zadar.

Din mica mea experiență de viață pot spune următoarele. Eu însumi scriu în fiecare zi e-mailuriși am observat cu mult timp în urmă că nimănui nu-i pasă de alfabetizarea vorbirii scrise, nimeni nu face niciun comentariu nimănui despre ortografie, punctuație sau vorbire slabă, pentru că pentru generația tânără modernă acest lucru a devenit lipsit de importanță. Principalul lucru este să oferiți rapid informații sau să le primiți rapid. Cred că acest lucru, desigur, este greșit, deoarece scrisorile pot fi citite de o persoană alfabetizată. Și atunci ce va crede despre noi?! Și nu e nimic de spus despre vorbirea orală! Toată lumea poartă căști, chiar și în clasă! Si de aceea tac. Doar ocazional aud: „Bună!”, „La revedere!”, „Da” sau „Nu”. Poza trista! Dar suntem vorbitori nativi ai unei limbi ruse atât de frumoase și bogate!

Pe tema: dezvoltări metodologice, prezentări și note

Exemplu de eseu-raționament. Opțiunea 2. Colecția „Examen de stat unificat. Limba rusă - 2015. Sarcini de testare tipice 10 opțiuni, editate de I.P. Vasiliev, Yu.N. Gosteva. Aprobat FIPI"

Exemplu de eseu-raționament. Opțiunea 2. Colecția „Examen de stat unificat. Limba rusă - 2015. Sarcini de testare tipice 10 opțiuni, editate de I.P. Vasiliev, Yu.N. Gosteva. Aprobat FIPI...

Exemplu de eseu-raționament. Opțiunea 3. Colecția „Examen de stat unificat. Limba rusă - 2015. Sarcini de testare tipice 10 opțiuni, editate de I.P. Vasiliev, Yu.N. Gosteva. Aprobat FIPI"

Exemplu de eseu-raționament. Opțiunea 3. Colecția „Examen de stat unificat. Limba rusă - 2015. Sarcini de testare tipice 10 opțiuni, editate de I.P. Vasiliev, Yu.N. Gosteva. Aprobat FIPI...

Exemplu de eseu-raționament. Opțiunea 4. Colecția „Examen de stat unificat. Limba rusă - 2015. Sarcini de testare tipice 10 opțiuni, editate de I.P. Vasiliev, Yu.N. Gosteva. Aprobat FIPI"

Exemplu de eseu-raționament. Opțiunea 4. Colecția „Examen de stat unificat. Limba rusă - 2015. Sarcini de testare tipice 10 opțiuni, editate de I.P. Vasiliev, Yu.N. Gosteva. Aprobat FIPI...

Exemplu de eseu-raționament. Opțiunea 8. Colecția „Examen de stat unificat. Limba rusă - 2015. Sarcini de testare tipice: 10 opțiuni, editat de I.P. Vasiliev, Yu.N. Gosteva. Aprobat FIPI"

Exemplu de eseu-raționament. Opțiunea 8. Colecția „Examen de stat unificat. Limba rusă - 2015. Sarcini de testare tipice: 10 opțiuni, editat de I.P. Vasiliev, Yu.N. Gosteva. Aprobat FIPI...

Societate modernăîngrijorat că limba a început să se schimbe.
Deosebit de remarcabilă este extinderea vorbirii scrise, care înlocuiește vorbirea orală din diverse sfere.

Compoziţie

Realitățile moderne sunt de așa natură încât lumea noastră este supusă unor schimbări și inovații constante, atât de rapide încât majoritatea oamenilor pur și simplu nu au timp să se obișnuiască cu ele și, prin urmare, nu înțeleg cum să reacționeze. „Cum ar trebui să abordăm astfel de schimbări în limba rusă?” - aceasta este întrebarea pe care M.A. o pune cititorului. Krongauz în acest text.

Discutând problema, autorul descrie rădăcinile acesteia și spune că, spre deosebire de trecut, în care vorbirea scrisă servea „la stocarea și transmiterea informațiilor la distanță”, astăzi situația este de așa natură încât „vorbirea scrisă, înlocuind oral unele zone de dialog, capătă o anumită oralitate.” Maxim Anisimovici subliniază că în sec retele sociale discursul scris a început să fie însuflețit artificial și să înlocuiască complet nevoia de comunicare orală, introducând astfel o persoană într-o „comunicare fără sfârșit”. Și acest lucru, firește, nu poate decât să provoace entuziasm.

Lingvistul consideră că merită să vă faceți griji cu privire la schimbările în limba rusă, deoarece în acest caz este un indicator că oamenii sunt interesați de limba rusă. Cu toate acestea, autorul este încrezător că astfel de schimbări nu ne sunt de bun augur: într-un fel sau altul, totul în limbă va fi echilibrat.

Sunt complet de acord cu opinia lui Maxim Anisimovici și, de asemenea, cred că orice schimbări, oricât de globale ar fi, beneficiază societatea și lumea în ansamblu, aceasta include și schimbări în limba rusă. Ceea ce este important în toate acestea este indiferența: doar respectând limba țării tale și ținându-ți grijă de viitorul ei poți prezice din timp modificări reușite.

ESTE. Turgheniev în romanul „Părinți și fii” arată că a rezista schimbărilor din societate este inutil și stupid și nu este altceva decât prejudecată. Pavel Petrovici Kirsanov, fiind un om cu vederi liberale conservatoare, un aristocrat și un adept al vechilor principii, nu putea percepe comportamentul, înfățișarea, vorbirea și modul de gândire ale lui Evgheni Bazarov și le-a considerat revoltătoare și nedemne. Cu toate acestea, în Eugene au fost întruchipate toate schimbările care se întâmplau în acel moment cu toată tineretul secolului al XIX-lea și tocmai în gândirea revoluționară a acestui erou au existat acele inovații cărora a fost supus treptat. lumea. Rezistența lui Pavel Petrovici la astfel de schimbări a fost stupidă și nu a putut afecta nimic, cu excepția existenței eroului însuși: omul a căzut complet din fluxul vieții și a rămas singur cu propriile sale „principii”.

Filosoful american Ralph Emerson a spus odată: „O limbă este un oraș pentru a-l construi pe care fiecare om care a trăit pe pământ și-a adus piatra.” Într-adevăr, fiecare dintre noi este capabil și nu numai că ar trebui să nu se teamă de schimbări, ci și să ia parte activ la ele, aducând astfel o contribuție de neînlocuit la soarta generației viitoare. Și de aceea este foarte important să tratați limba rusă modernă cu reverență și interes: o atitudine indiferentă, indiferentă poate afecta negativ soarta viitoare limba.

Astfel, putem concluziona că fiecare dintre noi ar trebui să fie deschis oricăror schimbări și schimbări, iar atunci acestea nu vor părea absurde, ireparabile și înfricoșătoare, ci se vor potrivi armonios în viața noastră.